Решение № 89 от 30.05.2024, Районен съд - Велики Преслав

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 89 гр. В.П., 30.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКИ ПРЕСЛАВ, III СЪСТАВ, ГО, в публично заседание на четиринадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Соня Анг. Стефанова при участието на секретаря Марияна П. Василева като разгледа докладваното от Соня Анг. Стефанова Гражданско дело № 20233610100374 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по предявена от В. А. И. срещу З.А.Д. „ОЗК-З.“ АД искова претенция с правно основание чл. 432, ал. 1 от КЗ за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 7000 лева (частичен иск от 10000 лева), представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания от причинените травматични увреждания вследствие на ПТП, настъпило на дата 30.12.2022 г., в гр. В.П., на ул. „Б.С.“ (при допусната техническа грешка в исковата молба, където е посочена ул. „Б.С.“), в близост до магазин „Й.“, в посока ул. „Ш.“ от водача на лек автомобил марка „БМВ“, модел „Х5“, с рег. № Т 3057 КК – И.Ш.И., за който е сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ при ответното дружество, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба – 04.08.2023 год. до окончателното изплащане на задължението. Претендират се сторените съдебно-деловодни разноски.

Ищцата В. А. И. излага, че на 30.12.2022 год. около 18:55 часа в гр. В.П., на ул. „Б.С.“, в близост до магазин „Й.“ в посока ул. „Ш.“ настъпил пътен инцидент, при който водачът на лек автомобил с марка „БМВ“, модел „Х5", с рег. № Т 3057 КК - И.Ш.И., приближавайки се към пешеходна пътека (тип Зебра), обозначена с пътен знак „Д17“ и пътна маркировка М 8.1 не я пропуснал, докато пресичала от дясно на ляво по пешеходната пътека и я блъснал.

Ищцата твърди, че във връзка с инцидента претърпяла телесни увреди, Допълва, че за произшествието бил съставен. Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 2022-1038-742 по описа на ОД на МВР - Ш., РУ – В.П.. Сочи, че на виновния водач бил съставен акт за установяване на административно нарушение със серия GA, № 877617/ 30.12.2022 год., а впоследствие и наказателно постановление № 22-0323-000889 от 30.01.2023 год., по описа на ОД на МВР – Ш., РУ - В.П., за допуснато нарушение по реда на чл. 119, ал. 1 от ЗДвП.

Ищцата релевира, че след инцидента била откарана за преглед в МБАЛ „Ш." АД, където след провеждането на консултативен преглед е установено, ч е е получила телесно 1 увреждане - открита рана на главата. Акцентира се в исковата молба, че наблюдаващият лекарски екип е извършил редица процедури с оглед проверка за други вътрешни наранявания. Получената от ищцата разкъсно - контузна рана е била зашита с хирургични конци и е била поставена превръзка. Ищцата допълва, че й е било издадено съдебномедицинско удостоверение № 3/03.01.2023 год. от д-р В. Г., началник Съдебна медицина при МБАЛ „Т.“ АД. В издаденото СМУ били вписани следните констатации: наличие на рана с линейна форма по дясната половина на челото на пострадалата, успоредна на средната линия на челото с оточни и неравни ръбове с дължина 5 см., с наложени хирургични конци. Отразено било още, че меките тъкани около раната са оточни, с бледоморавосинкав цвят с диаметър около 6 -7 см.; по горните и долни клепачи на двете очи бил установен оток с моравосинкав цвят по цялата им ширина и дължина; гърбът на носа бил оточен по цялата му дължина; по гръбната повърхност на лявата китка били налице множество охлузвания с кафеникав цвят с размери от 1 на 1 см.; по предната повърхност па лявото коляно имало дълбоко охлузване на кожата с неправилно кръгловата форма с диаметър от 1.5 см. Според експерта така посочените увреди несъмнено се намират в причинна връзка с процесния инцидент.

Ищцата поддържа, че след изписването й от лечебното заведение продължила лечението си в домашни условия, като здравословното й състояние било силно влошено. Оплаквала се от главоболие, замайване, слабост и болки в областта на контузните рани. Първите няколко дни след настъпилия инцидент се наложило да се възстановява предимно на легло. Настоява, че всяка промяна на позицията на главата и тялото й, и допир до увредените места, създавали силен дискомфорт и невъзможност за здравословен сън. Излага, че болките в областта на раните и отоците продължили около 1 до 2 месеца след инцидента, като същите значително се засилвали - по отношение на нараняването на челото, при изразително движение на мускулите на лицето. Акцентира, че освен горепосочените физически страдания, злополуката се отразила негативно и на психиката й - страдала от чести кошмари, натрапчиви мисли, тревожност и спад в емоционалните настроения, изпитвала силен страх и паника при пресичане на улици и булеварди, често изпадала в състояния на повишена плачливост и тревожност. Допълва, че в момента има голям загрозяващ белег на лицето, който я кара да изпитва срам и неудобство при общуването й с хора. Чувството и мисълта, че е обезобразена внасят сериозни смущения в емоционалното й състояние.

Ищцата сочи, че към датата на настъпване на процесния инцидент за увреждащия лек автомобил с марка „БМВ", модел „Х5", с рег. № Т 3057 КК е била налице валидна застраховката „Гражданска отговорност, сключена със З А Д „ОЗК- З.'' АД, оформена в застрахователна полица № BG/23/122002136409, валидна от 21.10.2022 г. до 20.01.2023 год.

Твърди се в исковата молба, че на 13.04.2022 год. ищцата подала молба с вх. № 992528/13.04.2023 г. по описа на ЗАД ОЗК - З." АД, с която е поискала изплащане на застрахователно обезщетение за горепосочените претърпени неимуществени вреди, настъпили вследствие от процесния инцидент, но застрахователят не е изплатил обезщетение. С допълнителна молба ищцата е признала, че след завеждане на исковата молба ответното дружество й изплатило сумата от 1551,93 лева, на която сума е оценило претърпените от ищцата неимуществени вреди.

Ищцата счита, че така изплатената сума не покрива претърпените от нея вреди, поради което настоява предявената от нея частична претенция за сумата от 5000 лева (частична от иск в пълен размер на 10000 лева) да бъде уважена изцяло. Претендира сторените съдебноделоводни разноски.

В последното по делото открито съдебно заседание ищецът не се явява и не изпраща представител. В писмено становище, депозирано преди това, заявява, че поддържа исковата молба и направените в хода на делото изменения на исковата претенция, посредством 2 увеличаването й и настоява същата да бъде уважена в пълен размер, като претендира сторените съдебно-деловодни разноски.

В срока по чл. 131 от ГПК ответникът е депозирал писмен отговор, в който взима становище по процесуалната допустимост, но неоснователност на исковата претенция за сумата над 1500 лева. Не оспорва твърдението, че в Дружеството ответник е заведена претенция на 13.04.2023 г. от страна на ищцата. Заявява, че документите са разгледани от ЗЕК и е определено обезщетение в размер на 1500 лв. Допълва, че с преводно нареждане № 2220309/09.11.2023 г. било изплатено по банковата сметка на упълномощения адвокат на ищцата обезщетение в размер на 1551,93 лв., от които главница 1500 лв. и законна лихва върху главницата в размер на 51,93 лв. за периода от датата на подаване на исковата молба до датата на плащане. Ответното дружество е на мнение, че с така осъщественото плащане е удовлетворена изцяло претенцията на ищцата по предявения частичен иск, като за остатъка до пълния заявен размер на иска от 10 000 лв., счита, че същият е неоснователен.

Акцентира, че обезщетението е изплатено едва на 09.11.2023 год., тъй като представеното от процесуалния представител на ищцата пълномощно не било нотариално заверено, т.е. не е отговаряло на изискванията на чл.338 от КЗ.

Ответникът категорично оспорва твърдението, че понастоящем ищцата „...има голям загрозяващ белег на лицето, който я кара да изпитва срам и неудобство при общуването с хора“. Настоява, че доколкото липсват данни да е провеждано медикаментозно лечение и контролни прегледи, то ищцата се е възстановила много бързо, поради и което счита, че справедливият размер на обезщетението за неимуществените вреди, които ищцата е претърпяла вследствие процесното ПТП, е 1 500 лв.

Релевира възражение за съпричиняване на вредата, изразяващо се във внезапно навлизане на пътното платно от страна на ищцата и несъобразяването й с отстоянието и скоростта на приближаващия я автомобил. Поддържа, че приносът на ищцата е основание за намаляване размера на застрахователните обезщетения на основание чл. 51, ал.2 - ро от ЗЗД. Допълва, че ищцата в тъмната част на денонощието, зимно време, облечена в тъмни дрехи е предприела пресичане на ул. „Б.С.“ в близост до пешеходната пътека, но не и на самата пътека.

Предвид извършеното плащане в хода на производството, което според ответника обезщетява напълно претърпените от ищцата вследствие на процесното ПТП вреди, моли исковата претенция да бъде отхвърлена. Претендира сторените съдебно-деловодни разноски.

В последното по делото открито съдебно заседание ответникът редовно призован не изпраща представител. В депозирано преди това становище заявява, че исковата претенция е неоснователна и недоказана и следва да бъде отхвърлена. Счита, че със сумата от 1500 лева, заплатена от ответното дружество на ищцата, са възмездени претърпените от нея неимуществени вреди. Претендира сторените съдебно-деловодни разноски.

Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните писмени доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа страна:

В настоящия случай на осн. чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 от ГПК съдът с доклада по делото е приел за безспорно и за ненуждаещо се от доказване в отношенията между страните по делото, че на 30.12.2022 год. около 18:55 часа в гр. В.П., на ул. „Б.С.“, в близост до магазин „Й.“ в посока ул. „Ш.“ настъпил пътен инцидент, при който водачът на лек автомобил с марка „БМВ“, модел „Х5", с рег. № Т 3057 КК - И.Ш.И. не е пропуснал ищцата В. А. И., докато пресичала и я блъснал; че за лек автомобил с марка „БМВ“, модел „Х5", с рег. № Т 3057 КК е сключена валидна към датата на ПТП застраховка „Гражданска отговорност“ с ответното дружество, оформена в застрахователна полица BG/23/122002136409, със срок на действие от 21.10.2022 г. до 20.01.2023 год.; че ищецът е подал до ответника заявление с вх.

3

№ 99- 2528/13.04.2023 г. с искане за изплащане на застрахователно обезщетение за претърпени от него вреди; че застрахователят е изплатил на ищеца застрахователно обезщетение с преводно нареждане № 2220309/09.11.2023 г. размер на 1551,93 лв., от които главница 1500 лв. и законна лихва върху главницата в размер на 51,93 лв. за периода от датата на подаване на исковата молба до датата на плащане.

Настъпването на процесното ПТП се потвърждава и от приложения към исковата молба Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 2022-1038-742 по описа на ОДМВР – Ш., РУ – В.П..

На нарушителя е съставен акт за установяване на административно нарушение със серия GA, № 877617/ 30.12.2022 год., а впоследствие и наказателно постановление № 22-0323000889 от 30.01.2023 год., по описа на ОД на МВР – Ш., РУ - В.П., за допуснато нарушение по реда на чл. 119, ал. 1 от ЗДвП.

Към писмените доказателства по делото са приобщени и лист за преглед на ищцата № 23902 от 30.12.2022 г. по описа на „МБАЛ – Ш." АД – Ш., както и Съдебномедицинско удостоверение № 3/03.01.2023 г., изг. от д-р В. Г. – Началник Съдебна медицина при „МБАЛ – Т." АД – Т..

Съдебният лекар е отразил следното обективно състояние: по челото на ищцата има рана с линейна форма успоредна на срединната линия на челото с оточни и неравни ръбове с дължина 5 см. с наложени хирургически конци. Меките тъкани около раната са оточни с бледоморавосинкав в диаметър около 6-7 см. По горните и долни клепачи на двете очи се вижда оток в моравосинкав цвят по цялата им ширина и дължина. Гърба на носа е оточен по цялата му дължина. По гръбната повърхност на лявата китка се виждат множество дълбоки охлузвания с кафеникав цвят в размери около 1 на 1 см. По предната повърхност на лявото коляно е констатирано дълбоко охлузване на кожата с неправилно кръгловата форма с диаметър 1.5 см. Съгласно заключението на съдебния лекар описаните травматични увреждания кореспондират с описания от ищеца механизъм и са причинили временно разстройство на здравето неопасно за живота.