Решение № 260006 от 17.01.2022, Районен съд - Добрич

Р Е Ш Е Н И Е

№ гр.Добрич, 17.01.2022г.

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

ДОБРИЧКИ РАЙОНЕН СЪД гражданска колегия, десети състав в проведеното на седемнадесети декември две хиляди двадесет и първа година закрито съдебно заседание в състав:

Районен съдия:Албена Колева

При участието на секретаря Диана

Йорданова, като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 165 по описа на ДРС за 2021г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.422 ГПК във вр. с чл.99 от ЗЗД и чл.9 от Закона за потребителския кредит.

Предявен е иск по чл.422

ГПК от Агенция за събиране на вземания срещу М.И.Ю. за установяване на вземания- предмет на заповед за изпълнение за следните суми: - 797,40 лв.

- дължима главница по договор за кредит

; - 108,54 лв. - възнаградителна лихва за периода 14.04.2017г. – 14.08.2018г.

; -215,54 лв. - обезщетение за забава за периода 14.04.2017г. –

12.03.2020г.

В срока по чл.131 ГПК не е постъпил отговор.

1/Обстоятелства, от които произтичат претендираните права:На 15.08.2016г. ответникът е сключил договор за стоков кредит № 2385322 с Уни Кредит Кънсюмър

Файненсинг ЕАД , вземанията по който са прехвърлени с договор за цесия в полза на ищеца- Индивидуален договор за продажба и прехвърляне на вземания/цесия/ от 20.11.2017г. към Рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания/цесия/ от 20.12.2016г.Претендират се дължимите по договора за кредит и цесията суми.

Ответникът не изразява становище.

2/Правна квалификация-предявен е иск по чл.422 ГПК вр.с чл.99 ЗЗД.

Правни доводи на ищеца- ответникът не е изпълнил договорните си задължения.

3/Между страните няма признати права и обстоятелства.

4/ Спорни са всички обстоятелства , на които се основава иска.

В съдебно заседание страните не се явяват.С молба вх.N

270667 от 22.11.2021г. ищецът чрез процесуален представител дава съгласие делото да се гледа в негово отсъствие.Поддържа исковата молба.Поставя искане за произнасяне на съда с неприсъствено решение.

По делото са събрани писмени доказателства: договор за стоков кредит № 2385322 от 15.08.2016 г. с общи условия към него; фискален бон от 15.08.2016 г.; индивидуален договор за продажба и прехвърляне на вземания от 20.11.2017 г.; рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания от 20.12.2016 г.; потвърждение за извършване на цесия по чл. 99 от ЗЗД с Приложение № 1 към него;

2 броя пълномощни за преупълномощаване за уведомяване на всички длъжници за извършена цесия; уведомително писмо за извършено прехвърляне на вземания с № УПЦ-П-УКФ/2385322 от 28.11.2017 г. с известие за доставяне; уведомително писмо за извършено прехвърляне на вземания с № УПЦ-П-УКФ/2385322 от 12.01.2021 г. с известие за доставяне.

Препис от исковата молба е връчен на ответника в хипотезата на чл.46 ГПК - лично.Ответникът не е депозирал отговор на исковата молба в срока по чл.131 ГПК.Не се явява в съдебно заседание, не изпраща представител, не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.Налице са предпоставките на чл.238 ГПК.Съдът следва да уважи направеното от ищеца искане и да постанови неприсъствено решение, като уважи предявения иск изцяло.

На осн.чл.78,ал.1 ГПК с оглед изхода на спора в полза на ищеца съдът ще присъди разноски по делото в размер на 25 лв. – платена държавна такса и 100лв.- юрисконсултско възнаграждение, както и сторените в заповедното производство разноски – 25 лв. платена държавна такса и 50 лв. юрисконсултско възнаграждение.

За предявените кумулативно съединени искове , на осн.чл.72,ал.2