Разпореждане № 64688 от 04.05.2024, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 64688 гр. София, 04.05.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ Гражданско дело № 20241110118189 по описа за 2024 година

Производството е образувано по искова молба на ********Д.

При проверката относно редовността и допустимостта на така подадената искова молба съдът, като е констатирал несъответствия с изискванията на ГПК с Определение от 01.04.2024 г. е оставил същата без движение, като е дал следните подробни указания относно поправянето на установените пропуски, като уточни следните обстоятелства:

1. Имената, ЕГН и адресите на ответниците, посочени в исковата молба като „наследници на Б. П. и Р. П.“;

2. Каква част от посочените в исковата молба суми за главници и лихви претендира от всеки един от наследниците на горните лица с посочване само на квоти без подробна разбивка на сумите поотделно;

3. На коя дата е открито наследството на наследодателите;

4. Дали претендираните от наследниците суми представляват наследствени задължения за цена на потребена от наследодателя приживе топлинна енергия или задължения за цена на потребена от самите наследници топлинна енергия като страна по договор за доставка на топлинна енергия за битови нужди.

2. Представи доказателства за внесена по банковата сметка на Софийски районен съд държавна такса в размер на 100 лв.;

3. Да представи преписи от исковата молба и приложенията към нея според броя на ответниците, като е предупреден, че при неизпълнение на указанията в цялост и в срок следва връщане на исковата молба, оставени са без уважение особените искания по т. 1 и т. 2 от исковата молба относно служебно изискване на съответна информация, като е разпоредено да му бъдат издадени поискани съдебни удостоверения, които да му послужат във връзка с изпълнение на горните указания след представяне на проект и доказателства за внесена държавна такса.

С молба от 17.04.2024 г. ищецът е представил проект на съдебно удостоверение, получено от негов процесуален представител на 25.04.2024 г. видно от отбелязването на гърба на удостоверението (л. 41/гръб).

С молба от 26.04.2024 г. ищецът е поискал продължаване на срок за изпълнение на указанията по горния акт с твърдението, че е изпратил съдебното удостоверение до съответно трето неучастващо по делото лице.

Ищецът не е проявил процесуалната активност своевременно да изпълни указанията на съда, като дори и с настоящата молба за продължаване на същия срок не е обосновал уважителни причини, поради които се е снабдил с издаденото му съдебно удостоверение една седмица преди изтичането на едномесечния срок за изпълнение на 1 указания, както и че е изпратил съдебното удостоверение на съответно трето лице.

Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 1 ГПК продължаването на законните и определените от съда срокове става при наличие на уважителни причини. По правило всяка страна следва да докаже своите твърдения, като представи доказателства в тази насока в рамките на съответно производство. Такова производство е и производството за продължаване на срок по чл. 63 ГПК, чиито разпоредби не предвиждат даване на указания за представяне на доказателства с оглед твърденията в молбата по чл. 63 ГПК (Определение № 65 от 18.04.2022 г. на ВКС по ч. гр. д. № 1096/2022 г., I г. о.;

Определение № 35 от 25.01.2018 г. на ВКС по ч. гр. д. № 3677/2017 г., III г. о.;

Определение № 123 от 25.02.2015 г. на ВКС по ч. т. д. № 250/2015 г., II т. о.).

Ищецът не представя каквито и да е доказателства за наличие на уважителни причини, поради които да е бил възпрепятстван в указания срок да изпълни съдебното разпореждане. Искането за продължаване на срока за изпълнение на указания без доказани уважителни причини се явява неоснователно, след като ищецът не е проявил своевременна процесуална деятелност във връзка с изпълнение на така дадените му указания.

Съдът е длъжен да зачита единствено онези процесуални действия, извършени от страната в законовите или дадените от него срокове (арг. от прот. от чл. 64, ал. 1 ГПК). Когато ищецът не изпълни указанията на съда относно отстраняване нередовности на исковата молба в дадения му срок или изпълни същите указания след изтичането на този срок, съдът е властен да върне исковата молба заедно с приложенията (чл. 129, ал. 3 ГПК и Определение № 116 от 10.06.2022 г. на ВКС по ч. гр. д. № 933/2022 г., II г. о.; Определение № 60122 от 15.10.2021 г. на ВКС по ч. гр. д.

№ 3191/2021 г., II г. о.; Определение № 124 от 1.04.2021 г. на ВКС по ч. гр. д. № 747/2021 г., III г. о.; Определение № 397 от 12.10.2020 г. на ВКС по ч. гр. д. № 2897/2020 г., III г. о.; Определение № 135 от 9.04.2020 г. на ВКС по ч. гр. д. № 909/2020 г., III г. о.).

В настоящия случай указанията на съда по отстраняване нередовности на исковата молба са законосъобразни, ясни и точни и за тяхното изпълнение е даден достатъчно дълъг срок. Липсват и представени от ищеца доказателства за наличие на уважителни причини, породени от особени непредвидени обстоятелства, препятстващи изпълнението на дадените му от съда указания в съответния горепосочен срок.

При това положение, след като указанията на съда са останали неизпълнени до изтичането на дадения от съда срок и ищецът е бил предупреден за неблагоприятните последици при неизпълнението на указанията, същият следва да понесе процесуалната тежест по чл. 129, ал. 3 ГПК исковата молба да бъде върната, а образуваното по нея производство прекратено.

Воден от горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ВРЪЩА искова молба на ********Д.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 18189/2024 г. на СРС.

Разпореждането подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2