Решение № 134 от 06.12.2021, Районен съд - Свищов

РЕШЕНИЕ

№ 134 гр. Свищов, 06.12.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СВИЩОВ в публично заседание на десети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Теодора Б. Стоянова Христова при участието на секретаря Таня Л. Луканова като разгледа докладваното от Теодора Б. Стоянова Христова Гражданско дело № 20214150100288 по описа за 2021 година

ИСК с правно основание чл. 405, ал. 1 КЗ , вр. чл. 383 от Кодекса за застраховането .

Производството е образувано по искова молба на М. АЛ. К., чрез адв.М.Н. против ЗАД „А.Б.“АД , със седалище гр.София . Твърди, че на 29.05.2018г. , съгласно НА №129, том 1, н.д.№71/2018г. на Нотариус Г. е закупила недвижим имот с административен адрес гр.Свищов, ул.“*****, *****. На 28.05.2019г. със застрахователна полица № 3000193003775 е сключена застраховка „Общо застраховане“ със ЗАД „А.Б.“АД. Срокът на действие е до 28.05.2020г., като впоследствие е подновена . На 11.12.2020г. е настъпило застрахователно събитие-природно бедствие. В следствие на обилен снеговалеж, последван от проливен дъжд и в трите стаи на апартамента са настъпили значителни вреди. Подадено е уведомление и е регистрирана щета. На 16.12.2020г. е извършен оглед от застрахователя.

Ищцата твърди, че е предявил претенция пред застрахователя , като последният ѝ е изплатил на 8.01.2021г. сумата 1501,86лева- вреди, която сума счита, че е недостатъчна за да се покрият настъпилите щети. С оглед гореизложеното се отправя искане до съда да постанови решение, с което да осъди ответника да заплати на ищцата обезщетение за имуществени вреди в размер на 2500,00 лв., ведно със законната лихва от датата на завеждане на исковата молба до окончателното изплащане на задължението, както и 1 направените по делото разноски.

В едномесечен срок от получаване на разпореждането по чл.129 от ГПК, ответникът е подал писмен отговор по чл.131 от ГПК, в който взема становище за неоснователност на иска. Заявява, че изплатеното обезщетение в размер на 1500,00лева напълно покрива щетите от проливния дъжд в апартамента, като част от тях са с давност преди събитието, поради което искът за сумата 2500,00лева следва да се отхвърли като неоснователен и недоказан.

Съдът, като взе предвид становищата на страните и като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

По иска с правно основание чл. 405, ал. 1 КЗ:

За основателността на иска с правно основание чл. 405, ал. 1 КЗ в тежест на ищеца е да докаже възникване на валидно застрахователно правоотношение по договор за имуществена застраховка, настъпване в срока на застрахователното покритие на застрахователно събитие, за което застрахователят носи риска, причинна връзка между застрахователното събитие и настъпилите вреди, размер на вредите. По установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираното вземане.

Видно от нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №129, том 1, н.д.№71/2018г. на Нотариус Г. , ищцата М.К. е закупила недвижим имот с административен адрес гр.Свищов, ул.“*****, *****.

Имотът е заплатен със заемни средства, отпуснати на купувача от „УниКредит Булбанк“ АД по договор за банков кредит, за обезпечение на който е вписана законна ипотека в полза на банката по отношение на гореописания апартамент.

На 28.05.2019г. със застрахователна полица № 3000193003775 е сключена застраховка „Общо застраховане“ със ЗАД „А.Б.“АД в съответствие с договорена програма с „УниКредит Булбанк“ АД . Срокът на действие е до 28.05.2020г., като впоследствие е подновена . Съгласно полицата и Общите условия на застраховка сред покритите рискове са изброени: природни 2 бедствия, включително буря, градушка, проливен дъжд, наводнение, тежест при естествено натрупване на сняг и лед и др. Застрахованото имущество е недвижим имот с административен адрес гр.Свищов, ул.“*****, *****, като застрахователната сума е размерът на всички непогасени задължения по кредита при погиване на имота. Договорена е застрахователна премия в размер на 26.47 лева и е заплатена от застрахования.

На 14.12.2020 г. е подадено уведомление за щета от М.К. з а увредено имущество вследствие на проливен дъжд.

На 16.12.2020г., видно от представения Констативен протокол е извършен оглед на застрахования имот от представител на ЗАД „А.Б.“АД в присъствието на ищцата и са описани настъпилите щети по отделните стаи, като е обобщено, че 23,68 кв.м. ламинат е мокър и надигнат и 22,80 кв.м. мазилка е мокра и подкожушена. Няма данни при огледа да е присъствало вещо лице. Като застрахователно събитие е описано обилен снеговалеж, а след разтапянето проливен дъжд. Посочено е, че увредената подова настилка и мазилка подлежат на ремонт.

С платежно нареждане от 8.01.2021г. застрахователят е превел сумата 1501,86лева по сметка на М.К. по настъпилата застрахователна щета. Същата е останала недоволна от размера на изплатеното обезщетение и е възразила с писмо до застрахователя, на което и е отговорено че по експертна оценка на застрахователя изплатеното обезщетение отговаря на получените увреждания.

По делото е приложено писмо от „УниКредит Булбанк“ АД до застрахователя, в което банката не възразява застрахователното обезщетение за увредения имот да бъде преведено на застрахования М. К., предвид обстоятелството, че кредитът се обслужва редовно.

По делото е назначена и приета съдебно-техническа експертиза с поставени въпроси относно какви материални щети са констатирани в жилището находящо се на административен адрес гр. Свищов, ул. ******, *****– апартамент собственост на ищцата М. АЛ. К. и възможно ли е същите да са причинени в следствие на снеговалеж и проливен дъжд от 11.12.2020 г.

Вещото лице е посетило имота, както и се е съобразило с установеното в Констативен протокол от 16.12.2020г., като дава заключение за следните повреди: мокър/надигнат ламинат -23,68 кв.м. и подкожушена мазилка- 22,80 кв.м. Необходимата сума за отстраняване на настъпилите вреди, включваща 3 стойността на труд и материали е 2550,00лева.

В заключението е посочено, че уврежданията на подовата настилка и стените не са отстранени и могат да бъдат получени по твърдяния начин . В заключението е отразено, че процесният апартамент е на последен етаж на сградата, няма повреди по покрива, а водата е навлязла в жилището през вратата на терасата в резултат на топене на сняг и дъжд. Съдът кредитира изцяло заключението на експертизата като обективно, безпристрастно и компетентно изпълнено.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

По предявения иск с правно основание чл. 405, ал. 1 от КЗ, вр чл. 409 от КЗ, а именно осъдителен иск за осъждане на ответното дружество, в качеството му на застраховател да заплати на ищ еца, в качеството му на застрахован и собственик на имота сумата от 2500,00 лева - имуществени вреди, вследствие на настъпването на застрахователното събитие. Не се оспорва, че между страните е бил сключен застрахователен договор с полица № 3000193003775 в съответствие с договорена програма с „УниКредит Булбанк“ АД с период на покритие от 28.05.2020г. до 28.05.2021г.

Ответникът оспорва настъпило застрахователно събитие на 11.12.2020г., но в изготвения на 16.12.2020г. Констативен протокол от представител на дружеството е приел наличието на такова, приел е и настъпилите увреждания на ламинат и мазилка в застрахования обект. В резултат на това е заплатил на ищеца на 8.01.2021г. сумата 1501,86 лева.

Спорен по делото въпрос е каква е стойността на причинените вреди на ищеца. От назначената и приета съдебно техническа експертиза се установи, че за отстраняване на настъпилите вреди е необходима сумата 2550,00 лева , включваща стойността на труд и материали . Недоказани останаха твърденията на ответното дружество, че описаните щети са с по стара давност от настъпилото застрахователно събитие, както и че покривът не е бил отремонтиран и това е допринесло за по-големи щети. Според заключението на вещото лице, с оглед констатираните увреждания течът не е от покрива, а по отношение на гъбични образувания и мухъл /на някои от снимките/ същите са около процореца , където се образуват от влагата при естественото ползване на жилището, докато на увредените стени с подкожушена мазилка 4 плесен не се наблюдава. Съдът приема , че сумата необходима за отстраняване на нанесените щети възлиза на 2550,00 лева , от които застрахователя е заплатил сумата от 1501,86 лева. Разликата за заплащане е 1048,14лева.

С оглед изложеното предявеният иск ще следва да бъде уважен за сумата от 1048,14лева, а за разликата до пълния претендиран размер от 2500,00 лв., ще следва да бъде отхвърлен, като неоснователен и недоказан.

По разноските:

При този изход на делото, с оглед частичното уважаване, съответно отхвърляне на иска и при положение , че и двете страни претендират разноски и са представили списъци с такива, разноските се разпределят както следва: Ищецът е представил списък с разноски за сумата 600,00лв., от които 100,00лева –ДТ, 100,00лева- депозит на СТЕ и 400,00лева- адвокатски хонорар. С оглед уважената част от иска за сумата от 1048,14лева , следва да бъде осъдена противната страна да заплати 252,00лева.

Ответникът е представил списък със сумата 486,00лв.-адвокатско възнаграждение, като с оглед отхвърлената част от иска- 1451,86лв. ищецът следва да му заплати 282,00 лева.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА З А Д „А.Б.“АД с ЕИК *****, със седалище и адрес на управление гр.София, бул.“****** , представлявано от О.П. и А.А. да заплати н а М. АЛ. К. с ЕГН **********, с адрес гр.Свищов, ул. ******, * * на основание чл. 405 ал. 1 от Кодекса за застраховането, обезщетение за претърпени имуществени вреди в резултат на застрахователно събитите, настъпило на 11.12.2020 г. в размер на 1048,14лева ( хиляда и четиридесет и осем лева и 14 ст.) , ведно със законната лихва считано от 9.04.2021 г. до окончателното изплащане на сумата, като ОТХВЪРЛЯ иска за разликата до 2500,00 лева, като неоснователен и недоказан.

ОСЪЖДА З А Д „А.Б.“АД с ЕИК *****, със седалище и адрес на управление гр.София, бул.“****** , представлявано от О.П. и А.А. да заплати 5 на М. АЛ. К. с ЕГН **********, с адрес гр.Свищов, ул. ******, * * сумата 252,00лева - представляваща направени по делото разноски.

ОСЪЖДА М. АЛ. К. с ЕГН **********, с адрес гр.Свищов, ул. ******, ** да заплати на ЗАД „А.Б.“АД с ЕИК *****, със седалище и адрес на управление гр.София, бул.“****** , представлявано от О.П. и А.А. сумата 282,00лева - представляваща направени по делото разноски.

Решението подлежи на обжалване пред Великотърновския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Свищов: _______________________ 6