Решение № 157 от 04.05.2026, Районен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ

№ 157 гр. Ловеч, 04.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, III СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Христо Р. Митев при участието на секретаря ТАТЯНКА Д. ГАВАЗОВА като разгледа докладваното от Христо Р. Митев Административно наказателно дело № 20264310200262 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл. 58д - 63д от ЗАНН.

С електронен фиш серия Г № 0081834 на ОД на МВР Ловеч, на „Н.Т.

**“ ЕООД, представлявано от Н. Х. Н. – закон представител, е наложена на основание чл. 638, ал. 4, във вр. с чл. 638, ал. 1, т. 2, във вр. с чл. 461, т. 1 от КЗ, имуществена санкция в размер на 1022,58 евро за извършено нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ във връзка с чл.638, ал.4, във вр. с чл.638, ал.1,т.2, във вр.с чл.461, т.1 от КЗ,за това, че 12.09.2025 г. в 16:27 часа в/на обл. Ловеч, общ. Угърчин, с.Сопот, ПП 1-4, км. 24+500 с АТСС ARH CAM S1, насочено в посока гр. Варна снимащо в двете посоки при максимално разрешена скорост за населено място 50 км /ч, съгласно чл.21, ал.1 от ЗДвП и приспаднат толеранс от 3 км или 3 %. с АТСС/ЕССПТ е установено управление на МПС, регистрирано в Р. България и не е спряно от движение, за което собственикът не е сключил задължителна с МПС Р.К. вид товарен автомобил с регистрационен номер ** **** ** е установено нарушение на Кодекса за застраховането (КЗ), заснето с автоматизирано техническо средство/система № 1250Ь60

Недоволен от Електронния фиш останал жалбоподателят „Н.Т. **“ ЕООД, представлявано от Н. Х. Н., който го обжалва в срок. В жалбата се посочва, че неправилно е приложена административно наказателната процедура. Следвало е да се състави АУАН и да се издаде НП. В случая АНО е наложил санкция директно с електронен фиш, което представлява съществено нарушение на процесуалните правила. Не е установен действителния водач на автомобила, липсата на данни за конкретно лице, извършило нарушението, 1 поставя под съмнение правилното ангажиране на административно наказателната отговорност. Липсват достатъчно доказателства за извършеното нарушение. След посочената дата за автомобила е сключена задължителна застраховка „ Гражданска отговорност“, с което евентуалното нарушение е било своевременно отстранено.

В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован, не се явява и не изпраща представител.

Издателят на електронния фиш - ОД МВР-Ловеч, редовно призован, не изпраща представител.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че жалбата е процесуално допустима, тъй като видно от справка АПС /л.19/ ЕФ е връчен на жалбоподателя на 05.03.2026 г. и жалбата е подадена на 10.03.2026 г., тоест е подадена в законоустановения срок и по същество е основателна.

ЕФ е издаден от компетентната ОД на МВР, с оглед мястото на нарушението.

От приложената справка за собственост на МПС, се установява, че л.а „Р.К.“ с рег.№ ** **** ** е собственост на „Н.Т. **“ ЕООД.

По делото като доказателства са приобщени удостоверение за одобрен тип средство за измерване на БИМ/л.17/ и протокол от проверка № 216-СГ ИСИС - 17.06.2025 г./л.16/, от които се установява, че използваното АТСС е одобрен тип и е преминало проверка по надлежния ред. Приложен е снимков материал /л.20/ и 2 бр.справки от ГФ /л.23 и л. 24/ Съдът намира, че при издаването на обжалвания електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство са допуснати съществени процесуални нарушения, които не могат да бъдат санирани в хода на съдебното производство. В издадения електронен фиш липсва коректно описание на извършеното административно нарушение по КЗ. Нарушението е квалифицирано като такова по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, вр. чл. 638, ал. 4, вр. чл. 638, ал. 1, т. 2, вр. чл. 461, т. 1 от КЗ, но не е ясно посочено в какво се изразява изпълнителното деяние на нарушението, дали същото е осъществено чрез действие или бездействие, съответно обстоятелствата, при които е извършено. Това препятства съда да извърши преценка дали са налице отделните елементи на административното нарушение и дали описанието на нарушението съответства на дадената правна квалификация на деянието, съответно да упражни правомощията си и да преквалифицира описаното изпълнително деяние, подвеждайки установените от наказващия орган факти под друга нарушена законова разпоредба, в съответствие с ТР №8/16.09.2021 г. на ВАС, по т.д.№1/2020 г.

Всяко административно нарушение следва да бъде описано не само като дата и място на извършването му, а и като обстоятелства, при които е извършено и тези обстоятелства следва да съответстват на конкретен състав на административно нарушение. В противен случай съществено е нарушено както правото на санкционираното лице да разбере в извършването на какво 2 нарушение е обвинено и да организира защитата си в пълен обем, така и възможността на съда да упражни контрол за законосъобразност върху обжалвания ЕФ. Законодателят прави ясно разграничение между нарушението по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ и това по чл. 638, ал. 4 от КЗ, като първото е формално и наказуемо по чл. 638, ал. 1, т. 2 от КЗ от момента на придобиване и регистриране в Р. България на МПС или от изтичането валидността на предходната полица за застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, като се санкционира по общия ред, чрез съставяне на АУАН и издаване на НП/чл.647, ал.1 и 2 от КЗ/. За съставомерността на деянието по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ е без правно значение дали автомобилът се управлява или не, като състава се довършва с неизпълнение на задължението за сключване на застраховка "Гражданска отговорност" от лице, което притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение. Това нарушение се осъществява с бездействие и за определянето му във времето е необходимо да се установи, към кой момент е възникнало задължението – след придобиване на собствеността, при изтичане срока на предходна застраховка или предсрочно прекратяване, поради неплащане на премия. Съвсем различен е съставът на нарушението по чл. 638, ал. 4 от КЗ, което е довършено при установено и заснето с АТСС управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, като съгласно разпоредбата на чл.647, ал.3 от КЗ се издава ЕФ, който се изпраща на собственика на автомобила. В обжалвания ЕФ е допуснато смесване на съставите на две различни нарушения, което е недопустимо С оглед констатираните несъответствия между описаното нарушение, посочената за нарушена разпоредба и санкционната норма, остава неясна волята на административнонаказващия орган досежно конкретното нарушение, което се твърди, че е осъществено от наказаното лице. Съдът намира, че така вмененото на жалбоподателя нарушение, посочено като "нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ" води до невъзможност същият да разбере за какво е наказан – дали за това, че като собственик на посочения в електронния фиш лек автомобил няма сключена задължителна застраховка "Гражданска отговорност" или за това, че е установено управлението на собственото му МПС, за което няма сключена задължителна застраховка "Гражданска отговорност". Описаните съществени нарушения на процесуалните правила и приложимия за осъщественото деяние материален закон са довели до ограничаване правото на защита на жалбоподателя и незаконосъобразност на обжалвания електронен фиш.

Виж Решение № 253 от 18.02.2026 г. по к. адм. н. д. № 511 / 2025 г. на II състав на Административен съд – Ловеч и Решение № 1099 от 08.07.2025 г. по к. адм. н. д. № 189 / 2025 г. на II състав на Административен съд - Ловеч По изложените съображения, без да бъде коментирана доказателствената стойност на представения от наказващия орган снимков 3 материал процесният електронен фиш, като незаконосъобразно издаден следва да бъде отменен.

По разноските:

Такива не се претендират от правоимащия да ги получи, предвид решението по делото жалбоподател и не са предоставени доказателства за сторени такива.

Мотивиран от изложеното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ, на основание чл.63, ал.2, т.1 от ЗАНН електронен фиш серия Г № 0081834 на ОД на МВР Ловеч, с който на „Н.Т. **“ ЕООД ЕИК *********, представлявано от Н. Х. Н. – закон представител, е наложена на основание чл. 638, ал. 4 , във вр. с чл. 638, ал. 1, т. 2, във вр. с чл. 461, т. 1 от КЗ , имуществена санкция в размер на 1022,58 евро за извършено нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, във връзка с чл.638, ал.4, във вр. с чл.638, ал.1,т.2, във вр.с чл.461, т.1 от КЗ като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд - Ловеч в 14 /четиринадесет/ дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Ловеч: _______________________ 4