Решение № 7040 от 19.11.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 7040 гр. София, 19.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-III-В, в закрито заседание на деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Николай Димов

Членове:

Велина Пейчинова

Евгени Ст. Станоев като разгледа докладваното от Евгени Ст. Станоев Въззивно гражданско дело № 20251100512209 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 435 и сл. вр. чл. 78 ГПК.

Образувано е по жалба с вх. № 26027/28.08.2025 г. по регистъра на ДСИ М.В., участък 13 при СРС, депозирана от длъжника по изпълнението „Топлофикация София“, ЕИК 831609046, срещу Разпореждане от 13.08.2025 г. по изпълнително дело № 1226/2025 г. по описа на ДСИ В., с което е оставено без уважение възражението на длъжника по изпълнението да се намали адвокатското възнаграждение от 250 лв. на 200 лв.

Жалбоподателят счита, че адвокатското възнаграждение било прекомерно, тъй като било само за образуване на изпълнителното дело, последното не представлявало фактическа или правна сложност и не били извършвани последващи действия, свързани с процесуално представителство, защита и съдействие по делото. Дължимите суми били изцяло изплатени в срока за доброволно изпълнение. Моли съда да намали адвокатското възнаграждение на 200 лв.

Насрещната страна по жалбата и взискател по изпълнителното дело – К.И.К., в предоставения срок за отговор не е изразил становище.

В мотивите по чл. 436, ал. 3 ГПК частният съдебен изпълнител е 1 посочил, че определеното възнаграждение не е прекомерно, съобразено е с минималните размери по Наредба № 1/09.07.2004 г. и с правната и фактическата сложност на делото.

Съдът като обсъди доводите на страните и представените по делото писмени доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

По делото са приети заверени преписи от книжа по изпълнително дело № 1226/2025 г. по описа на ДСИ М.В., участък 13 при СРС. Съгласно същите изпълнителното дело е образувано по молба от 26.06.2025 г. на К.И.К. срещу „Топлофикация София“ ЕАД за събиране на сумите по изпълнителен лист, издаден на 17.06.2025 г. по гр.д. № 49850/2023 г. по описа на СРС, 29 състав, за сумата от 394,24 лв., представляваща разноски по делото.

Взискателят е помолил държавния съдебен изпълнител да изпрати покана за доброволно изпълнение и да наложи запор върху банковите му сметки в Общинска банка АД и/или Централна кооперативна банка АД. Заявлението е подадено от представител – адв. К.К., като е представен и договор за правна защита и съдействие с предмет образуване и водене на изпълнително дело във връзка с посочения по-горе изпълнителен лист. Договореното възнаграждение е в размер на 250 лв., като договорът има значението на разписка за платената сума.

На 31.07.2025 г. „Топлофикация София“ ЕАД е получила покана за доброволно изпълнение.

На 07.08.2025 г. длъжникът „Топлофикация София“ ЕАД е платила дължимите суми в цялост.

Срещу определените разноски е постъпило възражение от длъжника от 13.08.2025 г. В същото е посочено, че адвокатският хонорар е прекомерен, като е поискано намаляването му от 250 лв. на 200 лв.

С обжалваното Разпореждане от 13.08.2025 г. ДСИ е отказал да намали размера на разноските. Разпореждането е връчено на длъжника на 21.08.2025 г.

С оглед на така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното:

Жалбата е подадена в срок от процесуално легитимирано лице срещу 2 акт, подлежащ на обжалване, внесена е дължима такса, поради което жалбата е допустима.

Разгледана по същество жалбата е основателна.

Компетентен да се произнесе по искане за изменение на начислени разноски по изпълнителното производство е съдебният изпълнител, чийто акт, постановен по възражение на длъжника срещу размера на разноските, подлежи на съдебен контрол.

Предмет на проверката при жалба по реда на чл. 435, ал. 2, т. 7 ГПК са всички сторени в изпълнителното производство разноски, възложени на длъжника, включително тези за адвокатско възнаграждение за образуване и водене на изпълнителното дело, направени от взискателя.

Безспорно по делото и установено от представените доказателства е обстоятелството, че взискателят е възложил на адвокат изготвянето на молба за образуване и водене на процесното изпълнително дело, за което е платена сумата от 250 лв.

Установи се от представените документи, че държавният съдебен изпълнител е отказал да намали възнаграждението на 200 лв.

Съдът счита, вземайки предвид характера на действията, извършени от представителя на взискателя по изпълнителното дело, че правната и фактическата сложност на делото не предполага възлагане в тежест на длъжника на разноски на взискателя за адвокат за образуване на делото в размери, по-големи от минималните, определени в Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения в редакцията на същата към 25.06.2025 г. /датата на договора за правна защита и съдействие/, а именно 200 лв.

Действията по изпълнителното дело се изчерпват с подаването на заявлението за образуване на същото, в което е посочено държавният съдебен изпълнител да изпрати покана за доброволно изпълнение на длъжника и да наложи запор на сметките му в две банки. Посочването на способ за изпълнение, в случая налагане на запор върху банковите сметки на длъжника, е част от задължителното съдържание на молбата/заявлението за образуване на изпълнително дело, поради което следва извод, че към този момент не следва да се начисляват разноски в тежест на длъжника за водене на делото.

3

Договорът за правна защита и съдействие е разновидност на договора за поръчка и предпоставя възникване на вземане за заплащане на възнаграждение за водене на производството вследствие на осъществено представителство. След като не са представени доказателства за осъществено такова представителство, разноски в тежест на длъжника за водене на изпълнителното дело не се дължат.

Задължението е заплатено в срока за доброволно изпълнение.

Водим от горното съдът приема, че отговорността на длъжника пред взискателя за разноски следва да се намали до 200 лв., които представляват разноски за адвокатско възнаграждение по образуване на делото.

Мотивиран от гореизложеното, Софийски градски съд РЕШИ:

ОТМЕНЯ Разпореждане от 13.08.2025 г. по изпълнително дело № 1226/2025 г. по описа на ДСИ В., с което е оставено без уважение възражението на длъжника по изпълнението да се намали адвокатското възнаграждение от 250 лв. на 200 лв. и вместо това ПОСТАНОВЯВА:

Н А М А Л Я ВА разноските, поставени в тежест на длъжника „Топлофикация София“, ЕИК 831609046, с 50 лв. до сумата от 200 лв., представляваща разноски на взискателя за възнаграждение за адвокат за образуване на изпълнителното дело.

Решението не подлежи на обжалване.

Препис от решението да се изпрати на частния съдебен изпълнител и на страните за сведение и съобразяване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4