Определение № 533 от 21.02.2025, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 533 гр. София, 21.02.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 10-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Цветко Лазаров

Членове:

Ралица Димитрова

Нина Стойчева като разгледа докладваното от Цветко Лазаров Въззивно гражданско дело № 20241000500527 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.

Софийски апелативен съд е сезиран с молба вх. № 1118 от 17.01.2025 г., подадена от ОТВЕТНИКА, чрез процесуален представител, с която иска да се измени/допълни постановеното въззивно решение в частта за разноските. Позовава се изплатено възнаграждение за отговор на насрещната жалба, подадена от ищеца, която съдът също е приел за неоснователна.

Насрещната страна в срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК е подала отговор, с който изразява становище за частичната основателност на молбата.

Софийски апелативен съд, след като обсъди доводите на страните, установи следното:

Молбата е подадена в срок, а по същество е неоснователна.

Въззивният съд е сезиран с жалба, подадена от ответника и насрещна жалба, подадена от ищеца.

Въззивният съд в хода на въззивното производство, след обсъждане на всички събрани по делото доказателства - допустими и относими за правилното му решаване е приел, че са неоснователни и двете жалби, поради което е потвърдил решението на първоинстанционния 1 съд, както в осъдителната част, така и в отхвърлителната част.

Съотношението на уважена, респективно отхвърлена част на искове не е променена във въззивното производство, поради което във въззивното решение, съобразно разпоредбата на чл. 78, ал. 1 – ал. 3 от ГПК, изрично е посочено, че всяка от страните следва да понесе направените по делото разноски.

Въззивният съд е формирал своя извод за неоснователност на двете жалби, защото сам е обсъдил всички събрани доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приложил е правната норма, при съобразяване на критериите за справедливост на съдебната практика и конкретните обстоятелства по делото.

Освен пълната неоснователност на двете жалби, по делото има направено от ищеца възражение за прекомерност на заплатено от ответника претендирано адвокатско възнаграждение, което възражение е съобразено с РЕШЕНИЕ НА СЪДА (втори състав) от 25 януари 2024 година по дело C - 438/22.

Следва да се отхвърли молбата за изменение/допълнение на въззивното решение в частта за разноските.

По тези съображения и на основание чл. 248 от ГПК, Софийски апелативен съд ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ молба вх. № 1118 от 17.01.2025 г., подадена от ответника ЗАД „АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ“, чрез процесуален представител, с която иска да се измени/допълни постановеното въззивно решение в частта за разноските.

Определението може да се обжалва от страните с частна жалба пред Върховния касационен съд, в едноседмичен срок от връчването му.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2

2. _______________________

3