Определение № 349 от 30.05.2025, Районен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 349 гр. Пловдив, 30.05.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Доника Ил. Тарева - Пехливанова като разгледа докладваното от Доника Ил. Тарева - Пехливанова Частно наказателно дело № 20255330202916 по описа за 2025 година намери за установено следното:

Производството е по реда на чл. 24 4, ал. 5 НПК.

Образувано е по Жалба с вх. № 59817 от 29.05.2025 г. по описа на РСПловдив, депозирана от „Аргеида“ ЕООД, чрез адв. Т. Д. и адв. С. К. срещу Постановление № 8334/2024 от 07.04.2025 г. на РП-Пловдив, с което производството по ДП № 516/2024 г. по описа на 01 РУ при ОД на МВР, водено за престъпление по чл. 206, ал. 1 НК, е било спряно.

В жалбата се изразява несъгласие с воденото разследване и се навеждат доводи за неизвършени действия по разследването. Иска се постановлението да бъде отменено.

Досъдебното производство е образувано за престъпление чл. 206, ал.1 НК. В хода на досъдебното производство като свидетели са разпитани всички лица, които могат да имат възприятия от процесната деятелност, като са били приобщени и относимите писмени доказателства – Обяснения, Докладни записки, Писма и Справки. Въпреки това авторът на престъплението е останал неустановен.

При така установената фактическа обстановка, тъй като въпреки проведените действия по разследване, авторът на престъплението по чл.206, ал.1 НК не е бил разкрит, прокурорът е спрял производството по делото, който резултат се обжалва понастоящем.

Жалбата е депозирана от надлежна страна в законоустановения срок и е 1 насочена срещу подлежащ на съдебен контрол акт, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество същата е неоснователна.

Съображенията за това са следните:

Настоящият съдебен състав намира, че в конкретния случай изводът на прокурора за необходимост от спиране на наказателното производство, се явява съответен на събраните по делото доказателства. Въпреки извършените до момента действия по разследване, по делото понастоящем не са установени данни, които да водят до категоричен извод за виновно поведение на конкретно лице /какъвто е необходим, за да се пристъпи към привличане на дадено лице към наказателна отговорност/.

Видно е, че от страна на органите на досъдебното производство не е налице бездействие, напротив - извършени са редица действия по разследване, които обаче не са довели до събиране на данни за автора на деянието. По делото са очертани две взаимоизключващи се тези, които понастоящем се явяват непроверими. Горното, наред с факта, че между страните се води гражданскоправен спор, който е възможно да има отношение към процесните събития, налага да се сподели изводът на прокурора, че са необходими събирането на допълнителни доказателства, въз основа на които да се извърши правилна преценка за по-нататъшния ход на делото – дали същото да бъде прекратено или да бъде внесено в съд с обвинителен акт.

Подлежи на установяване и коректната правна квалификация, предвид хипотетичната възможност да се касае за престъпление по чл. 194 НК.

Очевидно е, че понастоящем в срока за разследването не са събрани всички необходими доказателства, които имат отношение към процесните събития, което налага да се сподели изводът на прокурора за необходимост от спиране на наказателното производство, който се оценя като законосъобразен и обоснован. Понастоящем не са налице обстоятелства, които да налагат ревизия на този извод, поради което настоящият съдебен състав намира, че обжалваното постановление следва да бъде потвърдено.

Предвид горното, се налага да се сподели изводът на прокурора, че понастоящем производството следва да бъде спряно до възникването на необходимост от извършване на нови действия по разследването.

Ето защо, Пловдивски районен съд, IV наказателен състав, 2

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Постановление № 8334/2024 от 07.04.2025 г. на РППловдив, с което производството по ДП № 516/2024 г. по описа на 01 РУ при ОД на МВР, водено за престъпление по чл. 206, ал. 1 НК, е било спряно.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 3