Решение № 161 от 22.08.2024, Районен съд - Кюстендил

РЕШЕНИЕ

№ 161 гр. Кюстендил, 22.08.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, III-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мая Анд. Миленкова при участието на секретаря Даниела Й. Кирилова като разгледа докладваното от Мая Анд. Миленкова Административно наказателно дело № 20241520200348 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 58д и слеващите от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление /НП/ № 24-1139-000066, издадено на18.01.2024г. от Началник сектор „Пътна полиция“ в ОД на МВР Кюстендил, упълномощен със заповед № МЗ 8121з-1632/02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи, с което на М. С. А. , с ЕГН – ********** от гр. К. са наложени административни наказания, както следва : на осн. чл.

175, ал.3, пр.1 от ЗДвП – „ глоба“ в размер на 200 лева и е лишен от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.

Жалбоподателят, чрез упълномощен свой процесуален представител , поддържа жалбата и моли НП да бъде отменено като незаконосъобразно.

Въззиваемата страна – Началник сектор "Пътна полиция" при ОД МВР Кюстендил, изпраща процесуален представител – юк Л., който оспорва жалбата и моли НП да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, прие за установено от фактическа и правна страна 1 следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок, изхожда от легитимирана страна и е насочена срещу подлежащ на обжалване акт, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество, същата се явява ОСНОВАТЕЛНА. За да достигне до този извод, настоящият съдебен състав съобрази следното:

Обжалваното Наказателно постановление е издадено против М. А. за това, че на 03.11.2023 г. в 19:50 ч. на ГКПП Гюешево, на трасе „ вход“ от Република Северна Македония е управлявал лек автомобил м. „***“, , с италиански рег.№ ***, като при граничната проверка е установено , че за регистрационните табели, поставени на автомобила има подаден сигнал в ШИС/Шенгенската информациионна система/, че са предмет на кражба или са изгубени.

На място е снето писмено сведение от водача – жалб. А., който обяснил, че е закупил автомобила в Р Италия на 27.10.2023 г. На място при закупуването на автомобила били поставени именно тази рег. табели, като същите са вписани и във всички документи , предоставени на жалбоподателя при покупко-продажбата /договор за продажба , талон на автомобила и застрахователна полица/. В сведението А. сочи, че е преминал през няколко държави „Албания Република Северна Македноия/ и никой не му е казал, че има нещо нередно с рег. табели на автомобила. От контролните органи на ГКПП Гюешево разбрал, че табелите са неистински.

За случая бил уведомен дежурен прокурор и е започната проверка по преписка №4668/2023 г. по описа на КРП. Извършена е експерта справка, която устаонвила , че регистрационните табели на автомобила не са оригинални, като върху номера на рамата и в регистрационния талон няма поправки.

За установеното нарушение нее съставян АУАН, а преписката е изпратена, на 08.11.2023 г., на Районна прокуратура гр. Кюстендил, по компетентност.

С Постановление от 08.12.2023 г. наблюдаващият прокурор е отказал да образува ДП.

Въз основа на цитираното Постановление и на осн. чл. 36, ал.2 от 2

ЗАНН началник група в ОДМВР –гр. Кюстендил, сектор Пътна полиция“ издал атакуваното НП, в което е описано приетото за нарушение деяние на водача. Дадена е правна квалификация – чл. 140, ал.1 от ЗДвП и за това нарушение , на осн. чл. 175, ал.3, пр.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание „ глоба“ в размер на 200 лева и е лишен от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.

В хода на съдебното следствие са разпитани, в качеството на свидетели, служителите на ГКПП Гюешево, които са установили нарушението – Г. Т. и В. Х., като с. Х. е мл. експерт на КПП и същият е извършил експертната справка на регистрационните табели.

По делото са представени в оригинал договор за покупко продажба на автомобила , застрахователен договор и свидетелство за регистрация на МПС.

Същите са преведени в хода на съдебното следствие и по тоз начин съдът ги е ценил като годни доказателствени средства. Според тези документи управляваният от А. автомобил е закупен с регистрационен номер идентичен с изписания на самите рег. табели.

Регистрационните табели са иззети като веществено доказателство по делото , но към датата на съдебното заседание са били унищожени.

На база така установените фактически обстоятелства, след преценка на събраните доказателства, обсъдени поотделно и в съвкупност, съдът намира следното от правна страна:

В производството по установяване на нарушението и издаване на НП не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да налагат НП да бъде отменено само на това основание. Санкционният акт е издаден въз основа на прокурорско постановление за отказ за образуване на наказателно производство, което е допустимо по закон.

Обстоятелствената част на НП сочи, че изпълнителното деяние по обвинението е свързано с управление на МПС, което не е регистрирано по надлежния ред. На първо място до приключване на делото не са съхранени веществените доказателства з рег. табели, за които се твърди че не са били оригинални. Действително към преписката е приложена експертна справка, в която регистрационните табели са описани и са определени като „

3 неоригинални“. Тези регистрационни табели, обаче са иззети като веществено доказателство и до приключване на съдебното производство същите следва да бъдат съхранявани, с оглед правото на защита на жалбоподателя изразяващо се във възможността да оспори експертната справка и да поиска изготвяне на нова такава от независими експерти. Видно от представен по делото протокол за унищожаване на рег. табели същите са унищожени в сектор КАТ при ОДМВР Кюстендил на 02.02.2024 г. , преди дори НП да бъде връчено на соченото за нарушител лице. По този начин категорично е ограничено правото на защита на жалбоподателя, като е лишен от възможността да поиска контролна проверка на автентичността на регистрационните табели.

Това мотивира съда да приеме, че твърдяното административно нарушение не е доказано от обективна страна.

Отделно от това, съдът намира, че категорично недоказано остана нарушението и от субективна страна . От събраните по делото доказателства се установи, че въпросните рег. табели са били поставени на автомобила още при закупуването му в Р Италия от продавача. С този рег. № е вписан автомобила и в свидетелството за регистрацията му, както и в договора за застраховка, чиято валидност е до 31.12.2023 г.

Подаването на сигнал от продавача в полицейските служби на Салермо, Р Италия, три дни след като е продал автомобила с тези номера на жалбоподателя ,по който сигнал е направена и регистрацията на табелите в ШИС , е факт, за който жалбоподателя не може да има обяснение и не може да носи отговорност.

Съдът намира, че неправилно е приложен и материалния закон.

Според актосъставителя и АНО водачът на описаното превозно средство е извършил нарушение на разпоредбата на чл. 140, ал.1 от ЗДвП , според която норма : „По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места“.

Липсата на знание у водача, че поставените от продавача регистрационни табели не са оригинални, несъмнено го освобождава от отговорността, която му е вменен във вина с атакуваното НП.

4

Предвид всичко горепосочено, съдът счита, че незаконосъобразно е била ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя, като в хода на производството не са ангажирани доказателства за наличие на виновното извършване на вмененото нарушение, поради което и атакуваното наказателно постановление следва да се отмени изцяло.

По разноските:

Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 3 от ЗАНН , ред. ДВ, бр. 94 от 2019 г., в съдебните производства по ал. 1 страните имат право на присъждане на разноски по реда на Административнопроцесуалния кодекс. Съгласно чл.

143, ал. 1 от АПК когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден административен акт, държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ. От изложеното следва, че в полза на жалбоподателя действително следва да бъдат присъдени разноски за адвокатско възнаграждение. Съгласно чл. 144 АПК субсидиарно се прилагат правилата на ГПК. В случая е представен договор за правна защита (л. 63 от делото), в който е отразено, че е заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 500лв.

Съдът съобрази стореното от въззиваемата страна възражение за прекомерност, като счете същото за неоснователно и като взе предвид фактическата и правна сложност на делото и извършените процесуални действия, намира, че искането за присъждане на разноски следва да бъде уважено в пълен размер.

Воден от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН Кюстендилският районен съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 24-1139-000066, издадено на 18.01.2024г. от Началник сектор в ОД на МВР – гр.Кюстендил, сектор „Пътна полиция“, упълномощен със заповед № МЗ 8121з-1632/02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи, с което на М. С. А. , с ЕГН – ********** от гр. К. са наложени следните административни наказания : на 5 осн. чл. 175, ал.3, пр.1 от ЗДвП – „ глоба“ в размер на 200 лева и е лишен от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.

ОСЪЖДА ОД на МВР-Кюстендил да заплати на М. С. А. , с ЕГН – ********** разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 500 /петстотин/лева.

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му до страните пред Административен Съд – Кюстендил, по реда на АПК.

Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________ 6