Решение № 22 от 05.05.2023, Районен съд - Царево

РЕШЕНИЕ

№ 22 гр. Царево, 05.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЦАРЕВО, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Минчо Т. Танев при участието на секретаря А. Д. Д. като разгледа докладваното от Минчо Т. Танев Административно наказателно дело № 20232180200065 по описа за 2023 година Производството е по чл. 59 и сл. ЗАНН и е образувано по повод жалба на П. Д. П., ЕГН **********, против Наказателно постановление № Т-НП-7/ 12.12.2022 г. издадено от Министър на туризма, с което на основание чл. 30, ал. 2 от ЗУЧК, на П. Д. П., ЕГН ********** е наложено административно наказание "глоба" в размер на 500,00 лева, за нарушение на чл. 17а, ал. 2 от ЗУЧК.

С жалбата се иска отмяна на наказателното постановление, като незаконосъобразно, издадено при съществени нарушения на производствените правила и в противоречие с материалноправните разпоредби.

В открито съдебно заседание, жалбоподателят не се явява.

Представлява се от упълномощен представител- адвокат. Пледира се за отмяна на атакуваното НП.

За административнонаказващия орган, не се явява представител.

Съдът приема, че жалбата е подадена в срока за обжалване по чл. 59, ал. 2 ЗАНН, от легитимирано лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което съда приема, че същата се явява процесуално допустима.

1

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна по следните съображения:

При извършена проверка от служители на МТ на плаж „Корал“ проверяващите установили, че на 16.08.2022 г. върху дюните на плажа, бил установен жалбоподателя, който бил поставил палатка и я ползвал, с което виновно е нарушил чл. 17а, ап. 2 от ЗУЧК, който предвижда забрана, за поставянето на шатри и палатки върху подвижни (бели) дюни, неподвижни дюни с тревна растителност (сиви дюни) и облесени дюни, попадащи в границите на зона "А", зона "Б".

Актосъставителят съставил АУАН на същата дата, в който, като нарушена посочил разпоредбата на чл. 17а, ал. 2 от ЗУЧК . Нарушението е описано ясно, точно, подробно и изчерпателно. АУАН бил връчен на жалбоподателя, който го подписал и представил възражения.

След връчване на АУАН, административнонаказващият орган, сезиран с преписката по акта, пристъпил към издаване на НП, като счел фактическите констатации за безспорно установени, поради което и издал обжалваното постановление, с което на основание чл. 30, ал. 2 от ЗУЧК , на жалбоподателя е наложено административно наказание "глоба", в размер на 500,00 лева, за нарушение на чл. 17а, ал. 2 от ЗУЧК .

Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразност и обоснованост, както и относно справедливостта на наложеното административно наказание/санкция и предвид така установената фактическа обстановка, направи следните правни изводи:

Жалбата е подадена от легитимирано да обжалва лице, посочено в наказателното постановление като нарушител, в законоустановения срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН , съдържа всички необходими реквизити, поради което същата е процесуално допустима и като такава следва да бъде разгледана.

Разгледана по същество, същата е неоснователна, като съображенията на съда са следните:

Обжалваното наказателно постановление е издадено от компетентен орган в срока по чл. 34, ал. 3 ЗАНН . При издаване на АУАН и наказателното постановление са спазени императивните разпоредби на чл. 42 и чл. 57 ЗАНН. В наказателното постановление, както и в предхождащият го АУАН, 2 правилно е описано нарушението с всички елементи от неговия състав поради което, съдът намира, че в този му вид НП отговаря на изискванията на чл. 57 ЗАНН и съдържа посочените задължителни реквизити.

По същество, съдът намира следното:

Настоящото производство е от административно- наказателен характер. Същественото при него е да се установи има ли извършено деяние, което да представлява административно нарушение по смисъла на чл. 6 от ЗАНН, това деяние извършено ли е от лицето посочено в акта и наказателното постановление като нарушител. Освен това, за да бъде наказателното постановление правилно и законосъобразно е необходимо стриктно да бъдат спазени изискванията на ЗАНН относно съставянето на акта и издаването на наказателното постановление.

В случая, събраните по делото доказателства сочат по безспорен начин на това, че на сочената дата, жалбоподателя не се е съобразил със забраната и е поставил палатка върху дюните. В тази посока са показанията на актосъставителя, присъствал по време на проверката на място, който е категоричен, че палатката на жалбоподателя е била поставена върху дюни.

По отношение на авторството на деянието, същото не се оспорва от страна на жалбоподателя.

Разпоредбата на чл. 17а, ал. 2 от ЗУЧК предвижда забрана за поставянето на шатри и палатки, както и преминаването, паркирането и престоят на превозни средства, ремаркета и полуремаркета върху подвижни (бели) дюни, неподвижни дюни с тревна растителност (сиви дюни) и облесени дюни, попадащи в границите на зона "А", зона "Б" или в урбанизираните територии на населените места след границите на зона "А", освен в случаите на разрешено строителство по ал. 1.

Безспорно е установено, от събраните гласни и писмени доказателства, че на горепосочената дата, жалбоподателят не се е съобразил с посочената забрана, като е поставил палатка върху дюните.

С оглед на всичко изложено по-горе съдът счете, че жалбоподателят е осъществил от обективна и субективна страна състава на нарушението по чл.

17а, ал. 2 от ЗУЧК, за което е била ангажирана административно наказателната му отговорност.

3

Правилно е била ангажирана и отговорността на жалбоподателя, съобразно разпоредбата на чл. 30, ал. 2 от ЗУЧК , която предвижда санкция глоба от 500 до 1000 лв. или имуществена санкция от 1000 до 3000 лв. за всеки който в нарушение на закона постави шатра, палатка, навес, заслон или друг вид съоръжение върху подвижни (бели) дюни, неподвижни дюни с тревна растителност (сиви дюни) и облесени дюни, попадащи в границите на зона "А", зона "Б" или в урбанизираните територии на населените места след границите на зона "А", ако по друг закон не е предвидено по-тежко наказание.

В случая, доколкото на жалбоподателя е било наложено административно наказание в минималния, предвиден в закона размер, то очевидно АНО е определил същото, съобразно нормата на чл. 27 от ЗАНН при отчитане наличието само на смекчаващи отговорността обстоятелства, като за съда не съществува възможност да го ревизира и да го намали под законоустановения минимум.

Доколкото по делото не са установени обстоятелства, които отличават извършеното нарушение от типичните от съответния вид, с оглед явна незначителност на обществената опасност на нарушението респ. липсата на такава, съдът намира, че в случая нарушението не би могло да бъде определено като маловажно и нормата на чл. 28 от ЗАНН не може да намери приложение. Напротив, нарушението е типично и касае нарушаване на законодателна забрана, въведена от законодателя именно с оглед опазването на едно от природните богатства на държавата ни – Черноморското крайбрежие с неговата плажна ивица и природените забележителностпясъчните дюни, което е и основа цел на. Нещо повече, според настоящия съд прилагането на разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН спрямо подобно нарушение, би създало у нарушителите (в това число и жалбоподателя) чувството за безнаказаност, би култивирало липса на критичност към извършване на деяния от подобен род, което обезсмисля една от основните функции на административно наказателния закон, а именно индивидуална превенция на нарушенията. Поради тази причина, според настоящия съд подобно нарушение не следва да се толерира, а следва да се накаже както с оглед превъзпитание на нарушителя към спазване на разпоредбите на българското законодателство, така и с оглед оказване на превъзпитателно и предупредително въздействие, по отношение на останалите граждани.

4

С оглед на всичко изложено по-горе съдът счете, че атакуваното НП е правилно и законосъобразно постановено, същото не страда от пороци и като такова следва да бъде потвърдено.

Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № Т-НП-7/ 12.12.2022 г. издадено от Министър на туризма, с което на основание чл. 30, ал. 2 от ЗУЧК , на П. Д. П., ЕГН ********** е наложено административно наказание "глоба" в размер на 500,00 лева, за нарушение на чл. 17а, ал. 2 от ЗУЧК .

Решението подлежи на касационно обжалване, пред Административен съд- Бургас, в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Царево: _______________________ 5