Определение № 25 от 19.01.2026, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 25 гр. Пловдив, 19.01.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Вера Ив. Иванова

Членове:

Катя Ст. Пенчева

Тодор Илк. Хаджиев като разгледа докладваното от Тодор Илк. Хаджиев Въззивно частно гражданско дело № 20265000500013 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.

Образувано е по частна жалба на Х. А. С. против Разпореждане № 820/ 08.12.2025 г. по гр. д. № 203/ 2025 г. ОС – Смолян, с което е върнато като просрочена Въззивна жалба вх. № 5326/ 08.12.2025.

Жалбоподателската обжалва посоченото разпореждане с доводи, че решението не й е било връчено съгласно изискванията на ГПК, с оглед на което иска да се отмени.

В срока по чл. 276, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор от ОП – Смолян.

Съдът, като провери правилността на обжалваното определение въз основа на материалите по делото, констатира следното от фактическа и правна страна:

Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК от надлежна страна и против акт, подлежащ на съдебен контрол, поради което е допустима.

С Решение № 239/ 10.09.2025 г. по гр. д. № 203/ 2025 г. на ОС – Смилян е уважен от предявения от ОП – Смолян иск по чл. 5, ал. 1 ЗЛС против Х. А. С., която е поставена под о.з..

Съобщението до ответницата Х. А. С. за постановеното решение, изпратено на посочения по делото адрес – ***, е приложено в цялост като 1 невръчено.

С Разпореждане от 11.09.2025 г. съдът е разпоредил решението да се връчи на ответницата чрез „*** Пловдив“ ЕООД.

Приложено по делото е Писмо изх. № 2232/ 23.09.2025 г. на „Ц.** – Пловдив“ ЕООД, в което е посочено, че съобщението за Х. А. С. е прието от Г.Ч. и връчено на лицето на 13.09.2025 г.

На 08.12.2025 г. Х. А. С. е подала въззивна жалба срещу постановеното решение, която е върната с обжалваното разпореждане.

При тези данни настоящият състав намира частната жалба за основателна.

Правилата за връчване на съдебните книжа са императивни, тъй като са свързани с упражняване на процесуалните права на страните. Поради това всяко нарушаване на тези правила следва да се тълкува в полза на страната.

Съгласно чл. 38, ал. 1 ГПК съобщението се връчва на адреса, който е посочен по делото. Чл. 41, ал. 1 ГПК регламентира задължението на страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж и е връчено съобщение, да уведоми съда за новия си адрес, неизпълнението на което е свързано с настъпване на определени неблагоприятни правни последици, изразяващи се във фикцията, че се счита за надлежно уведомена за съответното процесуално действие (чл. 41, ал. 2 ГПК). Посоченото правило има предвид хипотезата, при която адресатът е напуснал посочения адрес за призоваване за повече от месец, но не обхваща случаите, когато отсъствието се дължи на постъпването му в болнично заведение. В този случай разпоредбата на чл. 41, ал. 1 ГПК е неприложима, като връчването на съобщението следва да се извърши на посочения по делото адрес след приключване на лечението.

В настоящия случай от представеното с частната жалба Удостоверение от 02.12.2025 г. е видно, че за периода от 11.09.2025 г. до 02.12.2025 г. жалбоподателката Х. А. С. е била на настанена на задължително лечение в „Ц.** – Пловдив“ ЕООД, при което окръжният съд неправилно е разпоредил съобщението за постановеното решение да се връчи чрез болничното заведение. Съдът неоснователно се е позовал на разпоредбата на чл. 46, ал. 1 ГПК, за да обоснове редовността на връчването, тъй като цитираното 2 правило, регламентиращо възможността трето лице да получи съобщението със задължението да го предаде на адресата, се отнася само за лица, които живеят на адреса, или до служителите на работодателя, когато уведомяването се извършва по местоработата на страната. Личното връчване на съобщението на ответницата не е в състояние да санира посоченото нарушение, тъй като не може да се очаква от нея да упражни ефективно процесуалното си право на жалба, докато се намира на болнично лечение. По тези съображения настоящият състав намира, че в разглеждания случай жалбоподателката не е била надлежно уведомена за постановеното решение, с оглед на което следва да се приеме, че въззивната жалба от 08.12.2025 г. е подадена в срок, което налага обжалваното разпореждане, с което жалбата е приета за просрочена, да се отмени, а делото се върне на окръжния съд за нейното администриране.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Разпореждане № 820/ 08.12.2025 г. по гр. д. № 203/ 2025 г.

ОС – Смолян.

ВРЪЩА делото на ОС – Смолян за администриране на въззивната жалба.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3