Решение № 13515 от 25.11.2022, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 13515 гр. София, 25.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Стефан Ис. Шекерджийски при участието на секретаря ЕЛИ КР. ШОКОРДОВА като разгледа докладваното от Стефан Ис. Шекерджийски Гражданско дело № 20221110141020 по описа за 2022 година иск с пр.осн. чл. 411, ал. 1 от КЗ:

Ищецът - ...., моли да се осъди ответникът да му заплати:

- сумата от 5 400,73 лева, обезщетение по щета № 2103019802, ведно със законната лихва (Банка - ДСК, BIC: ...).

Претендира и разноски.

Ответникът – ЗАД „...., оспорва иска:

- оспорва вината на лицето, сочено като делинквент, а и

- навежда и други правни доводи.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, с оглед разпоредбата на чл. 12 и чл. 235, ал. 3 от ГПК, приема за установено следното: от фактическа страна:

Представеният протокол обвързва съда като фактология. В него се сочи, че на описаното в исковата молба място и време, л.а. марка „Шкода“, модел „Супърб“, е бил в спряно състояние. Л.а. марка „Шкода“, модел „Октавия“ поради несъобразена скорост реализирал ПТП. Протоколът е подписа и от двамата водачи.

Всичко изложено се установява (доплънително) и от св. Н.. Имало ремонт на автомагистралата, поради което движението било блокирано и всички били спрели. Вторият л.а. първо се ударил в магистралата, а след това и в управлявания от свидетеля л.а. „Шкода“, 1 модел „Супърб“.

Съдът кредитира показанията на свидетеля.

До доказване на обратното от страната, която има интерес за това, протоколът обвърза съда с фактите, които установява (през време на действието на договора за застраховка и в рамките на покритите рискове застрахованият автомобил /застраховка „Каско”/ е бил увреден вследствие на ПТП, настъпило по вина на физическото лице, сочено в исковата молба като делинквент - чл. 189, ал. 2 от ЗДП/извънсъдебно признание на делинквента – актът е подписан двустранно). Налице е оборима презумпция, за описаните в него факти: Р. № 85 от 28.05.2009г. на ВКС, т.д. № 768/2008г.: с формална доказателствена сила протоколът като свидетелствуващ документ материализира удостоверенителното изявление на своя издател за станалото ПТП и в това се състои неговото доказателствено значение. Настоящият състав споделя изцяло приетото от въззивния съд за формалната и материалната доказателствена сила на съставения от органите на МВР протокол за станалото ПТП; също: Р. на ВКС № 24 от 10.03.2011г., т.д. № 444/10, І т.о.: Протоколът за Пътно-транспортно произшествие, съставен от длъжностно лице в кръга на служебните му задължения съставлява официален документ по смисъла на чл. 179 ГПК (чл. 143 ГПК (отм.).

Официалният свидетелстващ документ има материална доказателствена сила и установява, че фактите са се осъществили така, както е отразено в този документ. Твърдението на длъжностното лице (в случая – актосъставител), че не си спомня отразените в документа факти и обстоятелства е без правно значение и не лишава от доказателствена сила удостоверителното му изявление, съдържащо се в документа. В случая не е оспорена автентичността на Акта за ПТП или удостоверителната компетентност на актосъставителя или реда по който е съставен акта, в който случай свидетелските показания на актосъставителя хипотетично биха имали значение. Въпреки, че изявлението, че той го е съставил, но не си спомня обстоятелствата, би било лишено от доказателствена стойност и в тази хипотеза.

Поради обстоятелството, че в откритото производство по чл. 154, ал. 3 предл. 1 ГПК (отм.) материалната доказателствена стойност на Протокола за ПТП не е оборена, тя ще бъде зачетена и съдът ще следва да приеме, че фактите са се осъществили така, както е отразено в протокола; Р. № 29 от 17.05.2008г. по т.д. № 535/2008г. на ВКС, ІІ т.о.; и Определение № 372 от 18.06.2010г. по т.д. № 209/2010г., т.к., ІІ т.о. на ВКС) Депозирано е заключение на СТЕ, неоспорено от страните и прието от съда, като компетентно изготвено. От него се установява, че:

- стойността на обезвредата по средни пазарни цени възлиза на 5 546,83 лева;

- всички пера на щетата са в пряка последица от инцидента. от правна страна:

Съгласно нормата на чл. 411, ал. 1 от КЗ, в случаите, когато причинителят на вредата има сключена застраховка "Гражданска отговорност", застрахователят по имуществената 2 застраховка встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на вредата или неговия застраховател по застраховка "Гражданска отговорност" – до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне. Застрахователят по имуществена застраховка може да предяви вземанията си направо към застрахователя по "Гражданска отговорност". Когато вредата е причинена от водач на моторно превозно средство, който има валидна задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, застрахователят по имуществена застраховка, който е встъпил в правата на увреденото лице, може да предяви претенцията си към причинителя само за размера на причинените вреди, които надхвърлят размера на застрахователната сума по договора за задължителната застраховка, както и за вредите, причинени от водача на моторното превозно средство, за които застрахователят по задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите е отказал да заплати обезщетение на основание чл. 494.

Не е установено каквото и да е съпричиняване. Не става въпрос за паркиране, а за принудително спиране, вследствие на обективни причини. Искът за главницата е основателен, доколкото посочената от в.л. стойност на обезвредата надхвърля претендираното. по разноските:

На основание чл. 78, ал. 1 и ал. 8 от ГПК на ищеца се дължат разноски – 1 016,03 лева. 300 лева при претенция надхвърляща 5 000 лева, не е прекомерен размер.

Воден от гореизложеното, СЪДЪТ

РЕШИ:

ОСЪЖДА на основание чл. 411, ал. 1 от КЗ, ЗАД „...., ЕИК ..., със седалище и адрес на управление: гр. София, ... представлявано от изпълнителните директори ..., съд.адр.: гр.

София, ... чрез ю.к. ....в, да заплати на ЗД ..., ЕИК ..., със седалище и адрес на управление: гр.

София, ..., e-mail: ..., следното:

- сумата от 5 400,73 (пет хиляди и четиристотин лева и седемдесет и три стотинки) лева, обезщетение по щета № 2103019802, ведно със законната лихва, считано от 29.07.2022г. до окончателното ù изплащане, както и на основание чл. 78, ал. 1 и ал. 8 от ГПК, - сумата от 1 016,03 (хиляда и шестнадесет лева и три стотинки) лева, сторени деловодни разноски и юрисконсултско възнаграждение.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с въззивна жалба пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

3

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4