Протокол № 523 от 18.09.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 523 гр. Варна, 18.09.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мила Й. Колева при участието на секретаря Мая М. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Мила Й. Колева Търговско дело № 20243100900587 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:03 часа се явиха:

ТЪРГОВСКОТО ДРУЖЕСТВО-ИЩЕЦ “БАНКА ДСК“ ЕАД, уведомено в предходно съдебно заседание чрез процесуалния си представител, представлява се от юрисконсулт Н. В., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

ОТВЕТНАТА СТРАНА К. Ш., уведомен в предходно съдебно заседание чрез процесуалния си представител, не се явява, представлява се от особения представител, адвокат Л. К..

ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. В. П., редовно призована, явява се лично, депозирала заключението в срока по чл. 199 ГПК.

ЮРИСК. В.: Да се даде ход на делото.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва постъпило вх. № 25318/04.08.2028 г. заключение по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза.

СЪДЪТ пристъпи към разпит на вещото лице, като сне самоличността й, както следва:

1

ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. В. П., 53 години, българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, без родства и дела със страните по спора, предупредена за отговорността по чл. 291 НК, дала заключение по съвест.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ П.: Поддържам заключението си.

ЮРИСК. заключението.

В.: Нямам въпроси към вещото лице. Моля, приемете

АДВ. К.: На стр. 5-та от заключението Вие сте изчислили усвоените суми по процесния договор на К. Ш.. Правилно ли разбирам, че реално са усвоени десет суми или общо 78 233,20 лева, а не пълният договорен лимит от 86 056,52 лева?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ П.: Да. Това установих и аз в неколкократна кореспонденция с банката. Аз също питам, защото в исковата молба беше посочено 86 000 лева е усвоеният размер, но в действителност е усвоена само сумата 78 233,20 лева. И това вероятно е така, защото не са представени удостоверения, че ответникът е продължил обучението си, тъй като тези кредити банката служебно превежда към МУ – Варна, след представяне на удостоверение от страна на обучаващото се лице.

АДВ. К.: По въпрос № 6, който е формулиран от съда, сте достигнали до общи лихвени задължения, на стр. 10-та и стр. 11-та, в размер на 23 595,35 лева по-ниски от изчисленията на ищеца за гратисния период. Бихте ли обяснили как изчислихте тези лихвени задължения?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ П.: Изчислила съм ги при 7% годишен лихвен процент и съм посочила начина на изчисление в таблица 6.2.

АДВ. К.: Нямам други въпроси към вещото лице. Моля, да приемете заключението.

СЪДЪТ констатира, че с представената справка, вещото лице е посочила като възнаграждение за положения от нея труд, сума, в размер от 585,00 евро, поради което намира, че окончателното възнаграждение на същата следва да бъде определено в така посочения от нея размер.

СЪДЪТ намира, че разликата от определения депозит от 400,00 евро до окончателния определения такъв в общ размер от 585,00 евро, а именно: сума, в размер на 185,00 евро, следва да бъде възложена в тежест на ищцовата страна, поискала изготвянето на експертиза с така поставената задача.

2

С оглед горното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото днес изслушаното заключение по съдебно-счетоводната експертиза.

ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лица, в размер на 585,00 евро.

ИЗПЛАЩА възнаграждение на вещите лица, в размер на внесения депозит (издаден РКО за сумата от 400,00 евро).

ЗАДЪЛЖАВА ищцовата страна, в едноседмичен срок, считано от днес, да представят доказателства за довнесен депозит, в размер на 185,00 евро.

УКАЗВА на ищцовата страна, че при непредставяне на доказателства за довнесен депозит, СЪДЪТ ще постанови определение за принудително събиране на сумите, на основание чл. 77 от ГПК.

ДА СЕ ИЗДАДЕ разходен касов ордер на вещото лице за сумата, в размер на 185,00 евро платими от довнесения депозит.

СЪДЪТ констатира обстоятелството, че ищцовата страна „БАНКА ДСК“ АД с молба вх. № 4122/06.02.2026 г. е изпълнила задължението си авансиране на разноски за възнаграждение на назначения на ответната страна особен представител, като в днешно съдебно заседание се изчерпва защитата на особения представител, намира, че на същия следва да бъде определено окончателно възнаграждение, в размер на внесения депозит.

С оглед на горното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на назначения на ответната страна особен представител, адвокат Л. О. К., в размер на 2 500,00 (две хиляди и петстотин) евро.

ДА СЕ ИЗДАДЕ разходен касов ордер на особения представител след постановяване на съдебното решение и връчване на препис от него на същия.

ЮРИСК. В.: Представям списък на разноските по чл. 80 ГПК и фактура за извършен превод. Нямам други доказателствени искания. Моля, да бъде даден ход на делото по същество.

АДВ. К.: Нямам други доказателствени искания. Моля, да бъде даден ход 3 на делото по същество.

СЪДЪТ предвид изчерпването на доказателствените искания, намира, че са налице предпоставките за даване ход на устните състезания, поради което и на основание чл. 149, ал. 1, изр. ІІ от ГПК

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

ЮРИСК. В.: Считам, че в настоящото производство успяхме успешно да докажем всички наши твърдения като ищец по делото. С приетите по делото доказателства, от изготвената съдебно-счетоводна експертиза се доказа установяването на отпусната сума. Установен бе фактът на неизпълнение на поетите договорни задължения от страна ответника. Доказа се настъпила предсрочна изискуемост с връчване на препис от исковата молба на особения представител на ответника. Доказа се също, с оглед на приетата по делото счетоводна експертиза, размерът на вземанията ни. С оглед на изложеното, моля, да постановите решение, с което да осъдите ответника като кредитополучател по договор за кредит от 17.02.2015 г. да заплати на „Банка ДСК“ АД претендираните с исковата молба суми. Моля, да ни бъдат присъдени сторените по делото съдебно-деловодни разноски. Моля, да ми дадете срок за писмена защита.

АДВ. К.: Моля, да отхвърлите предявените искове като неоснователни и недоказани. Поддържам изцяло подадения отговор и изложените в него основания. Ищецът не доказа по безспорен начин размера на претендираното вземане. Оспорвам настъпването на предсрочната изискуемост към датата на подаване на исковата молба. В случая, ищецът не твърди и не доказва предходно извънсъдебно уведомяване на ответника за обявяване на кредита за предсрочно изискуем. Тези действия са незаконосъобразни, тъй като ответникът не е уведомен по какъвто и да е начин и до момента. Съгласно трайната практика на ВКС, вкл. т. 18 от ТР № 4/18.06.2014 г. на ОСГТК, предсрочната изискуемост не настъпва автоматично, само по силата на договорна клауза или просрочие. Необходимо е кредиторът да упражни потестативното си право и волеизявлението му да достигне до длъжника. В настоящия случай, волеизявлението не е достигнало лично до кредитополучателя преди подаването на исковата молба.

Обръщам внимание, че ответникът продължава да плаща регулярно 4 своето задължение всеки месец, което беше установено и от заключението на вещото лице. Налице е добросъвестно изпълнение на неговото договорно задължение. Той дори не знае и не е информиран от банката за нейните претенции и продължава да изплаща всеки месец сума, превишаваща договорената месечна вноска, съобразно погасителния план. Поради изложеното, считам, че предявените искове не могат да бъдат уважени в заявения размер и на заявеното основание и не са налице основания кредитът да бъде обявен за предсрочно изискуем. Алтернативно, в случай, че не уважите изложените основания, то, моля, при постановяване на решението Ви да кредитирате варианта на вещото лице по въпрос № 6, формулиран от съда, в отговора, на който вещото лице изчислява лихвено задължение за гратисния период, в размер на 23 595,35 лева. Моля, да ми дадете възможност за представяне на писмени бележки.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

СЪДЪТ дава възможност на процесуалните представители на ищцовата и на ответната страна да изложат правнитеси доводи по съществото на спора, в писмена форма, в едноседмичен срок, считано от днес.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:14 часа.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ Секретар: _______________________

5