Определение № 14 от 25.03.2021, Окръжен съд - Силистра

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 14 гр. гр.Силистра , 24.03.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на двадесет и четвърти март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Ана Д. Аврамова Христова

Членове:

Кремена И. Краева

Огнян К. Маладжиков като разгледа докладваното от Ана Д. Аврамова Христова Частно наказателно дело № 20213400200063 по описа за 2021 година СЪДЕБНИЯТ АКТ Е РЕШЕНИЕ, А НЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ!!

НЕСЪОТВЕТСТВИЕТО СЕ ДЪЛЖИ НА ЕИСС!

РЕШЕНИЕ

№14 гр. Силистра, 24.03.2021г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД - СИЛИСТРА , Наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНА АВРАМОВА

ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА КРАЕВА мл.с.ОГНЯН МАЛАДЖИКОВ

1 секретар Мирена Стефанова прокурор Ивелин Чафаланов като разгледа докладваното от съдия Аврамова

ЧНД № 20213400200063 по описа за 2021г. на ССОС, и като взе предвид данните по делото, прие за установено следното:

Производството е по реда на чл. 32, вр. чл. 16, ал. 1-8 ЗПИИРКОРНФС.

Образувано е по искане на Федерална служба правосъдие, Германия, обективирано в Удостоверение по чл. 4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции, за признаване и изпълнение на Решение №07.5005671.7 от 27.01.2020., в сила от 28.02.2020 г., издадено от Централен отдел за глоби, Полицейски щаб на РейнланПфалц, Германия, с което на българския гражданин Н. Х. Р., от с.Цар Самуил, обл.Силистра, е наложена финансова санкция в общ размер от 108.50евро, от които 80 евро-глоба и 28.50евроразходи в производството, за извършено на 29.10.2019г. нарушение по § 4 ал. 3, § 49 StVO (Наредба за движението по пътищата); § 24 StVG (Закон за движението по пътищата); 15 BKat (Каталог за глобите).

Прокурорът в съдебно заседание изразява становище за основателност на искането и моли за уважаването му.

Засегнатото лице изразява готовност за плащане на санкцията.

От Удостоверението по чл. 4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции е видно, че решението, с което е наложена финансовата санкция е влязъл в сила акт на компетентен административен орган в Германия, с който е наложено задължение за плащане на парична санкция, наложена във връзка с нарушение правилата за движение и на разходите по процедурата, като засегнатото лице е имало възможност да обжалва решението пред съответния съд, с което е изпълнено условието на чл. 3 ал.1 т.1 и т.3 ЗПИИРКОРНФС.

От описаните факти в Удостоверението е видно, че:

2

„На 29.10.2019 г. в 11:58 ч. в района на Alzey, магистрала 61, на нивото на 322,901 км, в посока Koblenz, въпросното лице не спази минималното отстояние от 50 м спрямо предходното моторно превозно средство при скорост по-висока от 50 км/ч при движение по магистрала в качеството си на шофьор на товарен автомобил (с допустимо максимално тегло над 3,5 т) с регистрационна табела Р-7004АК.

Констатирана скорост: 54 км/ч. Нарушено разстояние: 24 м.“ Касае се за поведение, което нарушава правилата за движение по пътищата, изрично посочено и в списъка по б.“ж“ т.3 на Удостоверението, така че съгласно чл. 30, ал. 2, т. 1 ЗПИИРКОРНФС проверка за двойна наказуемост не се изисква.

Налице е изискването лицето, срещу което е постановено решението да има местоживеене на територията на Република България, и това е видно от справката от НБН. Наличието на това условие, като едно от алтернативните предпоставки посочени в чл.30 ал.3 ЗПИИРКОРНФС, е условие за признаване и изпълнение.

Горното обосновава извода за наличието на общите положителни предпоставки за признаване, съгласно изискванията на чл. 30, ал. 1 и ал. 3 ЗПИИРКОРНФС.

Същевременно, липсват факултативните предпоставки за отказ от признаване и изпълнение на решенията, визирани в чл. 35 от закона, а именно:

Представеното удостоверение е пълно и отговаря на решението на издаващата държава.

Срещу засегнатото лице не е постановено и приведено друго решение за налагане на финансова санкция за същото деяние, не е изтекла давността по българското законодателство и не се отнася за деяние, подсъдно на български съд, не е налице имунитет или привилегия, съгласно българските закони и не са налице условията на чл. 35, т. 5 от закона.

Решението не се отнася за деяние, което не е престъпление или административно нарушение според българския закон в случаите на чл. 30, ал. 1 от закона.

Физическото лице, срещу което е постановено решението, е наказателно отговорно и подлежи на наказателно преследване за деянието, което обосновава решението.

Производството е било писмено и засегнатото лице е уведомено за правото и срока на обжалване, като не са налице обстоятелствата по чл. 35, т.

9-11 ЗПИИРКОРНФС.

3

Размерът на финансовата санкция не е по-нисък от посочения в чл.35, т.

6 от закона.

Въз основа на фиксирания курс на еврото към българския лев, към деня на постановяване на решението, равностойността на дължимата сума е в размер на 212.21 лева.

Давностният срок по отношение на глобата и разходите в производството изтича съответно на 28.02.2023 и на 31.12.2023г. съответно.

Приходите от изпълнение на това решение са в полза на изпълняващата държава – Република България, а НАП следва да се задължени да уведомява съда за предприетите действия по изпълнението, както и при приключване на изпълнението, съобразно изискванията на чл.22 и чл.24 от Закона.

Ето защо, и на основание чл.32, във връзка с чл.16, ал.7, т.1 от ЗПИИРКОРНФС, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

Р Е Ш И:

ПРИЗНАВА Решение №07.5005671.7 от 27.01.2020г., в сила от 28.02.2020 г., издадено от Централен отдел за глоби, Полицейски щаб на Рейнлан-Пфалц, Германия, с което на българския гражданин Н. Х. Р., от с.Цар Самуил, обл.Силистра, с ЕГН **********, е наложена финансова санкция в размер от 212.21 лева, представляваща равностойността на наложената глоба и разходи в производството в общ размер от 108.50евро, за извършено на 29.10.2019г. нарушение по § 4 ал. 3, § 49 StVO (Наредба за движението по пътищата); § 24 StVG (Закон за движението по пътищата); 15 BKat (Каталог за глобите) И ГО ИЗПРАЩА НА НАП ЗА НЕЗАБАВНО ИЗПЪЛНЕНИЕ.

Решението може да се обжалва в 7-дневен срок от днес пред Варненски Апелативен съд, като обжалването не спира изпълнението му.

ЗАДЪЛЖАВА НАП да уведомява незабавно Окръжен съд за предприетите действия по изпълнението, както и при приключване изпълнението на решението.

4

Уведомление за настоящото решение да се изпрати незабавно на Министъра на правосъдието, а на издаващият орган- стандартизиран формуляр 2, на EJN, придружаващ процедурата по прилагане на трансгранични финансови санкции.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5