Решение № 266354 от 02.11.2021, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

Р

Е Ш Е

Н И Е гр. София, 02.11.2021год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД,

ГО, ІV-Г въззивен състав, в публично съдебно заседание на петнадесети юни през две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Албена

Александрова

ЧЛЕНОВЕ: Таня Орешарова

Димитринка

Костадинова-Младенова при секретаря Вяра

Баева, като разгледа докладваното от съдия

Костадинова-Младенова в. гр. дело №

1478 по описа за 2020год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК

С Решение № 20227848 от 16.10.2020г., постановено по гр. дело № 21562/2010год. по описа на СРС, ГО, 41състав, е обявил за окончателен на основание чл.

19, ал. 3 от ЗЗД параграф пети от тристранното споразумение, нотариално заверено на 24.04.2009г. към предварителен договор за продажба на недвижим имот в строеж от 18.04.2006г. между Х.Е.М., ЕГН ********** като купувач и и „И.“ ЕООД, ЕИК ******** като продавач по отношение на 3.29 % ид. части от поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-68/02.12.2010г., последно изменение от 20.12.2013г. на ИД на АГКК, целият с площ от 2409 кв.м. по приложена скица от АГКК, а по документ за собственост 2039 кв.м., с трайно предназначение на територията – урбанизирана, за друг вид застрояване, при граници: ПИ с идентификатор ***; ***; ***; ***; който имот е идентичен незастроен Поземлен имот с № 673 от кв. 25а по плана на гр. София, район „Витоша“, кв. „Бояна“ ул. „********местност вилна зона „********“; целият с площ 2039 кв.м., при граници, съгласно представен документ за собственост: П.В.П., дере, борова гора, К.М.и съгласно скица: север- гора; изток - УПИ І-603,788; юг – УПИ VІІ-768,620; запад-парк „Витоша“ /дере/. С посоченото решение ищецът Х.Е.М. е осъден на основание чл. 364, ал. 1 и ал. 2 ГПК вр.с чл. 45, ал. 1 изр. 1 ЗМДТ и чл. 87, изр. 2 ЗННД да заплати на Столична Община сумата от 155 лв., представляваща местен данък за придобиване на имота, както и да заплати по сметка на Софийски районен съд сумата от 97.67 лв. - такса съгласно Тарифата за нотариалните такси към ЗННД. С обжалваното решение ответникът „И.“ ЕООД е осъден да заплати на ищеца Х.Е.М. сумата от 605.49 лв., представляваща направени по делото разноски в първоинстанционното производство.

Срещу решението в цялост е постъпила въззивна жалба от ответника „И.“ ЕООД, представляван от управителя А.Б.А., в която се навеждат доводи за необоснованост и неправилост на същото. Твърди се, че при постановяването му съдът е извършил съществени нарушения на материалния и процесуалния закон, в резултат на което е постановил неправилен и необоснован съдебен акт. Излагат се доводи, че имотът, предмет на иска по чл. 19, ал. 3 ЗЗД не е индивидуалицзиран, защото продаваните идеални части не са определяеми, освен това се твърди и, че продажната цена не била заплатена. По изложените съображения счита, че ищецът не е изобщо изправна страна, поради което моли за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго, с което искът да бъде итхвърлен като неоснователен. Претендира разноски.

Ответникът по въззивната жалба – Х.Е.М., представляван от процесуалния си представител адв.

Т.Б. оспорва същата като неоснователна. Изразява становище, че постановеното решение е правилно и законосъобразно и постановено след обсъждане на събраните доказателства в тяхната съвкупност, от които безспорно се установило, че идеалните части от имот, предмет на делото са индивидуаллизирани и определяеми, съответно и че е заплатена от ищеца договорената между страните цена. Сочи, че цената на идеалните части от недвимжимия имот е определена в сключения на 18.04.2006г. предварителен договор. Поради изложеното моли за отхвърляне на въззивната жалба като неоснователна и потвърждаване на решението като правилно. Претендира разносики за въззивна инстанция.

Софийски градски съд, след като взе предвид становищата на страните и събраните по делото доказателства, намира следното:

Въззивната жалбата е допустима - подадена е в законоустановения срок, предвиден в чл. 259, ал. 1 от ГПК, от страна в процеса, имаща право и интерес от обжалване и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

След извършената служебна проверка на първоинстанционното решение въззивният съд счита, че то е изцяло валидно и е допустимо в обжалваната част, което обуславя настоящата инстанция да се произнесе по неговата правилност. Съгласно чл. 269, изр. 2 от ГПК и постановките в т. 1 от Тълкувателно решение № 1 от 09.12.2013 г. по тълк.д. № 1/2013 г. по описа на ОСГТК на ВКС, при произнасянето по правилността на обжалваното съдебно решение въззивният съд е ограничен до релевираните в жалбата оплаквания за допуснати нарушения на процесуалните правила и на материалноправните норми, както и до проверка за правилното прилагане на релевантни към казуса императивни материалноправни норми, дори ако тяхното нарушение не е въведено като основание за обжалване.

Производството пред първоинстанционния съд е образувано по искова молба от Х.Е.М. срещу „И.“ ЕООД с искане да бъде обявен на основание чл. 19, ал. З от ЗЗД за окончателен на параграф 5 от тристранно споразумение, нотариално заверено на 24.04.2009г. към предварителен договр за продажба на недвижим имот в строеж на 18.04.2006г. по отношение на 3.29 % идеални части от поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповедн № РД-18-68/02.12.2010г., последно изменение от 20.12.2012г. на ИД на АГКК, целият с площ с площ от 2409 кв.м. по приложена скица от АГКК, а по документ за собственост 2039 кв.м., с трайно предназначение на територията- урбанизирана, за друг вид застрояване, при граници: ПИ с идентификатор № ***;

***; ***; ***, който имот у идентичен с незастроен поземлен имот № 673 от кв. 25а по плана нагр. София, район „Витоша“ кв. „Бояна“, ул. „********в местност велна зона „Беловодки път“ целият с площ от 2039 кв.м., при граници: съгласно представен документ за собственос: П.В.П., дере, борова гора, К.М.и съгласно скица: север - гора, изток – УПИ І-603; 768, юг- УПИ V№№-768, 620, запад – парк „Витоша/дере.

Предявените искове намират правното си основание в разпоредбите на чл. 19, ал. 3, вр. с чл. 200 от ЗЗД.

По делото е представен предварителен договор за продажба на недвижим имот от 18.04.2006г., сключен между „Т.Г.А.Е.Б.“ ООД като продавач и Х.Е.М. като купувач относно продажба на право на страеж и съответно право на собсвеност върху апартамент № 2, находящ се в жилищна сграда в гр. София, район „Витоша“, ул. „******№ **УПИ І-603, 768 в кв. ***местност *******, с площ от 206.16 кв.м. в това число и терасата, състоящ се от дневна с тпрапезария, кухненски бокс, три спални, антрета, три бани, тоалетна, тераса, при съседи: от изток-ап. 1 и стълбище, запад – ап.

8, север - двор, заедно със съответветните идеани части от общите части на сградата както и гараж № 19 и склад № 12, находящ се в гореописаната жилищна сграда, етаж сутеренен, с обща площ от 40.46 кв.м., от които: гараж с площ 28.20 кв.м. и склад с площ 12.26 кв.м., при съседи от изток-подземна улица, запад – гараж № 20, север- улица, юг – общи части, заедно със съответния процент идеални части от общите части на сутерена,; двоен гараж № 20, нахосящ се в жилищна сграда в гр. София, район „Витоша“, ул. „********УПИ І-603;768 в квартал 25А, местност ********, етаж сутеренен, с обща площ от 43.80 кв.м., при съседи: от изток- гараж № 19, и склад № 12, запад- двоен гараж № 21 и склад № 13, юг – общи чясти, север –улица, заедно със съответния проццент идеални части от общите части на терена, както и съответните идеални части от недвижим поземлен имот с площ 453 кв.м., съставлаващи западна реална обособена част от имот с планоснимачен номер 768 и недвижим поземлен имот с площ 2039 кв.м. с планоснимачен номер 673. С посочения предварителен договор продавачът се е задължил да продаде на купувача и съответните идеални части от новообразуван УПИ, образумван от УПИ І-603, 768, западна реална част с площ 453 кв.м. от имот с пл. № 768 и ПИ № 673 с площ от 2039 кв.м.

По делото е представен Нотариален акт за покупко-продажба № 96, том ІІІ, рег. № 6573, дело № 376/2008г. на нотариус с рег. № 210 на НК от 31.10.2008г. От него е видно, че продавачът по предварителния договор „Т.Г.А.Е.Б.“ ООД е прехвърлил правото на собственост върху самостоятелните обекти в сграда, предмет на предварителния догоов, в степен на завършеност груб строеж на купувача Х.Е.М.. В нотариални акт се съдържа изявление на представителя на продавача, че продажната цена от 120 000 евро е получена от дружеството напълно преди нотариалното изповядване на сделката.

По делото е представено споразумение от

24.04.2009г. към предварителния договор за продажба на недвижими имоти в строеж с нотариална заверка на подписите, сключено между „Т.Г.А.Е.Б.“ ООД, Х.Е.М. и „И.“ ЕООД. От него у видно, че страните по него са се договорили, считано от датата на подписване на споразумението „И.“ ЕООД да замести първоначалния продавач - „Т.Г.А.Е.Б.“ ООД в изпълнението на задължението на последното, произтичащо от сключения ищеца Х.Е.М. предварителен договор за продажба на недвижим имот в строеж от 18.04.2006 г. за прехвърляне на 6.59 % ид.ч. от УПИ І-603, 768 от кв. 25а по плана на гр. София, местност вилна зона „******с площ, съгласно скица от 24.07.2008 г. на СО, Витоша от 2575.40 кв.м., при граници: ПИ 673 УПИ VІІ-768, УПИ ІV-768 и улица с о.т. № 451-452-453-454-455, както и и 6.59 % ид.ч. от ПИ 673, находящ се в гр. София, местност вилна зона „********“, целият с площ от приблизително 2000 кв.м., при съседи: П.В.П., дере, борова гора и К.М.В параграф 4 условията и сроковете за изпълнение на задължението „И.“ ЕООД следва да се уреждат с отделен договор, който се подписва едновременно със споразумението.

В пар.5 е записано поетото от ответника задължение да прехвърли 6.59 % ид.ч. от ПИ 673 в срок до 31.12.2009 г.

Представен е нотариален акт № 105, том

І, peг. № 2510, дело № 75/2009 г. на нотариус рег. № 2010 на НК. С него поемателят на задължението „ мобилиенфервалтунг“ ЕООД е прехвърлил собствеността на купувача – Х.Е.М. на

6.59 % ид.ч. от недвижим имот, съставляващ УПИ, находящ сгр. София, кв. Бояна, ул. „********съставляващо УПИ І-603, 768 от кв. 25а по плана на гр. София, местност вилна зона „********“. В посочения титял за собственост изрично е отразено, че прехвърлените идеални части съставляват прилежащи такива към собствените на приобретателя имоти, построени върху описания поземлен имот - към апартамент № 2 - 4.8 ид.ч., към двоен гараж № 20 - 0.99 % ид.ч., към гараж № 19 - 0.64 % ид.ч., към склад № 0.07 % ид. ч.

По делото е представен договор за замяна от 30.12.2009 г., обективиран в нотариален акт № 128, том ІІ, peг. № 7853, дело № 269/2009 г. на нотариус рег. №210 на НК, с който ответното дружество прехвърлило на Н.Ж.Н.и Д. В.Д.Н.94.06 % ид.ч. от недвижим имот, находящ се в гр. София, район „Витоша“, кв. Бояна, ул. „********“, представляващ ПИ с пл. № 673 от кв.

25а, по плана на гр. София, местност вилна „********“, целият с площ от 2039 кв.м., при съседи по нотариален акт: П.В.П.., дере, борова гора и К.М.., а по скица север - гора, изток – УПИ І-603, юг – УПИ VІІ-768, запад - парк „Витоша“ (дере). В замяна на приобретателите на имота прехвърлят на ответното дружество собствеността върху автомобил марка - „Опел”, модел „Вектра” с рег. ******, рама № WOL000036T1189590, двигател № X20XEV14261275 и е уговорено доплащане на сумата от 25 686.08 лв.

С влязло в законна сила решение №

27/10.04.2019 г. по гр.д. № 2339/2018 г. по описа на ВКС, III ГО е отменено решение № 5760/04.08.2017 г. по в.гр.д. № 15962/2015 г. на СГС в частта, с която е отхвърлен иска на Х.Е.М.. срещу „И.“

ЕООД и Н.Ж.Н.с правно основание чл.135, ал.1 ЗЗД и е обявен за относително недействителен спрямо ищеца на договор за замяна от 30.12.2009 г., обективиран в нотариален акт № 128, том ІІ, peг. № 7853, дело № 269/2009 г. на нотариус рег. №210 на НК в частта, с която фирмата-ответник прехвърля на 3,29 % ид.ч. от ПИ с пл. № 673 на Н.Ж.Н.и съпругата му.

По делото е представено удостоверение за данъчна оценка № ********** от 31.05.2021г. издадена от Столична община, Дирекция общински приходи.