Решение № 260045 от 04.12.2020, Районен съд - Самоков

Р Е

Ш Е Н

И Е № 182

С.

04 декември 2020 година

В ИМЕТО

НА НАРОДА

С.ският районен съд, Іви състав в публично съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

КИРИЛ ПАВЛОВ при секретаря

Екатерина Баракова, като разгледа докладваното от СЪДИЯТА гр. дело № 128 по описа за 2020 год. и за да се произнесе взе предвид следното:

Т.К.Д.,

К.Т.Д., П.Т.Д. и Ц.Н.Г. са предявили срещу С.К.К. с ЕГН ********** и В.В.С. с ЕГН ********** *** установителен иск за идеални части от собствеността върху урегулиран поземлен имот УПИ с площ 630 кв.м., идентичен с УПИ /парцел/ XXI - 431-двадесет и първи, отреден за имот планоснимачен номер четиристотин тридесет и първи, в квартал 33-ти по регулационния план на село Г.о., община С., обл. С.ска, ведно с идеални части от първия етаж на построената върху горепосочения УПИ двуетажна полумасивна жилищна сграда със застроена площ в размер на 74 кв.м при граници и съседи по скица: поземлени имоти, идентични с парцели: XIX - ти и ХХ-ти в квартал 33-ти по плана на селото и от две страни улици, ведно с всички приращения и подобрения в имота. Собствеността върху описания недвижим имот УПИ се претендира при следните квоти за всеки от ищците: за Т.К.Д. - 2/16 идеални части; за К.Т.Д.- 1/16 идеални части; за П.Т.Д.- 1/16 идеални части; за Ц.Г. - 2/16 идеални части; както и на 6/8 идеални части общо за ищците от първия етаж на построената върху горепосочения УПИ двуетажна полумасивна жилищна сграда със застроена площ в размер на 74 кв.м при следните квоти за всеки от ищците: за Т.Д.

- 2/8 идеални части; за К.Т.Д.- 1/8 идеални части; за П.Т.Д.- 1/8 идеални части; за Ц.Г. - 2/8 идеални части

Предявена е и претенция по чл. 537 ал. 2 от ГПК за отмяна на издаден по обстоятелствена проверка нотариален акт за собственост върху недвижим имот, № 48 от 24.03.2015 г., том 1, рег. № 878 по нот. дело № 45/2015 г. по описа на Магдалена Хаджиангелова - нотариус с район на действие районния съд в гр. С..

Претенциите на ищците за собственост и за отмяна по реда на чл. 537 ал. 2 ГПК на описания нотариален акт за собственост по обстоятелствена проверка, се основават на твърденията в исковата молба, че Т.К.Д., К.Т.Д., П.Т.Д. и Ц.Н.Г., заедно с ответника С.К.К., са наследници по закон на покойния им общ наследодател Костадин К. Мечкарски, починал на 23.09.1991 г. Твърди се в исковата молба, че Т.К.Д. притежава по наследство дял от 2/8 ид. ч. от наследството, ответникът С.К.К. има 2/8 идеални части, К.Т. Д. с дял 1/8 ид. ч., П.Т. Д. дял от 1/8 ид. ч., и Ц.Н.Г. с дял от 2/8 ид. ч. от наследството.

Твърди се в исковата молба, че приживе наследодателят К.М. придобива в собственост недвижим имот, представляващ урегулиран поземлен имот с площ 630 кв.м., идентичен с парцел XXI - 431 в квартал 33-ти по регулационния план на село Г.о., при граници и съседи по скица: поземлени имоти идентични с парцели XIX - ти и ХХ-ти в квартал 33-ти по плана на селото и от двете страни улици, заедно построена върху имота двуетажна полумасивна жилищна сграда със застроена площ в размер на 74 кв.м., находящ се в с. Г.о., община С., област С.ска, от който имот март 1975 г. К.М. с договор за дарение, оформен в нотариален акт № 160 от 13.03.1975 г., том II, дело № 790/1975 г. по описа на районен съд - С., дарява на сина си - ответник по делото - С.К.К. целия втория етаж от посочената по-горе сграда и 1/2 ид. от прилежащото й дворно място.

Твърди се в исковата молба, че останалата част от имота - първият етаж от сградата, ведно с останалите 1А идеални части от поземления имот, върху който тя е построена и всички други сгради, подобрения и приращения в имота, остават в имуществото на К.М. до неговата смърт.

Твърди се в исковата молба, че след смъртта на общия наследодател К.М., ищците по настоящото дело са получили по наследствено правоприемство общо 6/8 ид. ч. от първият етаж от двуетажната полумасивна жилищна сграда, описана по-горе, и 6/16 ид. ч. част от поземления имот, в който сградата е построена ведно с 6/8 идеални части от всички сгради, подобрения и приращения в поземления имот.

Твърди се в ИМ, че останалите 10/16 идеални части от поземления имот, 2/8 ид. ч. от първия етаж на сградата и целият втори етаж се притежават от С.К. въз основа на извършеното в негова полза дарение и въз основа на наследствено правоприемство.

Твърди се в исковата молба, че след смъртта на общия наследодател К.М.я, първият етаж от сградата, който се полага по наследство, както и дворното място, в което сградата е построена и всички други построени в него сгради и съществуващи подобрения и приращения наследниците на К.М. са ползвали явно и необезпокоявано и че ответника С.К., както и неговата съпруга В.С., не са се противопоставяли на правото на собственост на другите съсобственици наследници и не са манифестирали намерение за своене на целия имот, нито са оспорвали правата на другите законни наследници на К.М..

Сред обстоятелствата на които се основава установителния иск и правният интерес от него, както и претенцията с правно основание чл. 537 ал. 2 от ГПК се сочи, че без знание на ищците по настоящия иск и без да уведомят никого от другите сънаследници, на 24.03.2015 г, С.К.К. и съпругата му В.В.С. се снабдили с нотариален акт за собственост върху процесния недвижим имот, № 48, том 1, рег. № 878 по нот. дело № 45/2015 г. по описа на Магдалена Хаджиангелова - нотариус с район на действие районния съд в гр. С.. Твърди се в ИМ, че с посочения нотариален акт, С.К. и неговата съпруга В.С. без основание са признати за собственици въз основа на давностно владение, упражнявано при условията на съпружеска имуществена общност, на първия етаж от процесната двуетажна полумасивна жилищна сграда ведно с 1/2 ид. ч. от общите части на сградата и прилежащото дворно място. Твърди се в ИМ във връзка с правния интерес от иска, че като последица от издаването на този нотариален акт и като се ползва същевременно от извършеното в негова полза дарение от К.М., С.К.К. се легитимирал като собственик на целия процесен недвижим имот, половината от който притежавал при условия на бездялова съсобственост със своята съпруга В.В.С.

– втория ответник по делото.

Сочи се в исковата молба, че с издаването на описания нотариален акт от 24.03.2015 г. ответниците С.К. и В.С. неоснователно отричат правото на другите съсобственици и наследници на К.М.на собственост върху първия етаж от сградата и върху съответните идеални части от прилежащото към нея дворно място ведно с всички други построени сгради, подобрения и приращения в дворното място, които им се полагат по наследство от К.М., което пораждало за ищците правен интерес от завеждането на установителен иск за собственост за защита на накърненото от правния спор тяхно имуществено право.

В петитума на исковата молба се съдържа искане съдът да признае за установено по отношение на ответниците С.К.К. и В.В.С., че ищците Т.К.Д., К.Т.Д., П.Т.Д. и Ц.Н.Г. са собственици въз основа на наследство и давностно владение на 6/16 идеални части от урегулиран поземлен имот с площ 630 кв.м., идентичен с У ПИ /парцел/ XXI - 431-двадесет и първи, отреден за имот планоснимачен номер 431 четиристотин тридесет и първи, в квартал 33-ти по регулационния план на село Г.о., община С., обл. С.ска, при граници и съседи по скица: поземлени имоти, идентични с парцели: XIX - ти и ХХ-ти в квартал 33-ти по плана на селото и от двете страни улици ведно с всички приращения и подобрения в имота, при следните квоти: за Т.Д. - 2/16 идеални части; за К.Т.Д.- 1/16 идеални части; за П.Т.Д.- 1/16 идеални части; за Ц.Г. - 2/16 идеални части; както и на 6/8 идеални части от първия етаж на построената върху горепосочения УПИ двуетажна полумасивна жилищна сграда със застроена площ в размер на 74 кв.м при следните квоти: за Т.Д. - 2/8 идеални части; за К.Т.Д.- 1/8 идеални части; за П.Т.Д.- 1/8 идеални части; за Ц.Г. - 2/8 идеални части В петитума на исковата молба се съдържа искане съдът да отмени по реда на чл.

537, ал. 2, пр. 3 ГПК нотариален акт за собственост върху недвижим имот, № 48 от 24.03.2015 г., том 1, рег. № 878 по нот. дело № 45/2015 г. по описа на Магдалена Хаджиангелова - нотариус с район на действие районния съд в гр. С..

В съдебно заседание ищците чрез пълномощника им адв. Радослав Шулев поддържат предявения иск, както и описаната претенция с правно основание чл. 537 ал. 2 от ГПК.

Всеки от ответниците С.К.К. и В.В.С. признава предявения иск както и претенцията с правно основание чл. 537 ал. 2 от ГПК.

Съдът като прецени изложеното в исковата молба, намира че на основание чл. 237 ал. 2 ГПК следва да се уважат предявените и признати от ответниците установителен иск и претенция по чл. 537 ал. 2 ГПК, като настоящото решение се основава на признанието на иска от всеки от ответниците и на следните доказателства:

Видно от приложеното по делото удостоверение за наследници изх. № 106 от 21.01.2020 г., издадено от Община С., ищците Т.К.Д., К.Т.Д., П.Т.Д. и Ц.Н.Г., заедно с ответника С.К.К., са наследници по закон на К. К. М., починал на 23.09.1991 г. бивш жител ***.

Съпругата му Т.Х.М. е починала на 27. 02. 2003 год.

От своя брак със съпругата му Т.Х.М., К.М.има пет деца - С.К. ответник по делото, Т.Д.

– ищца, както и Й.Д., Д. К. К. и М.К..

Й.К.Д. най-голямата дъщеря на общия наследодател К.К.М. е починала преди него на 12.10.1998 г. и за свои наследници оставя двамата си сина, К.Т.Д. и П.Т.Д..

Втората дъщеря на К.М.- Д. К. К., починала на 16.01.2020 г. е имала син Г.Е.Й., който е починал преди майка си на 01.06.2018 г. и не оставя деца след смъртта си, а единствено съпруга - Ю.Й., която не е наследник на К.М., нито на Д. К., защото не наследява последната по право на заместване - чл. 10 ЗН. Така след смъртта си Д. К. К. оставя за свои наследници брат си ответника С.К., сестра си Т.Д. ищца, а по право на заместване и децата на починалата й по-рано сестра Й. - П.Т. Дачеви К.Д., както и Ц.Н.Г. дъщеря на М.К. К..

Третата дъщеря на К.М.- М.К. К. е починала на 16.01.1993 г. оставя за единствен наследник дъщеря си Ц.Н.Г..

Така, към настоящия момент живи наследници на общия наследодател К.М.са дъщеря му Т.К.Д. с дял от 2/8 идеални части от наследството, синът му С.К.К. с наследствен дял от 2/8 идеални части, както и ищците К.Т. Д. и П.Т. Д. дял по 1/8 ид. ч., за всеки от тях както и Ц.Н.Г. с дял от 2/8 ид. ч. от наследството.

К.М., видно от приложения в препис нотариален акт № 160, том ІІ, дело № 790/1975 г. по описа на районен съд – С. към датата 13 март 1975 година е притежавал в собственост по давностно владение недвижим имот, представляващ урегулиран поземлен имот с площ 630 кв.м., идентичен с парцел XXI - 431 в квартал 33-ти по регулационния план на село Г.о., при граници и съседи по скица: поземлени имоти идентични с парцели XIX - ти и ХХ-ти в квартал 33-ти по плана на селото и от двете страни улици, заедно построената върху този имота двуетажна жилищна сграда със застроена площ в размер на 74 кв.м., от която дарява втория жилищен етаж на сина си и ответник по делото - С.К.К.. По делото е приложен в препис нотариален акт за извършено на 13 март 1975 година дарение на недвижим имот № 20, том. ІІІ, дело № 791/1975 година на РС С..

Първият етаж от построената в описания имот къща, съответстващата му и предмет на иска ½ идеална част от поземления имот, върху който къщата е построена и всички други сгради, подобрения и приращения в имота след това дарение на 13 март 1975 година са останали в имуществото на К. К. М. до неговата смърт на 23. 09. 1991 година.

След смъртта на общия наследодател К. К. М., ищците по настоящото дело са придобили по наследство от нещо общо 6/8 ид. ч. от първият етаж от двуетажната жилищна сграда, описана по-горе, и процесните 6/16 ид. ч. част от поземления имот, в който къщата е построена ведно с 6/8 идеални части от всички сгради, подобрения и приращения в поземления имот.

Останалите

10/16 идеални части от поземления имот, 2/8 ид. ч. от първия етаж на сградата и целият втори етаж са собственост на С.К. въз основа на извършеното в негова полза дарение и въз основа на наследствено правоприемство, потвърдено с изрично изявление в исковата молба.