Решение № 57 от 24.10.2022, Окръжен съд - Шумен

РЕШЕНИЕ

№ 57 гр. Шумен, 24.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН в публично заседание на двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Константин Г. Моллов при участието на секретаря Галина Св. Г.а като разгледа докладваното от Константин Г. Моллов Търговско дело № 20213600900127 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по депозирана искова молба от Р. Ф. М., ЕГН ********** от с. Вазово, общ. Исперих, ул. „....“, № 12 чрез ад. Н. Н. Д. с адрес за призоваване в гр. София, ул. „....”, № 2, четвърти полуетаж, офис № 4 против ЗД „Бул инс“ АД, ЕИК 831830482, със седалище и адрес на управление гр. София 1407, бул. „...р“, № 87, представлявано от С.С.П. и К.Д.К.. Ищецът твърди, че на 12.04.2021 г., около 12.25 ч. на път І-2, км. 105+110 ( обл. Шумен) настъпва ПТП, при което лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „Ц180“ с ДК № ....., управляван от Л.Ф.М.., ЕГН **********, който не е осъществил постоянен контрол върху МПС, напуска своята лента за движение, навлиза в лентата за насрещно движение и се удря в лек автомобил марка „Дачия“, модел „Сандеро“, с ДК № .... управляван от И.Д.И.ова. В резултат на ПТП, Р. Ф. М., седящ на предната дясна седалка на лекия автомобил „Дачия“, е получил множество телесни увреждания. Лечението на ищеца е провеждано първоначално в „МБАЛ-Шумен“ АД, а впоследствие в „УМБАЛ д-р Г.

Странски“ ЕАД и е продължило при домашни условия, като поради травмите и незавършения оздравителен процес е бил принуден да наеме специализирано болнично легло. И в дома си ищецът е бил на екстензия, изпитвал е постоянни и нетърпими болки в кръста и долните крайници. След премахването на екстензията, ищецът не е можел да се придвижва самостоятелно и е бил на инвалидна коричка, а впоследствие се е придвижвал с помощни средства, като е имал нужда от чужда помощ. Към настоящия момент, ищецът все още не е напълно възстановен.

За лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „Ц180“ с ДК № .....“ е имало сключен с 1 ответника договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност”, обективиран в застрахователна полица № BG/02/120001608010 с начална дата на покритие 11.06.2020 г. и крайна дата на покритие 10.06.2021 г. Ищецът в качеството си на увредено лице е отправил до ответното дружество молба за възмездяването на претърпените от него неимуществени и имуществени вреди, като е представил документите, с които разполага. Застрахователят е изискал допълнителни документи, част от които не са съществували към този момент, с което по същество е отказал изплащане на обезщетение. С исковата молба ищецът претендира ответното дружество да му заплати сумата от 106 552.82 лв., от които застрахователно обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на 100 000.00 лв. и застрахователно обезщетение за претърпени имуществени вреди в размер на 6 552.82 лв., ведно със законната лихва върху претендираните обезщетения, съгл. чл.429, ал.3 от КЗ считано от датата на уведомяването на застрахователя с извънсъдебната претенция 18.05.2021 г. до окончателното й изплащане, както и законната лихва върху претендираните застрахователни обезщетения заедно с лихвата по чл.429, ал.3 от КЗ, считано от датата на която изтича петнадесетдневния срок по чл.497, ал.1, т.1 от КЗ - 11.06.2021 г. до окончателното й изплащане, както и направените по делото разноски.

ЗД „Бул инс“ АД оспорва изцяло исковите претенции на ищеца по основание и размер, като счита, че не е осъществен фактическия състав на твърдения от ищеца деликт.

Оспорват се изцяло твърденията на ищеца относно механизма на ПТП. Ответникът счита, че ПТП е вследствие от поведението на Р. Ф. М., който е пътувал без поставен обезопасителен колан. Оспорва се и твърдението на ищеца за претърпените от него увреждания по вид и степен. Предявената претенция за неимуществени вреди е силно завишена и е в противоречие с принципа на справедливостта, установен с разпоредбата на чл.52 от ЗЗД. претенциите за лихви не са съобразени с чл.429 от КЗ.

От събраните по делото доказателства, не оспорени от страните, преценени по отделно и в съвкупност съдът приема за установено следното:

Във връзка с настъпилото ПТП е образувано ДП № 301/2021 г. по описа на РУ– Шумен. От писма № 172900-3303/10.03.2022г. и № 172900-3899/22.03.2022 г. на РУ – гр.

Шумен се установява, че наказателното производство не е приключило и няма привлечено лице в качеството му на обвиняем. До приключване на настоящото съдебно производство не бяха представени доказателства за привличане на конкретно лице в качеството му на обвиняем и за приключване на наказателното производство.

Страните не оспорват наличието и съдът приема за безспорно установено обстоятелството, че има валидно сключен застрахователен договор за застраховка „Гражданска отговорност” по отношение на отговорността на водачите и ползвате- лите на лек автомобил „Мерцедес С180“ с рег. № ..... към датата, на която е осъществено процесното ПТП – застрахователна полица № BG/02/120001608010 със срок за валидност от 11.06.2020 г. до 10.06.2021 г.

От заключението на назначената от съда комплексна съдебномедицинска и автотехническа експертиза, прието от съда като обективно и компетентно дадено и от 2 допълнителните разяснения на вещите лица дадени в съдебно заседание се установява, че на 12.04.2021 г., около 12.25 ч. през светлата част на денонощието по път І-2 (Русе – Шумен) в посока гр. Шумен се е движел лек автомобил „Дачия Сандеро“ с рег. № .... управляван от И.Д.И.ова. Времето е било слънчево, пътното платно сухо, без неравности. Платното за движение е с широчина 7.4 м. разделено на две ленти с непрекъсната разделителна линия, с лек наклон за изкачване. При излизане на автомобила от с. Струйно срещуположно се е движел лек автомобил „Мерцедес С180“ с рег. № ....., управляван от Л.Ф.М... На предната дясна седалка на лек автомобил „Мерцедес С180“ е пътувал ищеца Р. Ф. М.. При приближаване на лек автомобил „Дачия Сандеро“ към км. 105+100, след изхода от с.

Струйно в посока към глад Шумен, движещия се срещуположно лек автомобил „Мерцедес С180“ се насочва и навлиза в насрещната лента за движение, където в същия момент се движи лек автомобил „Дачия Сандеро“. Двата автомобила се удрят челно с предните си части в лентата за движение на лек автомобил „Дачия Сандеро“, като мястото на удара е на 0.2 м. вдясно от непрекъснатата разделителна линия. В резултат на удара силно са деформирани предните части на двата автомобила.

Пряката и непосредствена причина за настъпването на ПТП от автотехническа гледна точка се дължи на технически неправилните действия на водача на лек автомобил „Мерцедес С180“ с рег. № ....., който е навлязъл в лентата за насрещното движение, където в момента се е движел лек автомобил „Дачия Сандеро“ с рег. № ..... В случая скоростта на двете МПС не влияе на механизма на ПТП (скоростта на движение на лек автомобил „Дачия Сандеро“ е 67.2 км./ч., а на лек автомобил „Мерцедес С180“ е 47 км./ч.), тъй като ПТП по описаният механизъм с челен удар е възможно да се осъществи и при по-ниски скорости.

В процесният случай от съществено значение за механизма на ПТП са действията на водача на лек автомобил „Мерцедес С180“, който ако не беше изгубил контрол и не бе навлязъл в лентата за насрещно движение не би настъпило ПТП. Поведението на И.Д.И.ова – водач на лек автомобил „Дачия Сандеро“ в процесния случай не е повлияло по никакъв начин за настъпването на ПТП. Тя не имала никаква възможност да реагира на опасността и да избегне удара.

Настъпването на удара би могло да бъде избегнато само в случай, че водачът на лек автомобил „Мерцедес С180“ е осъществявал непрекъснат контрол над автомобила и не е навлизал в лентата за насрещно движение.

Ищеца Р. Ф. М. е бил пътник на дясната предна седалка до водача на лек автомобил „Мерцедес С180“ , който е произведен през 1998 г. и е снабден с предпазни колани на всичките 5 седалки. Предпазните колани в автомобила са част от пасивната система за защита на водача и пътниците при различни видове удари. Едно от необходимите условия е предпазният колан да бъде опънат по тялото на водача или пътника. Съвременният предпазен колан е триточков (У-образен), като минава косо през раменния пояс и предната гръдна стена и хоризонтално през предната коремна стена. Възпиращото действие на предпазния колан се изразява в задържане на пътниците по местата им и предотвратява свободното инерционно движение на тялото в купето на автомобила. В случай на сблъсък се задейства автоматичен блокиращ механизъм, при което се фиксират към седалките 3 торсовете на пътниците, като крайниците и главата остават свободни. Поставеният колан ограничава движението на долната и горна част на тялото на пътника в определени граници по посока напред, поради което коланите са най-ефективни при челни удари, какъвто е в процесния случай. Предпазният колан не позволява на пътника, вследствие на инерцията да полети в посока на удара (в конкретния случай – напред) и го предпазва от травматични увреждания при съприкосновение с части от интериора на автомобила, разположени пред него.

При ПТП ищецът е получил следните травматични увреждания: съчетана травма – глава, шия, гръден кош и таз изразяваща се в: 1) контузия на главата: лицева травма – разкъсноконтузна рана на горния клепач на дясното око; 2) контузия на шията - фрактура на тялото на четвъртия шиен прешлен, запазена височина; 3) контузия на гръдния кош – фрактура на 9 ребрена дъга в дясно аксиларно и 4) контузия на таза – многофрагментна фрактура на левия ацетабулум. Фрактура на лявата седалищна кост с разместване назад.

Фрактурна линия към горното рамо на лявата срамна кост на таза, без разместване. Хематом в областта на левия вътрешен обтураторен мускул и в мастните тъкани около пикочния мехур и ректума.

Между претърпяното ПТП и установените травматични увреждания е налице пряка причинна връзка.

Въз основа на медицинските критерии за употреба на предпазен колан се установява, че ищецът не е бил с поставен предпазен колан. В анатомичните области, през които правилно поставеният предпазен колан преминава не са регистрирани външни травматични увреждания, които категорично могат да бъдат свързани с употребата му.

Непосредствено след ПТП на ищеца е било проведено двуетапно лечение.

Консервативно лечение в МБАЛ Шумен, при което е проведено закрито наместване на фрактурата на таза без вътрешна фиксация. На шията е наложена стабилизираща яка за 90 дни. Направена е хирургична обработка на горния клепач на дясното око. В УМБАЛ „Г.

Странски“ гр. Плевен е проведено оперативно лечение, при което след достигане на ставата е извършена кръвна репозиция на фрагментите от задната стена и колона, и метална остеосинтеза – фиксация на фрагментите с реконструктивна плака. След гладко протекъл ранен следоперативен период, ищецът е бил изписан на 04.05.2021 г. с подобрение с наложена индиректна скелетна екстензия и назначена антитромботична терапия.

При направено на 10.06.2021 г. ядреномагнитно резонансно изследване и преглед от неврохирург на 12.06.2021 г. е установено наличието на спондилодисцит.

Спондилодисцитът е възпалително заболяване на прешлените и междупрешлените дискове.

Може да се прояви вследствие на медицински манипулации. Наличие на дисцит се потвърждава и от проведения на 11.08.2021 г. преглед. Проведено е балнео-санаториално лечение. През м. май 2022 г. е настъпило възпаление на оперативната рана, която е нагноила, оформил се е възпалителен инфилтрат, поради което се е наложила инцизия (разрязване) и дренаж, белезите от който са все още налице.

4

Към настоящият момент ищецът е задоволително възстановен. Ходи самостоятелно без помощни средства, походката му е нормална. Не носи стабилизационен корсет.

Фрактурите на таза са консолидирани. Изпитва болки основно при навеждане напред и назад в кръста, непостоянна болезненост при промяна на времето. Сутрешна скованост, не може да носи тежести.

Ищецът е изпитвал силно болки в първите 5-6 седмици, след ПТП, след което би следвало постепенно да намаляват и отзвучават. Но в конкретния случай, предвид усложненията е имал постоянни болки в кръста и долните крайници и след отстраняване на екстензията не е можел да се придвижва. Болките са намалели към м. септември 2021 г., когато е регистрирано подобрение в общото му състояние.

Разпечатката съдържа 34 от 88 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/1338df80-1e06-451e-80a7-0a611975cd04