Решение № 399 от 07.07.2025, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 399 гр. София, 07.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 13-ТИ ТЪРГОВСКИ, в публично заседание на седемнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Христо Лазаров

Членове:

Женя Димитрова

Жана Ив. Маркова при участието на секретаря Невена Б. Георгиева като разгледа докладваното от Женя Димитрова Въззивно търговско дело № 20251001000152 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.623, ал.6 ГПК във вр. с чл.622а, ал.6 ГПК.

Образувано е по въззивна жалба вх.№3947/14.01.2025 година от „Болеро Ко“ ЕООД, ЕИК 121126811, със седалище и адрес на управление:гр.

София, кв.Лозенец, ул.“Драгалевска“, №1, представлявано от К. Н. И.-***, чрез адв. Б. М., съдебен адрес: гр.София, ул.“Солунска“, №59 срещу разпореждане №9687/28.11.2024 година, постановено по ч.т.д.2341 по описа за 2024 година на СГС, VI-7 състав, с което е оставена без уважение молбата на „БОЛЕРО Ко.“ ЕООД, ЕИК 121126811 за отказ за изпълнение на съдебно решение NQ30/25.02.2021L на първоинстанционен и следствен съд NQ1 на Кастропол, Испания постановено по дело № 65/2019, както и молбата на „БОЛЕРО Ко.“ ЕООД, ЕИК 121126811 с правно основание чл. 44 пар. 1, б. "а" от Регламент (ЕС) № 1215/2012 да допусне спиране на изпълнението по изпълнително дело № 20249240401772 по описа на ЧСИ Г. К. с рег. № *** по рег. на КЧСИ.

С определение в о.с.з. на 17.06.2025 година е допусната поправка в СЛП като е отразена промяната в търговския регистър в наименованието и 1 вместо „Болеро Ко“ ЕООД новото наименование е „Мега рейзър трейд“ ЕООД.

Твърди се в жалбата, че не са налице предпоставки за образуване на изпълнително дело, тъй като същото е образувано без да има представено съдебно решение. Не е налице връчване на решение в оригинал или заверено копие на испански език, както и удостоверение, което да отговаря на изискванията на чл.42, пар.1, б.а от Регламент 1215/2012 година, поради което моли да се постанови прекратяване на изпълнителното дело.

Твърди се в жалбата, че неправилно първоинстанционният съд приема, че процесното съдебно решение и решението от Аликанте са с различен предмет като счита, че еднаквият предмет се свързва с едно и също субективно право. Това разбиране не държи сметка на автономното понятие на правото на ЕС при прилагането на Регламент /ЕС/ №1215/2012 година.

Трайно и последователно, съдът приема, че идентичност в предмета е налице не само при едно и също спорно субективно право, но и когато предметите на делата се отнасят до различни субективни права, които обаче имат идентичност на ядрото си /делото Tatry, C-406/92, при което единият предявен иск се отнася до обезщетение за вреди, а другият иск е с предмет установяване на липсата на отговорност за съответните вреди. Съдът приема, че сърцевината на споровете в представената хипотеза е установяването на съществуващата или несъществуваща отговорност на съответния субект.

Целта е да се избегнат съдебни решения с взаимноизключващи се по същността си правни последици. От анализа на двете съдебни решения е видно, че те в сърцевината си се отнасят до един и същи въпрос-наличието или липсата на нарушение на индустриалната собственост от страна на „Елевенфит фууд енд съплементс С.Л. Съдебното решение NQ30/25.02.2021L на първоинстанционен и следствен съд NQ1 на Кастропол, Испания постановено по дело № 65/2019 е постановено по предявен установителен иск, че „Болеро Ко“ ЕООД едностранно и неоснователно е прекратило сключен между страните договор за дистрибуция без да отправи предизвестие, съединен с осъдителни искове за заплащане на обезщетения за клиенти, за вреди, причинени от загуба на печалба за недоставена стока. Наличието на нарушение на правото на интелектуална собственост представлява валидно основание за едностранно прекратяване на договорните отношения от 2 маркопритежателя без предизвестие. Компетентен да прецени дали е налице такова нарушение е съдът в Аликанте, който има изключителна специализирана компетентност по отношение на нарушенията на правата на интелектуална собственост върху търговските марки. Тъй като този въпрос се явява преюдициален, съдът е следвало да спре производството до приключване на производството в Аликанте. Испанският съд приема, че договорът за изключителна дистрибуция е прекратен предсрочно през м.август, 2018 година, на основание нарушението от страна на Елевенфит фууд съплементс С.Л. на права на индустриална собственост, поради което разгледаният установителен иск има за свое ядро въпросът за нарушаването на индустриалната собственост към лятото на 2018 година. Решението на съда в Аликанте има за предмет няколко иска, с които се иска установяване на нарушаването на правата на индустриална собственост, включително търговските марки с действие в Испания и, че следва да плати обезщетение за неправомерно ползване. Именно във връзка с втория иск – нарушение на индустриалната собственост се твърди наличие на тъждественост. Видно от съдебното решение в Аликанте, всичките установени нарушения се отнасят до период преди прекратяването на договорното отношение. Решението от Аликанте е влязло в сила на 13.05.2023 година, а процесното решение е станало изпълняемо на 24.04.2024 година, както е видно от т.4.4.1 на приложеното удостоверение по чл.53 от Регламент №1215/2012 година.

Налице са всички предпоставки по регламента, включително и наличието на нарушение на обществен ред, съгласно чл.45, пар.1, б.а във вр. с чл.46 от Регламент №1215/2012 година поради накърняване на основния процесуален принцип за участие на задължителни необходими другари. Договорът за дистрибуция и представителство е имал за страни „Евросток“ ЕООД и „Болеро Ко“ ЕООД от една страна, поради което е нарушен основен принцип в гражданското съдопроизводство, а именно не е конституиран необходим задължителен другар. Нарушена е основна норма, която е съществена за правния ред –чл.215-чл.217 ГПК, относно необходимото другарство, както и чл.6 ЕКПЧ относно основното право на справедлив съдебен процес, в рамките на който двете страни по договорното отношение да могат пълноценно и при равнопоставеност и състезателност да се защитят. Моли да се отмени разпореждането за издаване на изпълнителен лист и се постанови друго, с което се уважи молбата.

3

Въззиваемата страна Elevenfit food and supplements S.L. е депозирала отговор, с който моли решението да бъде потвърдено като се присъдят направените по делото разноски.

Съдът по предмета на спора съобрази следното:

Производството по т.д. №2341 по описа за 2024 година на Софийски градски съд, ТО, VI-7-ми състав е образувано по молба от „БОЛЕРО Ко.“ ЕООД, с която се моли съда да постанови отказ от признаване и изпълнение на съдебно решение NQ30/25.02.2021L на първоинстанционен и следствен съд NQ1 на Кастропол, Испания постановено по дело № 65/2019, с което е осъдено да заплати на Elevenfit food and supplements S.L. обща сума в размер на 165 991, 26 евро, представляваща сбор от 42564,69 евро обезщетение за клиентела, 35470,57 евро обезщетение за вреди, причинени от пропуснати ползи поради липса на предизвестие и 87 956 евро, подлежащи на възстановяване авансово платени суми за закупуване на недоставена стока.

Твърди се в молбата, че въз основа на това решение и издаденото към него Удостоверение съгласно чл.53 от Регламент (ЕС) № 1215/2012 от 24.04.2024 година е образувано изпълнително дело №2024240401772 по описа на ЧСИ Г.К., рег. №***. Поканата за доброволно изпълнение е връчена на 24.10.2024 година, от който момент започва да тече срокът за подаване на молбата. Основанията за отказ, на които се позовава в молбата са следните: На първо място се твърди липса на предпоставки за образуване на изпълнителното дело; наличие на по-ранно съдебно решение, постановено в друга държава-членка на ЕС по същия предмет и между същите страни /основание за отказ съгласно чл.45, пар.I , б.г във вр. с чл.46 от регламента; наличие на явно противоречие с обществения ред в България /основание за отказ съгласно чл.45, пар.1, б.а във вр. с чл.46 от регламента. Твърди, че пред съда в Испания е бил препятстван да се запознае първоначално с документите по делото в заверен превод на български език, бил му е даден много кратък срок за отговор на исковата молба след получаване на превода /8/ дни, не са уважени исканията му за спиране на производството поради висящи процеси, както и напълно неоснователно, съдът е приел, че е налице международна компетентност, въпреки, че такава не е била налице.

Твърди, че съгласно чл.42, пар.1, б.а от Регламент (ЕС) № 1215/2012 изпълнителното производство е започнало без представяне на решението на 4 съда от Кастропол в заверен препис от испански език, като това решение не е връчвано. Връчено е единствено удостоверение по чл.53 от регламента, което е изготвено чрез автоматичен превод на български език, което е нарушение на цитираните разпоредби и прави принудителното изпълнение неправомерно.

Съдебното решение на първоинстанционния и следствен съд NQ1 на Кастропол, Испания постановено по дело № 65/2019 е постановено по повод на предявен установителен иск за установяване, че „Болеро Ко.“ ЕООД едностранно и неоснователно е прекратило сключения между страните договор за дистрибуция без да отправи предизвестие, съединен с осъдителни искове за заплащане на обезщетение за вреди, причинени от загуба на печалба.

Съдът е уважил установителния иск като е приел, че дружеството е прекратило договора за изключителна дистрибуция на напитки, без да отправи законоустановеното предизвестие, поради което приема, че правното основание за дължимоста на сумите е прекратяването на договора. Въпреки изричното искане „Евросток“ ЕООД не е присъединен като страна и не участва в производството. Между страните в настоящето производство няма сключен самостоятелен договор за дистрибуция, а отношенията между страните са на базата на договори за продажба на неизключителна основа.

Испанският съд приема, че въз основа на отношенията може да се извлече съществуването на „договор за сътрудничество и изключителна дистрибуция“, като договора се квалифицира и като „договор за търговско представителство“. Испанският съд приема, че договорът е прекратен предсрочно на основание нарушението от страна на Еlevenfit food and supplements S.L. на права на индустриална собственост на молителя „Болеро Ко.“ ЕООД, които са предмет на обикновена процедура №342/2019 година пред Търговския съд на Аликанте, образувана на 17.10.2019 година. В края на 2018 година молителят „Болеро Ко.“ ЕООД изпраща до Еlevenfit food and supplements S.L. /преди Bebidas Bolero S.L./ писмо, в което посочва, че испанското дружество нарушава индустриалната марка на дружеството, като включва в своето фирмено наименование търговската марка Bolero, като без разрешение тази марка се ползва и във Фейсбук, Туитър, в уебсайта на взискателя, както и за регистрация на домейни. Отделно испанското дружество изработва и разпространява мърчандайз продукти с търговската марка Bolero. С писмото също така се отправя покана за подписване на договор за дистрибуция, заедно с присъщите за тях лицензионни 5 споразумения като във връзка с нарушенията се дава срок от 7 дни за преустановяването им и се посочва намерение за защита на нарушените права, като в писмото не се прави изявление за разваляне или прекратяване на договора. Испанският съд освен, че неправилно квалифицира договорът между страните като такъв за дистрибуция, а не за продажби неправилно приема, че с това писмо е направено изявление за прекратяване, но изобщо не навлиза в изследване на правомерността на изложеното основание за прекратяване и изобщо игнорира наличието на нарушение на индустриалната собственост, което е предмет на отделно производство пред Търговският съд в Аликанте, Испания.

Използването и разпространението на чужда индустриална собственост без разрешение е нарушение, което дава право на страната да прекрати договора без предизвестие. Следователно ядрото на спора в случая се явява правомерността и неправомерността на прекратяването на договора, съответно последиците от това прекратяване. В този смисъл приложими са решенията на съда на ЕС по делото Tatry, C-406/92 и делото Gubisch Maschinenfabrik KG C-144/86.