Разпореждане № 99149 от 18.10.2022, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 99149 гр. София, 18.10.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА като разгледа докладваното от ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА Частно гражданско дело № 20221110134630 по описа за 2022 година за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по чл. 420, ал. 2 ГПК.

Издадена е заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист от 12.07.2022 г., въз основа на документ от кръга на тези по чл. 417, т. 3 ГПК.

На 21.09.2022 г. длъжникът по заповедта С. И. П. е подал молба за спиране на изпълнението на заповедта по чл. 420, ал. 2 ГПК.

Молбата е допустима, тъй като изхожда от длъжник по заповедта и е направена в срока за възражение.

Разгледана по същество, съдът намира същата за несонователна поради следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 420, ал. 2 ГПК „Съдът, постановил незабавното изпълнение, може да го спре и без да е необходимо обезпечението по ал. 1, когато е направено искане за спиране, подкрепено с писмени доказателства, че: 1. вземането не се дължи; 2. вземането се основава на неравноправна клауза в договор, сключен с потребител;

3. неправилно е изчислен размерът на вземането по договор, сключен с потребител.

Съдът в настоящото производство намира, че изискуемите кумулативни предпоставки по чл. 420, ал. 2 от ГПК не са налице. Не са представени убедителни писмени доказателства по смисъла на чл. 420, ал. 2 от ГПК. Под убедителни писмени доказателства следва да се имат предвид такива, които да водят до извода, че вземането е било погасено към момента на издаване на заповедта, или такива, даващи основание да се приеме, че посочената в заповедта сума не се дължи от молителя, т. е. да се разколебае удостоверителната сила на представения по делото документ от кръга на тези по чл. 417 ГПК. В настоящия случай такива в подкрепа на оспорване на вземането, такива които да създават вероятна основателност за недължимост на вземането не се представят. Нещо повече- длъжникът 1 прилага доказателства за заплащане на процесното вземане след получаване на издадената заповед за изпълнение, което съдът не възприема като оспорване дължимостта на вземането.

Освен това води до извод за отпадане правния интерес на длъжника от искането по реда на чл. 420 ГПК, доколкото вземането на заявителя следва да се счита удовлетворено.

Останалите посочени от молителите доводи са релевантни в производство по чл. 419 ГПК, а не в настоящото, поради което и съобразно гореизложеното молбата за спиране следва да бъде оставена без уважение.

С оглед горното молбата на длъжника за спиране на изпълнението на заповедта следва да бъде оставена без уважение.

Така мотивиран, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба от 21.09.2022 г. на длъжника по заповедта С. И.

П. за спиране незабавното изпълнение на заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК от 12.07.2022 г., издадена по гр.д. №34630/2022 г., СРС, 169 с-в.

Разпореждането подлежи на обжалване в едноседмичен срок пред Софийския градски съд.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2