Решение № 197 от 16.06.2026, Районен съд - Видин

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 197 гр. Видин, 16.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, III СЪСТАВ НО, в публично заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мариела В. Йосифова при участието на секретаря ТОНИКА С. БАТИНЯНОВА като разгледа докладваното от Мариела В. Йосифова Административно наказателно дело № 20261320200266 по описа за 2026 година

Производството по делото е с правно основание по чл.59 и сл.от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Л. Николов Г. от гр.Видин, подадена против наказателно постановление №25–***/22.01.2026г. на Началник сектор ПП при ОДМВР Видин.

Жалбоподателят моли да бъде отменено обжалваното наказателно постановление, като неправилно, необосновано и незаконосъобразно, постановено при съществени нарушения на процесуални правила.

В съдебно заседание молбата се поддържа от редовно упълномощен проц. представител. Жалбоподателят, редовно призован, не се явява.

За наказващият орган, редовно призовани не се явява процесуален представител.

Изпратено е писмено становище в което се развиват доводи за потвърждаване на обжалваното НП.

От приложените по делото писмени доказателства и показанията на разпитания свидетел С. Б. Н. актосъставител, съдът приема за установено следното:

На 31.12.2025г. на жалбоподателя е съставен АУАН , за това , че на 31.12.2025г. около 14.40 часа В град Видин по общински път от ул.Широка към общински гробищен парк жалбоподателя е управлявал личния си лек автомобил Мазда с рег.номер **** като се е движил с несъобразена скорост с пътните условия и в следствие на това и на отклоняване на вниманието блъска излизащия от тир паркинг на „АВА ТРАНС“ лек автомобил Хонда с рег.номер *****. Настъпва ПТП с материални щети по автомобилите. Няма наличие на алкохол.

1

Въз основа на АУАН и при същата фактическа обстановка е издадено и обжалваното НП, с което за нарушение на чл.20 ал.2 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 153.39 евро/ 300.00 лева на основание чл.179 ал.2 пр.1 от ЗДВП.

С оглед изложеното съдът приема, че жалбата е подадена в установения в закона срок и от надлежно лице, поради което същата се явява допустима.

Разгледана по същество същата се явява неоснователна.

От разпитания в съд. заседание свидетел - С. Б. Н. – актосъставител се установи по безспорен и несъмнен начин, че жалбоподателят е осъществил деянието-предмет на административно-наказателното производство, както от обективна, така и от субективна страна. Същият сочи , че при пристигането им на местопроизшествието са констатирали липса на спирачен път. В разговор с жалбоподателя последния е обяснил, че е международен шофьор в Дискордия и е гледал дали има негови колеги на паркинга за тирове, поради което не е видял излизащото от ТИР паркинга МПС и го е блъснал. Свидетеля твърди , че от разположението на другия автомобил - на 7-8 метра от мястото на удара- може да се каже, че жалбоподателя е бил с висока скорост. Съставен е акт и на двамата водачи и е издаден протокол за материалните щети за застрахователите. Колата на жалбоподателя била на мястото на ПТП-то - по средата на пътното платно. Там важи ограничението за скорост за населено място, а именно 50км/ч.

Съдът дава вяра на свидетеля, тъй като изложените от същия показания са последователни, логични, непротиворечиви са и са относими към предмета на делото.

Горното се установява и от приложените по делото писмени доказателства.

В случая е дадена правилна квалификация с конкретно отразени относими норми, които кореспондират с обстоятелствената част на наказателното постановление, предвид което е изпълнено изискването на чл.57, ал.1, т.5 и т.6 от ЗАНН от формална страна, а по същество административното нарушение е доказано от обективна и субективна страна.

Жалбоподателя не е ангажирал в производството пред настоящата инстанция, никакви доказателства, оборващи констатациите на административно-наказващия орган относно описаното в НП нарушение.

С оглед на което и при анализа на доказателствата по делото се налага категоричния извод, че жалбоподателя е извършил коментираното нарушение.

Предвид гореизложеното, съдът намира, че описаното деяние в съставения против жалбоподателя акт се доказва по безспорен и несъмнен начин.

Наложеното наказание е предвидено от закона. При индивидуализиране на наказанието административно наказващият орган правилно е отчел всички смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, съобразил се е с правната норма на чл. 12 от ЗАНН, както и с тази на чл. 27 от ЗАНН. Наложеното наказание се явява съразмерно на извършеното нарушение.

При законосъобразно проведено административно –наказателно производство, без 2 допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, при правилно прилагане на материалния закон,категорична установеност на нарушението и неговия автор, както и справедливост на наказанието, обжалваното НП следва да бъде изцяло потвърдено.

Правилата на чл. 143 от АПК предвиждат в случай, че съдът отхвърли оспорването, ответникът да има право на разноски. Такива не са поискани, поради което Съда не следва да се произнесе.

Така мотивиран и на основание чл. 63 ал. 9 вр. ал. 2 т. 5 вр. ал. 1 от ЗАНН Съдът намира, че Наказателно постановление №25–***/22.01.2026г. на Началник сектор ПП при ОДМВР Видин следва да бъде потвърдено.

Водим от горното Съдът,

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №25–***/22.01.2026г. на Началник сектор ПП при ОДМВР Видин, с което на жалбоподателя- Л. Николов Г. от гр.Видин за нарушение на на чл.20 ал.2 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 153.39 евро/ 300.00 лева на основание чл.179 ал.2 пр.1 от ЗДВП.

Решението може да бъде обжалвано пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-ВИДИН по реда на глава дванадесета от АПК в 14-дневен срок от съобщението до страните.

Съдия при Районен съд – Видин: _______________________

3