Решение № 158 от 26.05.2026, Районен съд - Самоков

РЕШЕНИЕ № 126

№ 158 гр. С., 26.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – С., ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на трети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Марина Тр. Цветкова при участието на секретаря Евелина Д. Неделчева като разгледа докладваното от Марина Тр. Цветкова Гражданско дело № 20241870101402 по описа за 2024 година

З. А. Д. „А.“ АД, със седалище и адрес на управление-гр.С.,ул.“С. К.“ № 2, ЕИК: *********, чрез пълномощника си юрисконсулт М. Ж., е предявил срещу А. „П. И.“ ,със седалище и адрес на управление–гр.С. ,ул.“М.“ № 3, ЕИК: ********* иск с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК ,вр.чл.86,ал.1 от ЗЗД, за признаване за установено по отношение на ответника ,че дължи на ищеца сумите в размер на 568.08 лева главница за дължимо застрахователно обезщетение по регресна претенция ,сумата в размер на 189.54 лева моратрона лихва ,за периода от 01.03.2021 год. до 01.03.2024 год./датата на депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК/ ,ведно със законната лихва, считано от подаване на заявлението по чл.410 от ГПК в съда-01.03.2024 год. до окончателното изплащане на вземането. Претендира направените в заповедното и исковото производство разноски.

В исковата молба се сочи ,че на 30.01.2020 год. около 21.35 часа,на излизане от с.К. ,в посока на движение към гр.С. , е настъпило пътнотранспортно произшествие /ПТП/,с лек автомобил марка „А.“, модел **, с рег.№ СВ **** ВМ,управляван от К. С. Н.,който е попаднал в необезопасено и несигнализирано препятствие –дупка в дясното платно за движение .Поради насрещно движещ се автомобил ,водачът на автомобила не е могъл да избегне и заобиколи дупката.Попадайки в дупката са настъпили материални щети по автомобила –спукана предна дясна гума и джанта и спукана задна дясна гума и джанта.

Сочи се ,че във връзка с настъпилото застрахователно събитие ,при ЗАД 1

“А.“ АД е образувана щета № 10020030****** по имуществена комбинирана застраховка „Каско и Злополука“ ,полица № 0306Х05***** ,със срок на валидност от 17.12.2019 година до 16.12.2020 година.

Сочи се ,че в резултат на възникналото ПТП е депозирано Уведомление– декларация по щета пред ЗАД „А.“ АД по имуществена комбинирана застраховка „Каско и Злополука“,с искане за обезщетяване на причинените вреди на застрахования лек автомобил марка „А.“, модел **, с рег.№ СВ **** ВМ.В дружеството е заведена преписка по щета № 10020030******.

Сочи се ,че причинените имуществени вреди на собственика на лекия автомобил са описани от експерти в ЗАД „А.“ АД в хода на извършване на ликвидационната дейност по преписката.

Застрахователното обезщетение е изчислено съгласно представените фактури –Фактура № 19299/01.02.2020 год. ,издадена от автосервиз „Р. П.“ ЕООД,за сумата от 367.60 лева и фактура № 10070861/30.03.2019 год.

,издадена от автосервиз „Р.“ ООД за сумата от 326.00 лева.

С платежно нареждане № П205*****/15.06.2020 год. ЗАД „А.“ АД е изпатил в полза на собственика на увредения автомобил К. С. Н. ,сумата в размер на 558.08 лева ,както и сумата в размер на 10.00 лева за извършени ликвидационни разходи, общо сумата в размер на 568.08 лева.

Сочи се ,че във връзка с изплатеното обезщетение по застраховка „Каско и Злополука“ и по силата на чл.410,ал.1 от Кодекса на застраховането,с плащането на застрахователното обезщетение застрахователят встъпва в правата на застрахования до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски ,направени за неговото определяне срещу причинителя на вредата и за ЗАД „А.“ АД възниква право на регрес срещу отговорното за настъпването на вредата лице –А. „П. И.“ за претендираната сума.

А. „П. И.“ е поканена с писмо изх.№ Л-4244/30.06.2020 год.,получено на 03.07.2020 год. да възстанови на ЗАД „А.“ АД изплатеното застрахователно обезщетение.

Ищецът претендира на осн.чл.86,вр.чл.84 от ЗЗД лихва за забава в размер на 189.54 лева ,за периода от 01.03.2021 год. до 01.03.2024 год.

Ищцовото дружество обосновава правния си интерес от предявяване на установителния иск по чл.422,ал.1 от ГПК с образувано заповедно производство по ч.гр.д.№ 12792/2024 год. на 162-ри с-в на Софийски районен съд,по което е издадена Заповед за изпълнение на парично зад задължение по чл.410 ГПК срещу длъжника А. „П. И.“-С.. Заповедта е надлежно връчена на длъжника и в срока по чл.414 от ГПК същият е депозирал възражение срещу заповедта за изпълнение. С разпореждане № 84318 от 12.06.2024 година СРС е указал на заявителя ,че в едномесечен срок от получаване на съобщението може да предяви иск за установяване на вземането си.В едномесечния срок ЗАД „А.“ АД ,със седалище и адрес на управление- гр.С. е предявил установителен иск срещу А. „П. И.“-С..

2

В срока за отговор на исковата молба по чл.131 от ГПК ответникът А.

„П. И.“– С. ,чрез пълномощника си юрисконсулт Г. Н. е представил отговор ,в който е изразил становище за неоснователност на предявения иск и е изложил подробни съображения.Оспорва фактическите обстоятелствата ,на които се основава иска и размера на иска и механизма на настъпване на ПТП.Релевирал е възражение за съпричиняване на вредоносния резултат.Претендира направените по делото разноски.

Ищецът ЗАД „А.“ АД в съдебно заседание се представлява от юрисконсулт Ж. ,който поддържа предявения иск и изразява становище за неговата основателност.

Ответникът А. „П. И. не се представлява.От пълномощника й юрисконсулт Г. Н. е постъпило становище,с което оспорва предявения иск по съображения ,изложени в отговора на исковата молба.

Съдът след като обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните ,приема за установено следното:

На 30.01.2020 г., лек автомобил марка „А.“,модел „**“,с рег.№ СВ **** ВМ, управляван от собственика К. С. Н.,на излизане от с.К. ,в посока на движение гр.С. е попаднал в необезопасена и несигнализирана дупка на пътното платно, вследствие на което е реализирал ПТП с материални щети по автомобила –предна и задна дясна гума и джанти.

От събраните по делото доказателства и начина, по който е осъществено ПТП и вредите от приложените по делото заявление за изплащане на застрахователно обезщетение, декларация за настъпване на застрахователно събитие по полица „Каско и Злополука“, препис от Комбинирана застрахователна полица № 030Х05*****, доклад по щета № 10020030****** от

09.06.2020 год.

,Опис на щетите по претенция

№

10020030******/02.06.2020год.,Опис на щетите по претенция № 10020030******/03.06.2020 год.,Фактура № 19299/01.02.2020 год., издадена от автосервиз „Р. П.“ ЕООД,за сумата от 367.60 лева Фактура № 10070861/30.03.2019 год., издадена от автосервиз „Р.“ ООД за сумата от 326.00 лева, Калкулация –ремонт от 02.06.2020 год. и Заключителна калкулация – ремонт от 02.06.2020 год., съдът приема следното:

Увреденият при описаното ПТП лек автомобил марка „А.“, модел **, с рег.№ СВ **** ВМ е бил застрахован по комбинирана застраховка „Каско и Злополука“ в ЗАД „А.“ АД, със застрахователна полица № 0306Х05***** ,със срок на валидност от 17.12.2019 год. до 16.12.2020 год., при уговорено основно покритие пълно каско на рисковете, съгласно "Общи условия" на предлаганата застраховка. Описаният лек автомобил е К. С. Н..

Видно от представената комбинирана застраховка „Каско и Злополука“ 3 е, че към момента на събитието увреденият лек автомобил марка „А.“, модел **, с рег.№ СВ **** ВМ е имал валидна застраховка в ЗАД „А.“ АД, със застрахователна полица № застрахователна полица № 0306Х05***** ,със срок на валидност от 17.12.2019 год. до 16.12.2020 год.

По делото са представени опис на щетите- подмяна на предна дясна гума и подмяна на задна дясна гума , ремонт на преден диск алуминиев и ремонт на заден диск алуминиев.

За извършения монтаж на двете гуми –предна и задна дясна гума и ремонт на двете джанти –предна и задна ,са издадени описаните по-горе фактури.Съгласно калкулация-ремонт и заключителна калкулация –ремонт, е определено обезщетение за причинени вреди от ПТП в размер на 558.08 лева.

Видно от представения доклад по щета № 10020030****** от 09.06.2020 год., щетите, които са били причинени на лек автомобил марка „ А.“, модел **, с рег.№ СВ **** ВМ в резултат на ПТП, са в размер на 558.08 лева и са заплатени на собственика на автомобила К. С. Н. с преводно нареждане за кредитен превод № П205***** от 15.06.2020 год.

Представени са по делото заверени преписи от Свидетелство за управление на МПС на К. С. Н., Контролен талон на К. С. Н., от който е видно, че същият има максимален размер 39 контролни точки.

Видно от приобщеното по делото Удостоверение за техническа изправност на МПС, на процесния лек автомобил е успешно преминало годишен технически преглед към момента на ПТП.

Видно от извършената съдебно авто-техническа експертиза се установява ,че на 30.01.2020 година водачът К. С. Н. е управлявал лек автомобил марка „А.“,модел „**“, с рег.№ СВ **** ВМ по републикански път II-62,км.63+900 в тъмната част на денонощието и на излизане от с.К. ,община С. в посока гр.С. ,автомобилът е попаднал в несигнализирана и необезопасена дупка с неправилна форма,на пътното платно ,намираща се в заеманата лента в дясно по посока на движението.В препятствието /дупката / попадат предна дясна гума и задна дясна гума с размер 215/55R17.Този размер гуми фигурира в препоръчителните размери за този вид автомобил.Височината на двете увредени гуми е 118.25 мм.Тъй като не са засегнати елементи на окачването ,вещото лице прави извод ,че дълбочината на дупката е била до 120мм.,като се отчете ,че повредите странично на борда на гумите.Вследствие на удара в дупката са повредени предна дясна гума и задна дясна гума ,преден алуминиев диск и заден алуминиев диск.

Видно от заключението на вещото лице налице е причинно-следствена връзка между описаното в застрахователната преписка, механизма на увреждане и вида на настъпилите щети по лек автомобил марка „А.“,модел „**“, рег.№ СВ **** ВМ.

4

Вещото лице е отразило в експертизата ,че за установяване на причинените щети на процесния лек автомобил ,застрахователното дружество е извършило основен оглед на щетите и ги е отразил в Опис на щетите по претенция № 10020030******.Застрахователят е съставил пълна ликвидационна преписка по нанесената щета.Действителната стойност на щетите на лек автомобил „А.“,модел „**“,с рег.№ СВ **** ВМ е в размер на 568.08 лева.

От показанията на разпитания свидетел К. С. Н. се установява ,че през месец януари преди няколко години ,при управление на собствения си лек автомобил „А.“,модел „**“,с рег.№ СВ **** ВМ, на излизане от с.К. в посока гр.С. е попаднал в необезопасена и несигнализирана дупка на пътното платно.Автомобилът попаднал в дупката с двете гуми отдясно –предна дясна и задна дясна гуми .Веднага след попадането на автомобила в дупката спаднала предната дясна гума.Дупката била голяма и дълбока и се намирала в дясната част на пътното платно.Свидетелят сочи,че пътното платно било осеяно с дупки.Движел се с 20-30 км./ч.Свидетелят сменил предната дясна гума, която била разцепена.Впоследствие видял ,че задната гума била с балон ,но от вътрешната страна ,откъм купето и не се виждала външно.Джантите били увредени ,били изкривени .След като сменил предната дясна гума се прибрал на собствен ход.Свидетелят не е викал Пътна полиция.

При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:

Предявен е допустим иск с правно основание чл.422,ал.1 от ГПК.

Правният интерес на ищеца от предявяване на установителния иск с предмет съществуването на предявеното вземане произтича от установените от приложеното ч.гр.д.№ 12792/2024 год. на 162 с-в год. по описа на Софийски районен съд обстоятелства ,че по посоченото заповедно производство съдът е издал заповед за изпълнение по чл.410 ГПК, връчена лично на длъжника, който в законоустановения срок по чл.414,ал.2 от ГПК е подал възражение.Съдът е указал на заявителя-ищец в настоящото производство за възможността да предяви установителен иск за вземанията по заповедта за изпълнение.Тези обстоятелства обосновават правния интерес на ищеца от предявяване на установителен иск за процесното вземане.Заявителят-ищец е подал искова молба по настоящото дело ,с която е предявил такъв иск в указания му едномесечен срок.