Разпореждане № 147342 от 23.09.2025, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 147342 гр. София, 23.09.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Гражданско дело № 20251110143314 по описа за 2025 година

Софийският районен съд, гражданско отделение, 34-ти състав, като разгледа искова молба с вх. № 274414/14.08.2025 г., подадена от А. А. С. срещу "...." ЕООД и Т. Ю. Р., намира, че същата е нередовна и следва да бъдат дадни указания на ищеца за отстраняване на допуснатите непълноти и неясноти.

Съдът констатира следните нередовности, които ищецът следва да отстрани в едноседмичен срок от получаване на настоящото разпореждане:

1. По отношение на твърденията за разваляне на договора:

В исковата молба се твърди, че ответниците виновно са осуетили сключването на окончателен договор, поради което правното основание за плащанията е отпаднало. Ищецът следва изрично да уточни дали разваля договора, как и кога го е развалил?

Ако ищецът твърди разваляне на договора, е необходимо да посочи дали е дал подходящ срок за изпълнение на ответника с предупреждение, че след изтичането му ще счита договора за развален. Това е от съществено значение за прилагане на чл. 87 от ЗЗД , на каквото правно основание е предявен главния иск.

Ищецът трябва да уточни дали той разваля договора и на какво правно основание или твърди ответникът да е развалил договора ( или както казва в исковата молба - отказал да изпълни - отказът доколкото е отрицателен факт следва да съдържа поне твърдения за неизпълнени задължения - с оглед уговорки в предварителен договор - какъвто не е представен пред съда - тоест - твърди ли ищецът ответникът да е отказал да изпълни договора - да прехвърли собствеността на уговорената дата в договора - като не се е явил, коя страна е присъствала, налице ли е допълнително даден срок, ( ако не е уговорен такъв за 1 сключване на окончателен договор), налице ли е изрично волеизявление от ответника -че разваля договора ( така наречено отказване), как и кога е направено последното.

2. По отношение на правното основание на исковете и петитума:

Ищецът следва да прецизира твърденията си относно правното основание на главния иск. Искането за връщане на сума на отпаднало основание по чл. 55, ал.

1, пр. 3 от ЗЗД се различава от искане за връщане на даденото по развален договор по чл. 87 от ЗЗД, следва да приведе петитума на иска по чл. 87 ЗЗД ( доколкото многократно е посочено, че се касае за договорно неизпълнение) с обстоятелствената част на исковата молба.

Да уточни, какъв е правният му интерес от претенция за връщането на сумата от ответник № 1 , която изрично и многократно сам заявява, че е постъпила по сметка на физическото лице - ответник 2

Цената на иска е посочена като 29 862.09 лв.. Същевременно, в петитума се иска сумата от 15 270 евро, чиято левова равностойност е 29 862.09 лева. Ищецът следва да посочи в каква валута е претенцията му.

Макар да е изписано, че се представят доказателства - таквива не се намират по делото.

Въз оснвоа на горното и като съобрази, че исковата молба не отговаря на чл. 128, ал. 1, т. 2, на основание чл. 129, ал. 2 ГПК съдът

РАЗПОРЕДИ:

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи молба с препис за ответниците , в която да отсрани горните нередовности.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да представи доказателства за внесена по сметка на СРС държавна такса в размер на 1194.48 лева.

При неизпълнение на кое да е от указанията в срок исковата молба ще бъде върната.

Ако отсъствате повече от един месец от адреса, който сте съобщили по делото или на който веднъж Ви е връчено съобщение, сте длъжни да уведомите съда за новия си адрес; а ако живеете или заминете за повече от един месец в чужбина, сте длъжни да посочите лице в гр.

София, на което да се връчват съобщенията. Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Юридическите лица и едноличните търговци са длъжни да вписват в съответния регистър промените на адреса си.

При неизпълнение на тези задължения всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени, т.е. делото се разглежда без призоваване на страните.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

2

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3