Решение № 179 от 21.09.2023, Районен съд - Свиленград

РЕШЕНИЕ

№ 179 гр. Свиленград, 21.09.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Кремена Т. Стамболиева Байнова при участието на секретаря Ренета Н. Иванова като разгледа докладваното от Кремена Т. Стамболиева Байнова Административно наказателно дело № 20235620200470 по описа за 2023 година

, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление (НП) № BG2023/1000-1671/НП от 24.07.2023 година на И.Д.Заместник-Директор на Териториална дирекция Митница Буртас, с което на А. С. Х. с ЕГН ********** от

**********************, за нарушение на чл. 233, ал. 1 от Закона за митниците (ЗМ) е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 2 091.60 лв. (пункт І) и на основание чл. 233, ал. 6 от ЗМ са отнети в полза на Държавата хранителна добавка - 105 опаковки и масажен гел – 28 опаковки (пункт ІІ).

Жалбоподателят моли за отмяна на обжалвания акт, тъй като счита същия за незаконосъобразен - постановен в противоречие с материалния закон. Оспорва се опредЕ.та митническа стойност, обективирана в Оценъчна експертиза, изготвена от вещото лице Огнян Бюлбюлев. Алтернативно от Съда се иска да намали размера на наложеното наказание „Глоба”.

В съдебната фаза, редовно призован, жалбоподателят не се явява.

1

В съдебната фаза се ангажират доказателства.

Административнонаказващият орган (АНО) (въззиваемата страна) – И.Д.Заместник-Директор на Териториална дирекция Митница Бургас, редовно призован на посочения съдебен адрес, изпращат представител – Главен юрисконсулт Е. Г., която сочи че НП е издадено законосъобразно и че не са допуснати процесуални нарушения при издаването му. Моли същото да бъде потвърдено. Претендират се разноски по делото под формата на юрисконсултско възнаграждение. Не е представен Списък на разноските.

В съдебната фаза се ангажират писмени и гласни доказателства.

Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение - Свиленград, редовно призовани по реда на надзора за законност, не изпраща т представител и не вземат становище.

Съдът, след като прецени поотделно и в тяхната съвкупност събраните по делото писмени и гласни доказателства, установи следното от фактическа страна:

Н а 18.05.2023 година, около 18.00 часа на Митнически пункт (МП) „Капитан Андреево”, област Хасково, на трасе „Входящи леки автомобили и автобуси”, на път от Република Турция за Република България пристига моторно превозно средство (МПС) - лек автомобил марка „Тойота”, модел „Авенсис” с български държавен регистрационен номер А 96 58 НР, управляван от българския гражданин А.Т. Т.ов. В автомобила пътува и жалбоподателят.

Преди започване на митническата проверка пътниците са поканени да декларират носените от тях лични вещи, стоки и валутни ценности от свидетеля С. С. К.. Пътниците не декларират нищо.

Автомобилът е изпратен за пролъчване с ренгенова апаратура, при което са отбелязани отметки с подозрение за проверка.

В изпълнение на служебните си задължения и на основание чл. 16, ал. 1, т. 1 от ЗМ, митническият служител К. извършва митническа проверка, при която открива в дъното на багажника, на мястото на отбелязаната от ренгеновото пролъчване зона, недекларираните процесни стоки, които се указват собственост на жалбоподателя съгласно изричното му изявление в тази насока.

2

Съставен е Протокол за извършена митническа проверка с № 23BG001015М017637 от 18.05.2023 година.

На основание чл. 16, ал. 1, т. 5 от ЗМ от митническите служители за нуждите на проверката е изискано от жалбоподателя Лично обяснение, но той отказва да представи такова.

Проверката приключва в 18.40 часа на 18.05.2023 година.

П р и т е з и фактически обстоятелства, след разкриването на контрабандираните процесни стоки, в този смисъл открито деянието и неговият извършител, С. С. К. пристъпва на основание чл. 230 от ЗМ към съставянето на Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № BG180520231000М – 1563/18.05.2023 година против жалбоподателя . След съставянето на АУАН, жалбоподателят е запознат със съдържанието му и е връчен лично, като с подписа А. Х. удостоверява получаването на екземпляр от него, видно от Разписката, инкорпорирана в самия документ, датирана от 18.05.2 0 2 3 година, като жалбоподателят не сочи възражения срещу констатациите в Акта.

Недекларираните стоки са иззети с Разписка № 23005305 от дата 18.05.2023 година и са предадени за отговорно пазене в склад на Териториална дирекция Митница Бургас.

Свидетел на случилото се е свидетелят Т. Д. М., който работи на съседното трасе.

Срещу Акта в законоустановения 7-дневен срок не постъпва Възражение.

Видно от постъпилата в Деловодството на АНО с вх.№

32-470019/10.07.2023 година Оценъчна експертиза, изготвена от вещото лице Огнян Николов Бюлбюлев , митническата стойност към датата на извършване на деянието на стоките – предмет на нарушението възлиза на общо 2 091.60 лв. съгласно чл. 74, § 3 от Регламент (ЕС) № 952/2013 година на Европейския парламент и на Съвета от 9 октомври 2013 година за създаване на Митнически кодекс на Съюза (Регламент № 952/2013 година) . Т.е. ползвани са наличните данни на митническата територия на Съюза, като се използва ни разумни способи, съответстващи на принципите и общите разпоредби на Споразумението за прилагане на чл. VІІ от Общото споразумение за митата и търговията, чл. VІІ от последното и глава 3 от Регламент № 952/2013.

3

Пазарната стойност по приложения сравнителен метод е извършена на база съпоставими хранителни добавки и масажи гелове от същата марка, активно вещество, разфасовка и приложение. Тъй като вещото лице не открива пазарни цени на стоките в България ползва турски онлайн магазини и борси, поради което средната пазарна стойност на стоките в Турция е равна на митническата стойност в България.

Сезиран надлежно с така съставения АУАН, след получаване на образуваната с него преписка, И.Д.Заместник-Директорът на Териториална дирекция Митница Бургас в качеството на наказващ орган с делегирана компетентност, издава процесното НП № BG2023/1000 – 1671/НП на 24.07.2023 година. В издадения санкционен акт, АНО възприема изцяло фактическите констатации, изложени в АУАН, както и правната квалификация на нарушението, дадена от контролния орган - чл. 233, ал. 1 от ЗМ. Обжалваното НП е редовно връчено на жалбоподателя на 26.07.2023 година по пощата с Обратна разписка. Известието за доставяне, надлежно оформено и подписано, се намира приложено в Административнонаказателна преписка (АНП), с отбелязване че е получено лично от жалбоподателя.

Възражения относно начина и формата на връчване на НП не се противопоставят в настоящото съдебно производство.

Извършеното деяние не представлява престъпление. За това нарушение на основание чл. 233, ал. 1 от ЗМ на нарушителя е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 2 091.60 лв. (100 % от митническата стойност на недекларираната стока) и на основание чл. 233, ал.

6 от ЗМ са отнети в полза на Държавата недекларираните стоки.

Приетата – приложена по преписката Заповед № З АМ – 988/32 – 220316 о т 13.06.2023 година на Директора на Агенция „Митници” доказва материалната компетентност на АНО по отношение на И.Д.ЗаместникДиректора на Териториална дирекция Митница Бургас . С цитирана Заповед, наказващият орган по закон - Директорът на Агенция „Митници” делегира правомощията да издават НП по реда на ЗМ на Заместник-Директорите на Териториалните дирекции. Служебно известно на Съда е, че Красимир Николов Фучеджиев (, а и в тази насока е Заповед № 435 от 08.02.2023 година на Директора на Агенция „Митници”) е определен да изпълнява длъжността „И.Д.Заместник-Директор на Териториална дирекция Митница Бургас”. Т.е.

4

И.Д.Заместник-Директорът на Териториална дирекция Митница Бургас се явява носител на санкционна власт, делегирана му в длъжностно качество (заемана длъжност) от наказващия орган по закон съгласно чл. 231 от ЗМ – Директора на Агенция „Митници” по надлежния ред с индивидуален административен акт - Заповед.

Така приета за установена фактическа обстановка, кореспондираща с изложената в АУАН и възприетата от АНО в НП, Съдът изведе въз основа на анализа на писмените и гласни доказателства, събрани и приобщени в хода на производството по съответния процесуален ред. От кръга на гласните доказателствени средства, Съдебният състав прие да кредитира изцяло с доверие показанията на свидетелите С. С. К. и Т. Д. М., предвид тяхната безпротиворечивост, систематиката и взаимното им допълване, така и цялостната им корелация с писмените източници, които ги подкрепят.

Същите са изчерпателни, с ясна конкретика за фактите, при еднозначност в изнесените твърдения относно основните факти от предмета на доказване, както и са формирани от непосредствени възприятия на свидетелите от случилите се събития, които възпроизвеждат в показанията си. От тук предпоставена е преценката за правдивост и достоверност. Липсват основания за тяхната критика, тъй като те не се опровергават в съотнасяне помежду си, така и с останалите писмени доказателства, които Съдът кредитира; обратно, убедително се подкрепят от същите, от друга страна при отсъствие на индиции за предубеденост на свидетелите не възникват съмнения за недобросъвестност или необективност на депозираните показания. Не се установява лицата К. и М. да имат личностно отношение към жалбоподателя, което да ги провокира да съставят АУАН. Основания за критика по отношение на свидетелски показания на С. С. К. и Т. Д. М. не се намериха, а единствено поради служебното им качество – служители на Агенция „Митници”, в този смисъл служебната зависимост и отношения на пряка подчиненост спрямо АНО, не е достатъчно за да обоснове заинтересованост от тяхна страна, от тук и превратно или недостоверно пресъздаване на обстоятелствата от конкретната проверка и случилите се събития, които възпроизвеждат в показанията си. В допълнение към изложеното следва да се посочи, че в ЗАНН не е предвидено, че лицата, работещи при АНО, не могат да бъдат участници при съставянето на АУАН.

В този смисъл е Решение № 39 от 15.02.2019 година по КАНД № 1241/2018 5 година на Административен съд - Хасково, докладчик Съдията Пенка Костова. С тези съображения Съдебният състав даде вяра на показанията на свидетелите С. С. К. и Т. Д. М., считайки ги обективни и достоверни. А досежно доказателствената им стойност, те са пряко относими към изпълнителното деяние на процесното нарушение, авторството и времето на извършването му, като потвърждават и фактическото му осъществяване от жалбоподателя, установявайки обективните факти на влизането му в страната, идвайки от Република Турция, МПС, с което е пътувал, липсата на навременни действия от негова страна за митническото оформяне на носените процесни стоки – хранителни добавки и масажни гелове, още и резултатът от митническата проверка - намирането на определено количество укрити хранителни добавки и масажни гелове в търговско количество, така и тяхната принадлежност и държането им, свързани с неговата личност. Поради това Съдът ги кредитира изцяло за достоверни.

Съдебният състав възприе и кредитира и Заключението на Оценъчната експертиза относно митническата стойност на процесните стоки , назначена от АНО, тъй като е изготвено след извършване на необходимите проучвания и на базата на събраните по делото доказателства. Експертизата е изготвена от специалист в съответната област (, включен в Списъка на вещите лица за 2023 година за Хасковския съдебен район ), поради което няма основание за каквото и да е съмнение относно неговата квалификация на специалист. Въз основа на Експертизата се установява митническата стойност на процесните стоки към датата на деянието. Обратни доказателства, опитващи се да опровергаят констатациите, обективирани в Заключението на вещото лице , приложено в АНП, няма, поради което Съдът намира за обоснован о и правилно същото и ползва същото при формирането на фактическите и правните си изводи. Досежно приложимия способ за определяне на митническата стойност, ползван от вещото лице Бюлбюлев, Съдът нам ира същия за правилен и законосъобразен.