Протокол № 18 от 08.01.2026, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 18 гр. Сливен, 08.01.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на осми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Цанка Г. Неделчева

Съдебни

Радка К. Русева заседатели: Антония Ст. Очкова при участието на секретаря Галина Едр. Пенева и прокурора Е. Хр. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Наказателно дело от общ характер № 20252230200995 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

За РП-Сливен, редовно призована, се явява прокурор П..

Подсъдимият, редовно призован, се явява лично и с адв.Е. П. от АКСливен, назначена за служебен защитник.

Свидетел пор.№ 3 – Л. Т. Л., редовно призован, се явява лично.

Свидетел пор.№ 4 – А. Д. И., редовно призован, се явява лично.

Свидетел пор.№ 5 – П. П. Г., редовно призован, се явява лично.

Свидетел пор.№ 6 – А. Г. К., редовно призован, се явява лично.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.

Адв.П.: Моля да дадете ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се гледа делото.

Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

Същото е във фазата на съдебното следствие.

САМОЛИЧНОСТ НА ЯВИЛИТЕ СЕ СВИДЕТЕЛИ:

Л. Т. Л. – 51 г., български гражданин, с висше образование, женен, 1 работи, неосъждан, без родство с подсъдимия.

А. Д. И. – 51 г., български гражданин, с висше образование, женен, работи, неосъждан, без родство с подсъдимия.

П. П. Г. – 55 г., български гражданин, със средно образование, женен, работи, неосъждан, без родство с подсъдимия.

А. Г. К. - 50 г., български гражданин, със средно образование, разведен, работи, неосъждан, без родство с подсъдимия.

ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.290 от НК, обещават да говорят истината.

Съдът ОТСТРАНИ свидетелите от залата.

Съдът констатира, че в предходно съдебно заседание е изискал служебна справка, която е постъпила по делото.

ПРОКУРОРЪТ: Запознах се, да се приеме.

Адв.П.: Да се приеме, запозната съм.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се приеме.

По доказателствата съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмено доказателство по делото постъпилото писмо изх.№ 21006/02.12.2025 г. по описа на „Е. Юг“ ЕАД, ведно с приложените към него Калкулация № 10/13.03.2025 г. и копие от писмо изх.

№ 5693/18.03.2025 г. по описа на „Е. Юг“ ЕАД.

Съдът ПРИСТЪПИ към разпит на свидетелите.

СВИД.Л. Л.: Предупреден съм за наказателната отговорност. Обещавам да говоря истината.

РАЗПИТАН КАЗА: В момента работя като ръководител мрежови регион Стара Загора към „Е. Юг“ ЕАД. Март месец 2025 г. бях на длъжност ръководител КЕЦ – Сливен към „Е. Юг“ ЕАД. Случая на 14.03.2025 г. е един от многото, който ми беше докладван от дежурните. Не си спомням конкретния случай, само че авария, свързана с наше съоръжение.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.

Адв.П.: Нямам въпроси.

2

ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам въпроси.

ПРОКУРОРЪТ: Предвид изявлението на свидетеля, че не си спомня някои факти по делото, моля на основание чл.281, ал.1, т.2, пр.2 от НПК да бъдат прочетени показанията му. В случай, че защитата не даде свое съгласие за това, да бъде извършено това на основание посочената разпоредба, ал.4 от НПК.

Адв.П.: Съгласна съм да бъдат прочетени показанията на свидетеля, дадени на досъдебното производство.

На основание чл.281, ал.7 от НПК съдът разяснява на подсъдимия, че прочетените показания на свид.Л. Л. по реда на чл.281, ал.5 от НПК могат да се ползват при постановяване на присъдата.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам това. Съгласен съм да се прочетат показанията на свид.Л., дадени на досъдебното производство.

Със съгласието на страните и на основание чл.281, ал.5, вр.ал.1, т.2 от НПК съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА показанията на свид.Л. Л., дадени на 27.03.2025 г. пред орган на ДП, находящи се на л.24 от ДП.

СВИД.Л. Л.: „Работя като ръководител клиентски енергоцентър гр.Сливен в „Е. Юг“ ЕАД – КЕЦ Сливен, прилагам пълномощно да представлявам дружеството при водени досъдебни производства“ – вярно е.

„По повод зачестилите случаи на нерегламентирани и противозаконни интервенции върху електроразпределителната мрежа на повереното ми дружество, аз прилагам и 3 броя уведомителни писма до РП-Сливен за извършени кражби и повреди на кабел на електроразпределителната мрежа средно напрежение“ – точно така. „Във връзка с конкретния случай, за който съм призован, а именно кражбата на кабели от кабелен колектор чрез противозаконно проникване в кабелна шахта, находяща се в гр.Сливен, западно от магазин „Билла“ и източно от бул.Братя Миладинови, мога да дам следната информация: на 13.03.2025 г. чрез сигнализация за изключване на кабелната линия стана ясно, че има авария по кабелната линия“ - да. „Наши служители започнаха да обследват линията с цел намиране на проблема и се 3 натъкват на липсващи кабели, а именно около 10 м. кабел САХЕКТ 1х185“ – точно така. „Разбира се, веднага отстраняват аварията и възстановяват електроподаването в района“ – да, имаме такава възможност да правим това.

„На следващия ден – 14.03.2025 г., ние бяхме уведомени от служители на РУСливен, че на място в същата шахта е било установено лице от ромски произход, което е заловено докато отстранява външната изолация на кабела с цел сваляне на медната обвивка и отделяне на проводниците“ - да. Найвероятно тогава е нямало спиране на тока, а сме били уведомени от полицията, щом така съм казал. „Аз лично не съм ходил на място, но наши служители са били там и знам, че са били разпитани по случая“ – точно така.

„Приблизителната стойност на отрязаните проводници възлиза на 1435 лева без ДДС, като се вземат предвид и разходите по тяхното възстановяване“ – точно така. Стойността, която съм посочил е стойността на разходите, които сме направили за възстановяване на щетата. В протокола трябва да е записана стойността на щетата точно за точната дата. „Към настоящия момент захранването е възстановено в най-кратък срок – още същия ден, каквито са изискванията при подобни случаи“ – точно така. На 13-ти е имало интервенция върху един кабел, а на 14-ти е имало интервенция върху друг кабел. На 14-ти не знам дали е имало спиране на тока. Не зная за 14-ти дали е пускан протокол към полицията. Жилото на кабел САХЕКТ 1х185 е алуминиево, а има медна оплетка, екранировка. Всяко медно жило е 2 кв.мм.

На 13-ти е имало отрязан кабел, който изключва захранването. Аз не съм бил на място и не зная този кабел дали е взет. Кабелът не е бил отрязан, на 14-ти, а е бил обелен.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.

Адв.П.: Нямам въпроси.

ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам въпроси.

Съдът намира, че с оглед изясняване фактическата обстановка по делото следва да бъде предявено на свидетеля заверено копие от писмо от 18.03.2025 г., находящо се на л.9 от ДП, както и писмата, находящи се на л.10 и л.11 от ДП.

ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам.