Решение № 518 от 25.09.2023, Районен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№ 518 гр. Враца, 25.09.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Калина Хр. Христова при участието на секретаря Наталия Мл. Петрова като разгледа докладваното от Калина Хр. Христова Гражданско дело № 20231420100932 по описа за 2023 година

Предявени са кумулативно обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 327 ТЗ вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

Производството е образувано по искова молба от „Уникалпроект“ ООД, ЕИК 206317179, чрез адв. П. П. – САК, срещу „Дианн Трейд“ ЕООД, ЕИК 200409942.

В исковата молба се твърди, че между дружеството – ищец като продавач и ответното дружество като купувач били сключени три неформални договора за продажба на стоки – сухи строителни смеси, за които били издадени съответните фактури, обективиращи договорите за търговска продажба. Стоките били доставени на ответното дружество чрез сухопътен автомобилен транспорт и надлежно приети от купувача, както следва:

1. Стоките по фактура № 0000000149/28.06.2022 г. на стойност 9 505,15 лв. – продажна цена на сухи строителни смеси с включен ДДС и транспорт били доставени от гр. Бургас на обект на ответника в гр. Рила на 29.06.2022 г. и приети от ответника, видно от подписа, положен от представител на получателя-ответник в Товарителница за обществен автомобилен превоз в страната сер. ПП-08, № 0034839/28.06.2022 г. с изпращач „Уникалпроект“ ООД и превозвач „Бамби 87“ ЕООД. Падежът на задължението за плащане по този договор бил на 12.08.2022 г.

2. Стоките по фактура № 0000000151/28.06.2022 г. на стойност 9 248,83 лв. – продажна цена на сухи строителни смеси с включен ДДС и транспорт били доставени от гр. Бургас в склад на ответника в гр. Враца на 06.07.2022 г. и приети от ответника, 1 видно от подписа, положен от представител на получателя-ответник в Товарителница за обществен автомобилен превоз в страната сер. В, № 2439346/05.07.2022 г. с изпращач „Уникалпроект“ ООД и превозвач „Соня Бургас Транспорт“ ЕООД. Падежът на задължението за плащане по този договор бил на 12.08.2022 г. На 16.08.2022 г. купувачът-ответник заплатил сумата от 3 250 лв. по банковата сметка на продавачаищец, представляваща частично плащане по фактура № 0000000151/28.06.2022 г., видно от основанието на банковия превод.

3. Стоките по фактура № 0000000157/05.07.2022 г. на стойност 649,66 лева продажна цена на сухи строителни смеси с включен ДДС и транспорт били доставени от гр. Етрополе от дистрибутор на молителя, находящ се в града, и с негов транспорт до склад на ответника в гр. Враца и приети от последния на 06.07.2022 г. Падежът на задължението за плащане по този договор бил на 08.07.2022 г.

Сочи, че с подписване от представител на получателя-ответник на третия екземпляр на двете товарителници е удостоверено, че ответното дружество е получило стоки, предмет на договорите, сключени с ищеца. Заявява, че след настъпване на крайния падеж за плащане освен посоченото по – горе частично плащане по едната фактура, няма други извършени от ответника плащания.

Иска се постановяване на решение, с което „Дианн Трейд“ ЕООД, ЕИК 200409942, да бъде осъдено да заплати на ищцовото дружество „Уникалпроект“ ООД, ЕИК 206317179, следните суми:

- сумата от 9 505,15 лева с ДДС – главница, представляваща продажна цена на сухи строителни смеси с включен ДДС и транспорт, за което е издадена фактура № 0000000149/28.06.2022 г., както и сумата от 636,32 лева, представляваща лихва за забава, начислена за периода от 13.08.2022 г. до 10.04.2023 г.

- сумата от 5 998,83 лева с ДДС – главница, представляваща дължим остатък от продажна цена на сухи строителни смеси с включен ДДС и транспорт, за което е издадена фактура № 0000000151/28.06.2022 г., както и сумата от 401,59 лева, представляваща лихва за забава, начислена за периода от 13.08.2022 г. до 10.04.2023 г.

- сумата от 694,66 лева с ДДС – главница, представляваща продажна цена на сухи строителни смеси с включен ДДС и транспорт, за което е издадена фактура № 0000000157/07.05.2020 г., както и сумата от 53,25 лева, представляваща лихва за забава, начислена за периода от 09.07.2022 г. до 10.04.2023 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба 12.04.2023 г. до окончателното изплащане на сумите. Претендира се присъждане на сторените разноски в настоящото производство, както и сторените разноски в обезпечителното и изпълнителното производство с оглед допуснатото обезпечение на бъдещи искове.

В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил писмен отговор от ответното дружество, а 2 в откритото съдебно заседание не се явява негов представител, не изпраща пълномощник и не заявява искане за гледане на делото в отсъствие на представител на дружеството. Преписи от исковата молба, приложенията към нея и от Разпореждане № 1500/27.04.2023 г., с което са указани последиците от неподаване на отговор и от неявяването в съдебно заседание, са връчени на ответното дружество на 04.05.2023 г.

В първото по делото открито съдебно заседание упълномощеният процесуален представител на ищеца адв. П. заявява, че поддържа предявените срещу ответното дружество искове и прави искане за постановяване на неприсъствено решение, както и за присъждане на сторените в производството разноски, както и сторените разноски в обезпечителното и изпълнителното производство с оглед допуснатото обезпечение на бъдещи искове, като прилага и списък по чл. 80 ГПК.

Съдът, след като обсъди направените доводи и доказателствата по делото, намира следното:

От „Уникалпроект“ ООД, ЕИК 206317179, против „Дианн Трейд“ ЕООД, ЕИК 200409942, са предявени осъдителни искове кумулативно обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 327 ТЗ вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на „Дианн Трейд“ ЕООД, ЕИК 200409942, да заплати на ищцовото дружество „Уникалпроект“ ООД, ЕИК 206317179, следните суми:

- сумата от 9 505,15 лева с ДДС – главница, представляваща продажна цена на сухи строителни смеси с включен ДДС и транспорт, за което е издадена фактура № 0000000149/28.06.2022 г., както и сумата от 636,32 лева, представляваща лихва за забава, начислена за периода от 13.08.2022 г. до 10.04.2023 г.

- сумата от 5 998,83 лева с ДДС – главница, представляваща дължим остатък от продажна цена на сухи строителни смеси с включен ДДС и транспорт, за което е издадена фактура № 0000000151/28.06.2022 г., както и сумата от 401,59 лева, представляваща лихва за забава, начислена за периода от 13.08.2022 г. до 10.04.2023 г.

- сумата от 694,66 лева с ДДС – главница, представляваща продажна цена на сухи строителни смеси с включен ДДС и транспорт, за което е издадена фактура № 0000000157/07.05.2020 г., както и сумата от 53,25 лева, представляваща лихва за забава, начислена за периода от 09.07.2022 г. до 10.04.2023 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба -12.04.2023 г. до окончателното изплащане на сумите.

Съдът намира, че са налице кумулативно предвидените в чл. 238, ал. 1 и чл.

239, ал. 1 ГПК предпоставки за постановяване на неприсъствено решение против ответното дружество. Същото не е депозирало писмен отговор на исковата молба в срока по чл. 131 ГПК, не е изразило становище по предявените срещу него искове и въпреки че е редовно призовано на 30.06.2023 г., негов законен представител не се е явил в първото заседание по делото, респ. не е упълномощил процесуален 3 представител, не е направило искане за разглеждане на делото в отсъствие на негов представител, а ищецът е направил изрично искане да бъде постановено неприсъствено решение.

Налице са и предпоставките на чл. 239, ал. 1, т. 1 ГПК - на ответното дружество са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание. С Разпореждане № 1500/27.04.2023 г., връчено на ответника на 04.05.2023 г., е указано, че ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение, в случай че ответникът не подаде писмен отговор и не се яви в съдебното заседание, без да е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.

Съдът намира, че е налице и условието, предвидено в чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК – предявените срещу ответника искове са вероятно основателни с оглед изложените в исковата молба обстоятелства и представените писмени доказателства.

С оглед наличието на всички кумулативни предпоставки, следва да бъде постановено неприсъствено решение, с което предявените от „Уникалпроект“ ООД против „Дианн Трейд“ ЕООД искове да бъдат изцяло уважени.

По разноските:

На основание чл. 78, ал. 1 ГПК право на разноски възниква за ищцовото дружество, което претендира присъждането на такива, съгласно списък по чл. 80 ГПК, както следва: 820,16 лева – платена държавна такса в исковото производство, 1 960 лева – платено адвокатско възнаграждение в исковото производство, 40 лева – държавна такса в обезпечителното производство, 1 110 лева – адвокатско възнаграждение в обезпечителното производство, 77,10 лева – платени такси към ЧСИ в изпълнителното производство, 1 350 лева – адвокатско възнаграждение в изпълнителното производство.

Ищецът е заплатил сумата от 820,16 лева държавна такса за исковете.

Видно от договор за правна защита и съдействие от 06.04.2023 г. и от фактура № 412/06.04.2023 г., издадена от Адвокатско дружество „П. и Цветкова“, уговореното с „Уникалпроект“ ООД възнаграждение е в размер на 1 960 лева. Сумата е платена по банков път, видно от платежно нареждане от 10.04.2023 г. /л. 75/.

С Обезпечителна заповед № 199/09.03.2023 г., издадена по ч. гр. д. № 11659/2023 г. по описа на СРС, 54 състав, е допуснато обезпечение /на бъдещ иск/ по исковете, предмет на настоящото производство. Съгласно разясненията, дадени в т. 5 от Тълкувателно решение № 6/2012 г. по тълк. д. № 6/2012 г., ВКС, ОСГТК, направените от страните в обезпечителното производство разноски се присъждат с окончателното съдебно решение по съществото на спора, с оглед крайният му изход.

Видно от представените доказателства, в обезпечителното производство по ч. гр.

4 д. № 11659/2023 г. по описа на СРС, 54 състав, ищецът е направил следните разноски – 40 лева – платена държавна такса и 1 110 лева – адвокатско възнаграждение, платено по банков път с преводно нареждане от 14.02.2023 г. Общо разноски в обезпечителното производство – 1 150 лева, които също следва да бъдат платени от ответното дружество в пълен размер.

Останалите претендирани разноски в размер на 77,10 лева – платени такси към ЧСИ в изпълнителното производство и 1 350 лева – адвокатско възнаграждение в изпълнителното производство по налагане на обезпечението, не следва да се присъждат. Това е така, доколкото разноските в обезпечителното производство подлежат на възмездяване само в съответното исково производство, чийто предмет са обезпечените искове. Цитираното тълкувателно решение разглежда въпроса единствено по отношение на направените в хода на съдебното производство разноски по обезпечението на иска. Съгласно формираната съдебна практика на ВКС, разноски, понесени в обезпечително производство, са тези по обезпечаване на бъдещи искове или в хода на висящо исково производство, докато в останалата част /по налагане на допуснатите обезпечителни мерки/ това са разноски по изпълнително дело, които следва да се съберат чрез ЧСИ и не се присъждат в исковото /в този смисъл определение № 845 от 05.12.2011г. на ВКС по ч. т. д. № 648/2011 г., I т. о., ТК, Определение № 336 от 21.07.2016 г. на ВКС по ч. т. д. № 874/2016 г., I т. о., ТК и др./.

Още повече не са представени доказателства за реалното плащане на претендираното адвокатско възнаграждение в размер на 1 350 лева, както и не се установява, че изпълнителното производство, по което са платени таксите, е образувано във връзка с допуснатото обезпечение.

При горните съображения и на основание чл. 239, ал. 1 ГПК, съдът РЕШИ:

ОСЪЖДА „Дианн Трейд“ ЕООД, ЕИК 200409942, със седалище и адрес на управление: гр. Враца, ул. „Драган Цанков“ № 6 , ДА ЗАПЛАТИ на „Уникалпроект“ ООД, ЕИК 206317179, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Черни връх“ № 190Е, ет. 4, ап. 16, следните суми: