Споразумение № 59 от 13.05.2026, Районен съд - Дупница

ПРОТОКОЛ

№ 59 гр. Дупница, 13.05.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, V-ТИ СЪСТАВ НО, в публично заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Страхил Н. Гошев при участието на секретаря Сашка Ив. Вукадинова и прокурора Т. Ив. В.

Сложи за разглеждане докладваното от Страхил Н. Гошев Наказателно дело от общ характер № 20261510200403 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 13:45 часа се явиха:

За РП-Кюстендил, ТО-Дупница, редовно призована, се явява прокурор Т. В..

Подсъдимият С. М. У., редовно призован, се явява лично и с А. Г., упълномощен защитник от ДП.

СЪДЪТ проверява връчването на съобщенията по чл. 247в, ал. 1 и ал. 2 от НПК на прокурора и подсъдимия, като установи, че същите са връчени редовно, респективно лицата са били уведомени в предвидените в закона срокове.

СЪДЪТ разяснява на подсъдимия правата му по чл. 55 и сл. от НПК .

Подсъдимият У.: Разбирам правата си. Ще ги упражня лично и чрез упълномощения от мен защитник – адв. Г..

Страните (поотделно): Да се даде ход на делото за провеждането на разпоредително заседание.

СЪДЪТ, с оглед становищата на страните и липсата на възражения за 1 разглеждане на делото в разпоредително заседание днес, счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в разпоредително заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

Снема самоличността на подсъдимия:

С. М. У. – ** години, роден на *** г. в гр. Дупница, българин, български гражданин, с постоянен адрес: гр. ***, неосъждан, неженен, със *** образование, безработен, ЕГН **********.

СЪДЪТ разяснява на страните правата и последиците при провеждане на разпоредителното заседание.

Подсъдимият У.: Разбирам правата си и последиците от провеждане на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ разяснява на страните правото им на отводи.

Страните (поотделно): Нямаме искания за отводи. Да се премине към разглеждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

СЪДЪТ постави на обсъждане въпросите по чл. 248 НПК, като разясни на страните последиците от преклузията по чл. 248. ал. 3 от НПК.

Прокурорът: Уважаеми господин Съдия, делото е подсъдно на РСДупница.

Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

В хода на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, тъй като със защитата сме постигнали споразумение, което е представено по делото.

2

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врата, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач от български жестов език и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

По отношение на подсъдимия не е взета мярка за процесуална принуда и считам, че такава не следва да бъде вземана.

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

Адв. Г.: Уважаеми господин Председател, считам, че делото е подсъдно на PC-Дупница.

Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

В хода на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, тъй като с прокурора сме постигнали споразумение, представено по делото.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врата, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

По отношение на подсъдимия не е взета мярка за процесуална принуда.

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

Подсъдимият У.: Присъединявам се към становището на адв. Г. относно въпросите по чл. 248 от НПК. Желая делото да приключи със споразумение.

СЪДЪТ, като взе предвид становищата и исканията на страните и 3 след служебна проверка по въпросите, посочени в чл. 248, ал.1 от НПК, прие следното:

Внесен е от РП-Кюстендил, ТО-Дупница обвинителен акт срещу подсъдимия С. М. У., с ЕГН ********** за престъпление по чл. 343б, ал.1 от НК.

Делото е подсъдно на Районен съд - Дупница.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на производството по реда на чл. 250, ал. 1, т. 1 и т. 2 и ал. 2 от НПК и по реда на чл. 251, ал. 1 от НПК.

Не се констатира допуснато на ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, доколкото от страните е постигнато споразумение, което е внесено по делото, поради което след разглеждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК, делото следва да бъде разгледано незабавно, на основание чл. 252, ал.1 от НПК, по реда на Глава ХХІХ от НПК.

Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

В хода на ДП не е взета мярка за процесуална принуда и не се налага вземането на такава, доколкото подсъдимият се явява лично в съдебно заседание днес.

Липсват искания за събиране на нови доказателства от страните и съдът не вижда необходимост от събиране служебно на други допълнителни доказателства извън изисканите и посочени такива с разпореждането за насрочване на делото.

Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

СЪДЪТ, с оглед изчерпване въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, ОПРЕДЕЛИ:

НЕ КОНСТАТИРА допуснати в хода на досъдебното производство 4 отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия по смисъла на чл. 2**, ал. 4, т. 1 от НПК.

На основание чл. 2**, ал. 3 НПК определението в частта, в която е взето отношение по въпросите по чл. 248, ал. 1, т. 3 НПК, подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок, пред Окръжен съд - Кюстендил, по реда на Глава XXII от НПК.

Съдия при Районен съд - Дупница:

Съобразно заявеното от подсъдимия желание за приключване на делото със споразумение и предвидената изрично в закона възможност по чл. 252, ал.

1 НПК, СЪДЪТ счита, че следва да се пристъпи незабавно към разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

ПРЕМИНАВА КЪМ РАЗГЛЕЖДАНЕ НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА

ГЛАВА XXІХ ОТ НПК.

ДОКЛАДВА: Внесено е за разглеждане от съда, постигнато по реда на чл. 384 от НПК между прокурор при РП-Кюстендил, ТО-Дупница и защитника адв. Г., респ. подписано от подсъдимия С. М. У. с ЕГН ********** споразумение за извършено престъпление по чл. 343б, ал.1 от НК.

Разпечатката съдържа 60 от 118 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/132216ff-0ab8-4b7f-8735-0d6724cd0174