Решение № 6038 от 30.03.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 6038 гр. София, 30.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ при участието на секретаря ВЕСЕЛА М. МАРИНОВА като разгледа докладваното от МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ Гражданско дело № 20241110147381 по описа за 2024 година

Предявен е иск от „Р.“ ООД срещу Застрахователна компания “А.“ АД с правна квалификация чл. 405, ал.1 КЗ, вр. чл. 79 ЗЗД за сумата от 9 088,92 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди, претърпени в резултат на неизпълнение на задължения по Рамков договор за изпълнение на строително-монтажни работи № 2023242 от 20.11.2023г., ведно със законната лихва, считано от подаване на исковата молба– 08.08.2024 г., до окончателното изплащане.

Твърди се в исковата молба, че на 20.11.2023г. между „Р.“ ООД като възложител и „...“ ЕООД като изпълнител е бил сключен Рамков договор за изпълнение на строителномонтажни работи № 2023242 от 20.11.2023 г. С Анекс № 1 от 28.11.2023г. към договора, изпълнителят се е задължил да представи на възложителя гаранция под формата на застраховка за обезпечаване на авансови плащания, предвидени в чл.4, ал.1 от договора. В изпълнение на това си задължение на 27.11.2023 г. изпълнителят „...“ ЕООД и ЗК „А.“ АД сключили застрахователен договор за застраховка „Гаранция за авансово плащане“ с покритие от 27.11.2023 г. до 26.05.2024 г. Сочи, че на 01.12.2023 г. на основание чл.4, ал.1 от договора е заплатена авансово сумата в общ размер от 23 000,95 лв. с ДДС, формирана от сумата от 6 000 лв. с ДДС по фактура № 1 от 22.11.2023г. и сумата от 17 000,95 лв. с ДДС по фактура № 2 от 01.12.2023г. Твърди, че изпълнителят не е започнал строително-монтажните работи (СМР) в 5-дневен срок от възлагането, както е било уговорено в чл.3, ал.2 от договора, поради което е изпаднал в забава. Във връзка с неизпълнението, възложителят е изпратил покана за плащане с изх.№202412 от 18.01.2024 г., получена на 19.01.2024 г., с която е поискано възстановяване на платения аванс. Въпреки поканата, авансът не е бил възстановен. На 29.01.2024г. с подписването на Протокол № 1 за установяване на завършването на натуралните видове строително и монтажни работи, подлежащи на разплащане (Протокол обр. 19) възложителят е приел част от строително-монтажните работи на обща стойност от 13 912,03 лв. с ДДС. С оглед горното намира, че не му е бил възстановен аванс на стойност от 9 088,92 лв. До ответника е отправена претенция за процесната сума, но задължението не било погасено.

Пълномощникът на ответника ЗК „А.“ АД е депозирал отговор в законоустановения срок, като оспорва предявения иск по основание и размер. Твърди, че „...“ ЕООД не носи 1 отговорност спрямо ищеца за настъпилите вреди. Сочи, че изпълнителят не е усвоил авансовото плащане и евентуално, че е изпълнил възложените му СМР. Счита, че не е налице забава, съответно неизпълнение по Рамков договор за изпълнение на строителномонтажни работи № 2023242 от 20.11.2023 г. от страна на „...“ ЕООД. Навежда доводи в насока, че договорът е нищожен на основание чл.26, ал.2, пр.1-во ЗЗД – поради нищожен предмет и на основание чл.26, ал.1, пр.3 ЗЗД – поради противоречие с добрите нрави. Счита, че платеният аванс е разходван по предназначение, като евентуално сочи, че се дължи възстановяването единствено на част от него. Навежда възражение, че неизпълнението се дължи и на обстоятелства, за които кредиторът е отговорен /неизпълнение на договорни задължения от страна на възложителя, които не сочи конкретно/, поради което обезщетението следва да се намали наполовина.

Третото лице- помагач „...“ ЕООД, конституирано по искане на ответника, не взема становище по иска.

Съдът, след като взе предвид становищата на страните и след като обсъди събраните по делото доказателства приема за установено от фактическа страна следното:

С рамков договор за изпълнение на строително-монтажни работи /СМР/ № 2023242 от 20.11.2023 г., сключен за срок до 09.02.2024 г., ищецът „Р.“ ООД е възложил на третото лице- помагач „...“ ЕООД да извърши срещу възнаграждение и в рамките на определения срок „Рехабилитация/реконструкция на част от уличната мрежа на територията на Община Бяла Слатина“, съгласно приложение № 1-единични цени. В чл.3 от договора е предвидено, че подлежащите на изпълнение СМР ще бъдат възлагани от възложителя с отделни възлагателни писма, в които ще бъдат описани участъците и видовете работи, които следва да бъдат изпълнени, срока за изпълнението им, дата на започване и крайна дата за завършване изпълнението на СМР. Възлагането ще се извършва по участъци 5 /пет/ календарни дни преди започване на работа- чл.3, ал.2 от договора. Възлагателното писмо ще бъде придружено с КСС и проекти за всеки от участъците- чл.3, ал.3 от договора. Съгласно чл.3, ал.4 и 5 и чл.8 от договора доказването на обема на действително изпълнената работа ще се извършва въз основа на двустранно подписани протоколи за отчитане и заплащане на изпълнените СМР /образец 19/ и геодезическо заснемане на изпълнените участъци, а приемането на изпълнението ще се счита със следните документи: количествено-стойностна сметка /акт за разплащане- образец 19/, документи, удостоверяващи съответствието на вложените строителни продукти със съответните изисквания към строежите- сертификати и декларации и други документи /оформен протокол при измерване на количествата на асфалтираните квадратури при всеки вид настилка- битумизирана баластра, неплътна и плътна асфалтова смес, геодезическо заснемане, експедиционни бележки за доставените материали, декларации за експедиционни характеристики и сертификати за вложени материали/. Уговорено е, че при непредставяне на някои от изброените документи не следва да бъде извършено разплащане на актуваните СМР. В чл.4 са уговорени начина и сроковете за плащане на извършените СМР. Уговорено е авансово плащане на 20 % от стойността на всяко възлагателно писмо, платимо в срок от 5 дни след издадена проформа фактура и предоставена запис на заповед за сумата с ДДС със срок на валидност 6 месеца. Ако изпълнителят по своя вина не започне работа по изпълнението на възлагателното писмо в срок от 2 работни дни от получаване на аванса и в двудневен срок не върне получената като аванс сума или при частично изпълнение, когато общата стойност на изпълнената и приета работа е по-малка от стойността платения аванс и разликата не бъде върната на възложителя в двудневен срок от подписването на приемо-предавателния протокол, възложителят има право да предяви за плащане издадения запис на заповед съответно изцяло или частично до размера на дължимата по договора сума.

С анекс 1 №2023258 от 28.11.2023 г. е променен срокът на договора– до 20.12.2023 г. и изпълнителят се е задължил да представи на възложителя гаранция под формата на 2 застраховка за обезпечаване на авансовите плащания по възлагателните писма.

В изпълнение на поетото с анекса задължение изпълнителят „...“ ЕООД е сключил с ответника ЗК „А.“ АД застрахователен договор по полица № 231510178 от 27.11.2023 г, с който застрахователят приема да обезщети бенефициента „Р.“ ООД за понесени от него финансови загуби в резултат на неизпълнение или неточно изпълнение на задълженията на застрахования „...“ ЕООД по договор с предмет „Рехабилитация/реконструкция на част от уличната мрежа на територията на Община Бяла Слатина“. Посочено е, че застрахователния договор покрива вземането на бенефициента съгласно чл.4 от договора, представляващо авансовото плащане по договора за рехабилитация между застрахования и бенефициента за срок от 27.11.2023 г. до 26.05.2024 г. С този договор застрахованият се е задължил да уведоми застрахователя за получено от страна на бенефициента искане за плащане на част или на цялата сума по гаранцията в срок от 3 работни дни от получаването на искането.

С възлагателно писмо изх.№ 202380 от 20.11.2023 г., получено от изпълнителя на ръка на 28.11.2023г., „Р.“ ООД е възложило на „...“ ЕООД извършване на посочени в писмото СМР, за които на 22.11.2023 г. е превело авансово на „...“ ЕООД сумата 6 000 лв. по проформа фактура 0000000001 от 22.11.2023 г. /стр.41 и 42 от делото/. На 01.12.2023 г. е превело още 17 000,95 лв. по проформа фактура 0000000002 от 01.12.2023 г. /стр.43 и 44 от делото/. На 23.11.2023 г. са тези суми са издадени фактури 0000000043 от 23.11.2023 г. и 0000000048 от 04.12.2023 г. От заключението на приетата по делото съдебно-счетоводна експертиза на в.л.П. Д. се установява, че посочените в двете фактури суми са заплатенипреведени по сметка на „...“ ЕООД. Сумата по първата фактура не е вписана в дневника на продажбите и по нея не е внесен ДДС. Тази сума е осчетоводена от „...“ ЕООД на 22.11.2023 г., но фигурира като надплатена сума, поради липсата на осчетоводен документ. Сумата по втората фактура е редовно осчетоводена от „...“ ЕООД, включена е в дневника за продажбите по ЗДДС за м.12.2023 г., отразена е в съответната справка–декларация и по нея е внесен ДДС в Републиканския бюджет.

На 18.01.2024 г. с писмо изх.№202412 ищцовото дружество е изпратило до „...“ ЕООД покана за връщане на сумите по горепосочените две фактури в тридневен срок и за заплащане на неустойка съгласно чл.24 от договора. В поканата е посочено, че сумата по горепосочените фактури се дължи, тъй като към 18.01.2024 г. „...“ ЕООД не е предал изпълнени СМР с необходимите документи, съгласно чл.3, ал.5 от договора в изпълнение на възлагателно писмо с изх.№ 202380 от 20.11.2023 г.

На 26.01.2024 г. с писмо изх.№ 202415 ищецът е поканил ЗК „А.“ АД да заплати сумите по фактурите. От протокол № 1 обр.19 от 29.01.2024 г./стр.52/, сметка 22 /стр.53/ и кредитно известие /стр.54/ се установява частично изпълнение на възложените СМР на стойност 11 593,36 лв. Въз основа на това с писмо изх.№ 202418 от 31.01.2024 г. ищецът е направил корекция на искането си за плащане до ответника с приспадане на сумата 11 593,36 лв.

С писмо изх.№ 993 от 16.04.2024 г. застрахователят е отказал плащане на исканата сума с мотив, че претенцията е недоказана, преждевременна и неоснователна.

С писмо изх.№ 202470 от 18.04.2024 г. ищецът е конкретизирал претенцията си и основанията за нейното възникване и отново е поканил застрахователя да заплати исканата сума в 10-дневен срок.

С писмо изх.№ 1169 от 07.05.2024 г. ответникът е уведомил ищеца, че няма основания за промяна на становището му, изразено в писмото с изх.№ 993 от 16.04.2024 г.

От заключението на съдебно-техническата експертиза на инж.В. К. се установява, че по възлагателното писмо изх.№ 202380 от 20.11.2023 г. е налице частично изпълнение- само на 12,10 % от възложената работа на стойност 11 593,36 лв. Посочени са неизпълнените СМР по вид, количество и стойност. Стойността на преведения аванс по двете фактури е 3

19 167,46 лв. с ДДС. Извършено е приспадане от аванса на суми съгласно частичното изпълнение, след което е останала за връщане сумата 9 668,59 лв. Според заключението на това вещо лице, полагането на асфалтова смес не се допуска при температури по-ниски от 5 градуса, нито по време на дъжд, сняг, мъгла или други неподходящи условия. При разпита си в открито съдебно заседание вещото лице е посочило, че метеорологичните условия следва да бъдат доказани със съответни метеорологични справки, но ако тези условия налага спирането на възложените СМР, това следвало да бъде направено след подписан между възложителя и изпълнителя протокол за спиране изпълнението на договора за срока, в който температурите и метеорологичните условия не позволяват това. Между страните по договора имало подписан такъв акт № 10 за спиране, но той не бил точно за тези условия /обясненията на в.л. на стр.126/. От писмо на НИМХФ от 09.06.2025 г. и приложена към него справка за метеорологичните условия за периода 01.12.2023 г. до 31.01.2024. г. е видно, че през месец 12.2023 г. е имало общо 9 дни със средноденонощна температура над 5 градуса и без валежи, а през м.01.2024 г.- тези дни са били 5. Съгласно уговореното в чл.6 от рамковия договор, тези температури са налагали удължаване на срока на договора с 48 дни /22 неблагоприятни за работа дни през м.12.2023 г. плюс и 26 неблагоприятни за работа дни през м.01.2024 г./, тоест вместо до 09.02.2024 г. срокът е до 28.03.2024 г. В чл.6 от рамковия договор обаче е предвидено неблагоприятните за работа метеорологични условия да се документират със съставяне на акт за установяване състоянието на строежа при спиране на строителството, подкрепен със справка от НИМХФ, а продължаването на строителството се документира с нов акт, като срокът на договора при неблагоприятни метеорологични условия се продължава със срока на спиране на обекта с протокол, подписан от изпълнителя и възложителя. А в случая такива актове и протоколи не са били съставяни.