Присъда № 3 от 19.01.2026, Районен съд - Благоевград

МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА № 3/19.01.2026 г., постановена по НОХД № 1586/2025 г. по описа на Районен съд Благоевград

Производството по делото е образувано по внесен от Районна прокуратура Благоевград обвинителен акт срещу Г. Л. В., с ЕГН **********, с обвинение за това, че:

В гр. Благоевград, след като е бил осъден с Решение № 3339/10.07.2008 г., постановено по гр.д. № 421/2008 г. на Районен съд Благоевград, влязло в законна сила на 20.11.2008 г., да издържа свой низходящ – сина си Н. Г. В., роден на в гр. Б., като му заплаща месечна издръжка в размер на 90.00 /деветдесет/ лева, платими чрез неговата майка и законен представител – М.

Н. Т. от гр. Б., съзнателно не е изпълнил това свое задължение в размер повече от две месечни вноски, а именно 99 /деветдесет и девет/ месечни вноски, на обща стойност 8 910 лв. /осем хиляди деветстотин и десет лева/, за времето от месец юли 2017 г. /включително/ до месец септември 2025 г. /включително/ престъпление по чл. 183, ал. 1 НК.

В съдебно заседание представителят на Районна прокуратура Благоевград поддържа повдигнатото обвинение, като твърди, че от събраните по делото доказателства се установявало по безспорен начин, че подсъдимият е извършил вмененото му във вина престъпление. Акцентира върху признанието на В., че не е заплатил дължимата от него месечна издръжка.

Пледира на подсъдимия да бъде наложено наказание „лишаване от свобода“ в размер на 6 месеца, изпълнението на което да бъде отложено по реда на чл. 66 НК за срок от три години.

В проведеното на 17.12.2025 г. разпоредително заседание пострадалият Н. Г. В., със съгласието на неговата майка и законен представител – М. Н. Т., е конституиран в качеството на частен обвинител по реда на чл. 76 НПК.

Пострадалият участва лично в процеса, като се представлява от надлежно упълномощен процесуален представител. Последният поддържа изложеното от прокурора, като моли съда подсъдимият да бъде признат за виновен по повдигнатото му обвинение.

В предоставената му възможност да пледира по обвинението подсъдимият заяви, че се признава за виновен и моли съда да му бъде наложено наказание „пробация“. В последната си дума В. преповтори искането си – да му бъде наложено наказание „пробация“.

Настоящият съдебен състав, след анализ на събраните по делото доказателства и като взе предвид становищата на страните, приема за установена следната фактическа обстановка:

Подсъдимият Г. Л. В., с ЕГН **********, е роден на , в град С., Подсъдимият В. и свид. М. Н. Т. сключили граждански брак на ., по време на който - на , се родило детето им Н. Г. В.. С течение на времето 1 отношенията между съпрузите се влошили и те заживели във фактическа раздяла. По този повод свид. Т. сезирала Районен съд Благоевград с иск с правно основание чл. 99, ал. 1 от Семейния кодекс. С Решение № 3339/10.07.2008 г., постановено по гр. д. № 421/2008 г. по описа на Районен съд - Благоевград, влязло в сила на 20.11.2008 г., гражданският брак между съпрузите бил прекратен поради дълбокото му и непоправимо разстройство, като било утвърдено постигнатото между страните споразумение, по силата на което родителските права и задължения по отношение на детето били предоставени на неговата майка – свид. Т., а подсъдимият се задължил да заплаща на сина си месечна издръжка в размер на 90.00 лв. месечно, считано от датата на подаване на иска за развод – 29.02.2008 г.

Подсъдимият В. бил в трудоспособна възраст и в здравословно състояние, позволяващо му да полага труд. Същият бил наясно със задължението си - че следва да заплаща на сина си ежемесечна издръжка и въпреки това, макар че имал обективна възможност да го стори, след влизане в сила за решението до месец август 2016 г. бездействал и не заплатил дължимата издръжка. В тази връзка, по повод жалба, подадена от свид. Т., било образувано ДП № 389/2016 г. по описа на 02 РУ при ОД на МВР Благоевград, което впоследствие било прекратено на основание чл. 183, ал. 3 от НК, тъй като подсъдимият заплатил в цялост дължимата за периода издръжка. В периода от месец юли 2017 г. до месец септември 2025 г. включително, В. обаче отново бездействал и не заплащал издръжка за отглеждане на непълнолетния му син. Същевременно, свид. Т. изпитвала сериозни затруднения във връзка с отглеждането на сина си и по повод бездействието на В., подала жалба до Районна прокуратура - Благоевград.

Подсъдимият не изпълнил задължението си за заплащане на мес ечна издръжка, за периода от месец юли 2017 г. до месец септември 2025 г. включително, или общо 99 месечни вноски в размер на 8 910 лв. /осем хиляди деветстотин и десет лева/.

Подс. В. полагал възмезден труд по трудов договор за следните периоди: месец юни 2017 г. - месец септември 2017 г.; месец февруари 2023 г. - месец април 2023 г.; месец май 2023 г. - месец юли 2023 г.; месец януари 2025 г. месец февруари 2025 г.; месец април 2025 г.; месец май 2025 г. - месец юни 2025 г.

Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото писмени и гласни доказателства, както следва: показанията на свидетелите Т. и В. и обясненията на подсъдимия; копие на Решение № 3339/10.07.2008 г., постановено по гражданско дело № 421/2008 г. по описа на Районен съд Благоевград; копие на изпълнителен лист, справка от УИС на Прокуратура на Република България; копие на постановление за прекратяване на ДП № 389/2016 г. по описа на 02 РУ при ОД на МВР Благоевград; справка от ТД НАП, ведно с приложения; справка от СВ АВ София; справка от МВР; справка за съдимост; справка от Агенция по заетостта; справка от Община Благоевград, ведно с приложения; справка от Община Сандански; декларация 2 за семейно, материално и имотно състояние; копие от материалите от ДП № 389/2016 г. по описа на 02 РУ при ОД на МВР Благоевград;

Настоящият съдебен състав кредитира с доверие изложеното от свидетелите Т. и В.. Показанията им се явяват последователни, логични и кореспондиращи помежду си, като достоверността им е преценена след обстоен анализ и съпоставка с останалата доказателствена съвкупност по делото. От показанията им се извежда фактът, че подсъдимият, след като е бил осъден да заплаща на сина си месечна издръжка, не е изпълнил задължението си за времето от месец юли 2017 г. /включително/ до месец септември 2025 г.

/включително/ - 99 месечни вноски в размер на 8 910 лв. /осем хиляди деветстотин и десет лева/.

Съдът дава вяра и на обясненията на подсъдимия , като прецени същите много внимателно, на плоскостта на собствената им непротиворечивост и при съпоставката им с останалия, събран по делото доказателствен материал. В тази връзка, следва да бъде посочено, че обясненията на В. не съдържат несъответствия – същите са последователни и логични и кореспондират с гласните доказателства и приобщените писмени такива. Поради това и обясненията на подсъдимия следва да бъдат кредитирани изцяло – в същите той не отрича, че не е изпълнил задължението си за заплащане на издръжка, а напротив - признава неизгоден за себе си факт, който реално го уличава в престъпление. Изложеното от В. досежно обстоятелството, че за времето от м. юли 2017 г. до м. септември 2025 г. е имало периоди, в които е работил и такива, в които не е, пък се подкрепя от приложената по досъдебното производство справка от Агенция по заетостта.

От приложените копия от материалите от ДП № 389/2016 г. по описа на 02 РУ при ОД на МВР Благоевград се установява, че по жалба, депозирана от свид. Т., било образувано ДП № 389/2016 г. по описа на 02 РУ при ОД на МВР Благоевград, което било прекратено с Постановление от 12.06.2017 г., на основание чл. 183, ал. 3 от НК.

От приложените по делото справки от ТД НАП, СВ АВ София, Агенция по заетостта, Община Благоевград, Община Сандански и от декларация за семейно, материално и имотно състояние, се установяват факти и обстоятелства касателно трудовите и осигурителните правоотношения на подсъдимия, както и относно имущественото му състояние.

Правни изводи:

При така установената фактическа обстановка, съдът приема, че подс. В. е осъществил от обективна и от субективна страна съставомерните признаци на престъплението по чл. 183, ал. 1 от НК, като в периода от месец юли 2017 г. до месец септември 2025 г. включително, в гр. Благоевград, след като е бил осъден с Решение № 3339/10.07.2008 г., постановено по гр.д. № 421/2008 г. на Районен съд Благоевград, влязло в законна сила на 20.11.2008 г., да издържа свой низходящ – сина си Н. Г. В., роден на в гр. Б., като му заплаща месечна издръжка в размер на 90.00 /деветдесет/ лева, платими чрез неговата майка и законен представител – М. Н. Т. от гр. Б., съзнателно не е изпълнил това свое 3 задължение в размер повече от две месечни вноски, а именно 99 /деветдесет и девет/ месечни вноски, на обща стойност 8 910 лв.

От обективна страна са налице признаците на престъплението, предмет на обвинението. Налице е влязъл в сила съдебен акт, с който деецът е бил осъден да заплаща издръжка на свой низходящ, като това задължение не е изпълнено в размер на повече от две месечни вноски. Инкриминираното престъпно деяние по чл. 183, ал. 1 от НК, по своята правна природа е продължено престъпление, чиято изпълнителна форма е бездействието през инкриминирания период. За ангажиране на наказателната отговорност на извършителя за визираното продължено престъпно посегателство е изискуемо инкриминираното неизпълнение на алименти /неплащане на издръжка на съпруг, низходящ, възходящ, брат или сестра/ да е съзнателно, като авторът на неправомерното деяние да има обективна възможност за изпълнение на задълженията и липса на пречки от непреодолим характер, препятстващи заплащането на издръжка.

В процесния случай, съгласно Решение № 3339/10.07.2008 г., постановено по гр.д. № 421/2008 г. на Районен съд Благоевград, влязло в законна сила на 20.11.2008 г, подс. В. бил осъден да заплаща на детето си месечна издръжка в размер на 90 лв. Считано от датата на влизане в сила на цитираното Решение, подсъдимият е имал качеството „осъден“ да заплаща издръжка, като към инкриминирания период това негово качество е останало непроменено. Именно с бездействието си, чрез неплащане на издръжка за посочения период, без да са налице основания за прекратяването й, подсъдимият е осъществил от обективна страна състава на престъплението по чл. 183 от НК.

За ангажиране на наказателната отговорност на подсъдимия от субективна страна е необходимо да бъде установено съзнателно неизпълнение на дължимите алименти, което изисква доказване на обективна възможност за изпълнение на задължението и липса на пречки от непреодолимо естество, препятстващи заплащането на месечната издръжка. Преценката за наличието на тази обективна възможност следва да бъде направена за времето на инкриминирания период. В случая липсата на регулярни доходи за подсъдимия, както и фактът, че В. не е бил трудово ангажиран през поголямата част от периода, не биха могли да го освободят от задължението му, произтичащо от влязлото в сила съдебно решение - нито по размер, нито по основание, нито по отношение падежа и начина на плащане. Предвид това и според настоящия съдебен състав, деянието е извършено умишлено, при форма на вината пряк умисъл, доколкото в съзнанието на подсъдимия е била формирана представа, че същият е осъден с влязло в сила решение да заплаща издръжка на свой низходящ, съзнавал е, че не е изпълнил това свое задължение за повече от две месечни вноски и е целял настъпването на общественоопасните последици от деянието си.

Относно наказанието:

4

За престъплението по чл. 183, ал. 1 от НК, законодателят е предвидил наказание „Лишаване от свобода“ за срок до 1 година или наказание „Пробация“. При индивидуализиране на наказанията съдът съобрази, че измежду предвидените алтернативно два вида наказания, с оглед разпоредбата на чл. 57, ал. 1 от НК, най-подходящо се явява по-лекото наказание – „Пробация“, тъй като В. не е осъждан и действително следва да се отчетат материалните и финансовите му затруднения. За да прецени вида на пробационните мерки, които да наложи на дееца по чл. 42а от НК и тяхната продължителност, съдът отчете като смекчаващи обстоятелства - чистото съдебно минало на подсъдимото лице, дадените от него обяснения и самопризнанията, които направи в насока, че действително не е заплащал издръжка за сина си през инкриминирания период. Като отегчаващи отговорността на дееца обстоятелства следва да се отчетат големия период на неплащане на издръжка, както и значителния размер на причинените на детето имуществени вреди вследствие неизпълнение на задължението от страна на В.. При тези индивидуализиращи деянието и дееца обстоятелства, съдът счита, че на подсъдимия следва да се наложат пробационните мерки по чл. 42а, ал. 2, т. 1 и т. 2 от НК в размер около средния такъв. Поради това, за справедливо и адекватно наказание настоящият съдебен състав прие „Задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок от 1 година и три месеца с периодичност два пъти седмично и „Задължителни срещи с пробационен служител“ за срок от 1 година и 3 месеца по график, определен от пробационния служител, каквото наказание и наложи с присъдата си.