Определение № 16366 от 08.04.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 16366 гр. София, 08.04.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на осми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско дело № 20231110153442 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 129, ал. 3, вр. чл. 130 ГПК.

Образувано е по искова молба на Ч. Е. Я., с която срещу Българската държава и срещу Българското правителство са предявени искове за обезщетение за неимуществени вреди.

С разпореждане № 128674/17.10.2023 г. съдът е дал на ищеца подробни указания за отстраняване на нередовностите на исковата молба, като по делото на 13.11.2023 г. е постъпила уточнителна молба.

Като е приел, че със същата не са били отстранени всички нередовности съобразно дадените указания, съдът с разпореждане № 154393/07.12.2023 г. е дал на ищеца възможност да уточни иск(овете) си, като са му се указани последиците по чл. 129, ал. 3 ГПК.

По делото на 17.01.2024 г. е постъпила молба от ищеца, с която ищецът е заявил, че поддържа становището си, че е предявил неоценяем иск за геноцид, като от съда се иска да осъди ответниците да преустановят извършването на описаните в исковата молба действия и бездействия, довели до геноцид, като съдът осъди ответниците да спазват Конституцията, а българското правителство да приведе действащото законодателство с морала и добрите нрави, да защитава интересите на българските граждани, а не на търговски дружества, да сезира КС да разглежда мотивирани предложения от граждани и с действията си да предприеме мерки за защита и избягване на причиняването на вреди на граждани, както и да преустанови прилагането на геноцид спрямо ищеца чрез действащото законодателство, Българската държава да изисква от магистратите да спазват закона, морала и добрите нрави, да не проявяват пристрастия и да защитават интересите на всички потвърдили правосъдия и справедливост. Ищецът е заявил, че не е в състояние да посочи цена на иска си за обезщетение за неимуществени вреди, доколкото същите са неоценими.

С разпореждане № 28081/21.02.2024 г. съдът, като е приел, че не са предявени редовни и допустими искове, е върнал на основание чл. 129, ал. 3, вр. чл. 130 ГПК исковата молба.

Това разпореждане е било обжалвано от ищеца, като е било образувано ч.гр.д.№ 3331/2024 г. по описа на СГС. С определение № 13057/22.08.2024 г. съдът, като е констатирал, че първоинстанционният съд е пропуснал да разясни на ищеца правото му да ползва правна помощ по реда на ЗЗП, което било необходимо и твърде уместно, с оглед изразеното от ищеца становище, че изпитва затруднения да уточни исковата си молба, е отменил разпореждането и е върнал делото със задължителни указания по приложението на нормата на чл. 129, ал. 2 ГПК.

С разпореждане № 21941/04.02.2025 г. съдът, в изпълнение на дадените му от въззивния съд задължителни указания, е указал на ищеца възможността му да ползва правна помощ /безплатна адвокатска защита/, ако има необходимост и право на това, при условията 1 на глава Х ГПК и наличие на предпоставките по чл.23, ал.3 ЗПП, които също са подробно посочени - ако страната няма средства за заплащане на адвокатско възнаграждение.

Разяснено е още, че за извършване на тази преценка съдът взема предвид доходите на лицето или семейството му, имущественото състояние, удостоверено с декларация, семейното положение, здравословното състояние, трудовата заетост, възрастта и други констатирани обстоятелства, за които страната следва да представи относими документи, с които разполага или може да се снабди без особени затруднения. На ищеца е указано, че исковата молба продължава да е нередовна (обстоятелство констатирано и от въззивния съд в развилото се частно производство), като за отстраняване на нередовностите съдът е постановил разпореждане № 128674/17.10.2023 г. и № 154393/07.12.2023 г. На ищеца е предоставен нов едноседмичен срок да се ползва от възможността да поиска предоставяне на правна помощ по реда на чл. 95 и сл. ГПК, вр. ЗЗП, или да изпълни дадените му в производството указания, като отново са му разяснени последиците по чл. 129, ал. 3 ГПК при неизпълнение на дадените указания, респ. липса на искане за предоставяне на правна помощ. Съдът на следващо място е разяснил на ищеца, че молбата за правна помощ се подава в писмена форма до съда, пред който делото е висящо, като към същата следва да се приложи попълнена лично в цялост декларация за материално и гражданско състояние, както и документи относно семейното положение, здравословното състояние, трудовата заетост и доходите на молителя, за които страната следва да представи относими документи, с които разполага или може да се снабди без особени затруднения.

На ищеца в изпълнение на изричните указания на съда, съдържащи се в разпореждането от 04.02.2025 г., са връчени преписи от това разпореждане, както и от разпореждане № 128674/17.10.2023 г. и № 154393/07.12.2023 г. Книжата са получени на 18.02.2025 г. от неговата съпруга със задължение да ги предаде на получателя.

В предоставения срок, както и към настоящия момент от страна на ищеца не е постъпило писмено изявление по делото. Ето защо и на основание чл. 129, ал. 3 ГПК, вр. чл.

130 ГПК исковата молба следва да бъде върната.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА искова молба, вх. № 269341/29.09.2023 г., уточнена с молби, вх. № 321692/13.11.2023 г. и вх. № 14352/17.01.2024 г., подадена от Ч. Е. Я. срещу Българската държава и срещу Българското правителство и ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 53442/2023 г. по описа на СРС, I Гражданско отделение, 41 с-в.

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчване на препис на ищеца с частна жалба, подадена до Софийски градски съд чрез Софийски районен съд, по която дължима е държавна такса в размер на 15 лева.

Препис ДА СЕ ВРЪЧИ на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2