Определение № 1717 от 14.10.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1717 гр. Варна, 14.10.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на четирИ.десети октомври през две хиляди двадесет и шеста годИ. в следния състав:

Председател: Даниела Д. Томова като разгледа докладваното от Даниела Д. Томова Търговско дело № 20263100900549 по описа за 2026 годИ.

В разпоредителното заседание по чл. 374 ГПК съдът е допуснал поисканата от ищците съдебно- оценителска експертиза. Понастоящем е постъпила молба вх. № 33007/13.10.2026 г., с която пълномощникът на ищците адвокат К. Д., ВАК, представя доказателство за внасянето на определения предварително от съда депозит за експертизата. Наред с това, с оглед указаната от съда с изготвения проект за доклад доказателствена тежест за установявавен на релевантни факти, се иска да се изменят задачите на експертизата като се включат и конкретно посочени в молбата въпроси.

Искането се преценява като допустимо и относимо към предмета на спора, с оглед на което съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ задачите на допуснатата с определение №1666/05.10.2026г. съдебно-оценителска експертиза в следния смисъл:

1. Каква е средната пазарната стойност на недвижим имот, притежаващ характеристиките на този, предмет на предварителния договор от 17.05.2021г.:

1.1. към датата, на която е следвало да бъде сключен окончателният договор (непосредствено преди издаване на Акт обр. 14 за приемане на конструкцията на сградата съгласно чл. 4, ал. 1 от договора);

1.2. към датата на въвеждане на сградата в експлоатация;

1

1.3. към 20.07.2026 г. (датата на подаване на исковата молба в съда);

1.4. към настоящия момент?

2 . Каква е пазарната стойност на недвижимия имот, предмет на процесния предварителен договор:

2.1. към датата, на която е следвало да бъде сключен окончателният договор (непосредствено преди издаване на Акт обр. 14 за приемане на конструкцията на сградата съгласно чл. 4, ал. 1 от договора);

2.2. към датата на въвеждане на сградата в експлоатация;

2.3. към 20.07.2026 г. (датата на подаване на исковата молба в съда);

2.4. към настоящия момент?

3. В заключението си вещото лице да посочи стойностната структура на пазарната цена, като разграничи:

3.1. стойността на правото на строеж / обекта в груб строеж;

3.2. стойността на довършителните СМР до степен „до ключ" съгласно чл. 2.1 от договора;

3.3. стойността на прилежащите идеални части от дворното място.

Да се уведоми вещото лице за работа по възложената му експертиза, като му се връчи и препис от настоящото определение.

Настоящото определение да се съобщи на страните.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 2