Решение № 1331 от 18.08.2021, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1331 гр. Пловдив , 18.08.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на тринадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Боян Д. Кюртов при участието на секретаря Славка Н. Иванова като разгледа докладваното от Боян Д. Кюртов Административно наказателно дело № 20215330203272 по описа за 2021 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е наказателно постановление № 21-1030-003485 от 16.04.2021г. на ** Група в Сектор ПП –гр.Пловдив, с което на Х. Х. Б., с ЕГН ********** от ** е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 200 / двеста / лв. за нарушение по чл.20, ал.2 ЗДвП, както и Глоба в размер на 10 лева за нарушение по чл.100, ал.1, т.1 ЗДвП.

Жалбоподателят Б. лично и чрез своя повереник моли Съда да отмени атакуваното наказателно постановление като незаконосъобразно, по съображения подробно изложени в жалбата и в съдебно заседание.

Претендира и разноски

Въззиваемата страна – ПП – Пловдив, не изпраща представител, но в писмено становище намира жалбата за неоснователна.

Съдът след преценка на събраните и приложени по делото доказателства и във връзка с направеното оплакване, намира следното от фактическа и правна страна:

ЖАЛБАТА Е ОСНОВАТЕЛНА.

1

На 24.03.2021г. около 08.22 ч. жалб.Б. управлявал лек автомобил Форд Мондео с рег.№ ** от с.Марково към гр.Пловдив по общински път № PDV 1255. Тъй като застигнал колона от автомобили, които се движели с невисока скорост предприел изпреварването им. След като сторил това по отношение на два автомобила, управлявани съответно от свидетелите М.Д. и Т.Т., преминал и покрай трети, отново Форд, но модел Фокус с рег. № **. В този момент водача на последния обаче предприел маневра за излизане от пътя в ляво по посока на движение. По този начин пресякъл траекторията на движение на изпреварващия го автомобил, управляван от жалб.Б.. Последния опитал да отклони автомобила си максимално в ляво, но въпреки това настъпил контакт между двете МПС. В резултата автомобила на жалбоподателя напуснал пътното патно първо в ляво, а после в дясно от пътя и се обърнал по таван. От своя страна водача на Фокуса паркирал пред имот на фирма Фуут Консултинг. За случая били уведомени органите на реда, а на място бил изпратен автопатрул на ПП Пловдив. След разговор с двамата водачи свидетеля Г.М. счел, че вина за нарушението имал именно жалбоподателя, който бил загубил управление над автомобила при изпреварване. Освен това не носел и контролен талон към СУМПС, тъй като последния му бил иззет по-рано с друг акт. Ето защо и за горното на Б. бил съставен АУАН с № GA 281807/24.03.21г. Въз основа на посочения акт било издадено и атакуваното наказателно постановление.

Тази фактическа обстановка се установява по категоричен начин от показанията на актосъставителя Г.И.М., от тези на очевидците М.В.Д. и Т.Л.Т. - разпитани като свидетели в настоящото производство, както и от писмените доказателства представени по делото – АУАН , докладна записка, заявление за протокол за ПТП, справка АНД и Заповеди 2 бр., както и 2 бр.

СД дискове със записи от момента на ПТП, които Съдът възприема и кредитира като логични и непротиворечиви. Доколкото е налице противоречие, то касае обстоятелството по каква причина е настъпило ПТП.

Свид.М. обаче не ебил очевидец, нито пък установил такива на място. Ето защо съставил акто само по данни на двамата водачи участвали в ПТП като преценил , че същото станало в средата на пътното платно, непосредствено преди водача на фокуса да предприеме завой наляво за напускане на пътя към крайпътна територия. Свидетелите Д. и Т. обаче сочат, че техните автомобили 2 били изпреварени от жалбоподателя и при изпреварване на Фокуса, който бил най- отпред в колоната, водача му предприел маневрата и това довело да ПТП, а не загубата на контрол от страна на изпреварващия автомобил Форд Мондео, управляван от жалбоподателя. По делото бе приобщен и запис от видеокамери монтирани в имота на Фуут Консултинг , от които също става видно, удара настъпва вече в най-лява част на пътното платно. Заедно с наличието на колона, която жалбоподателя изпреварил, всичко сочи на извод, че именно Б. пръв е предприел маневрата изпреварване и тогава е следвало да бъде пропуснат от напускащото пътя МПС – Форд Фокус съгласно нормата на чл.37, ал.2 ЗДвП.

При тези установени факти Съдът констатира, че не е извършено вмененото на жалбоподателя нарушение по т.1 от процесното НП и следва да бъде отменено. На следващо място от справката за АНД на водач /нарушител също е видно, че контролен талон към СУМПС на Б. е бил иззет с акт. При това положение не е имало как да носи такъв към датата на деянието. Същият твърди, че представил този акт на актосъставителя, но същия не е описан по преписката. При това положение няма и как да се прецени дали е бил в месечния срок по чл.157, ал.6 ЗДвП. Последното от своя страна налага отмяна на процесното НП и в тази част. С оглед този изход на делото жалбоподателя има право на разноски. Такива са поискани своевременно, а съгласно приложения договор за правна защита и съдействие е заплатил на повереник сумата от 400лева. Има възражение от въззиваемата страна за прекомерност, но с оглед проведените две съдебни заседания, разпит на още двама свидетели, както и издирването на записи от случая, според настоящата инстанция тези разноски не са прекомерни. Ето защо сумата от 400лева следва да се възложи в тежест на ОДМВР Пловдив, в която като структурно звено се намира ПП Пловдив, но първата е самостоятелен правен субект.

Ето защо и поради горните мотиви, Пловдивският районен съд, ХІV н. с.

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 21-1030-003485 от 16.04.2021г. на ** Група в Сектор ПП –гр.Пловдив, с което на Х. Х. Б., с ЕГН ********** от ** е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 200 / двеста 3

/ лв. за нарушение по чл.20, ал.2 ЗДвП, както и Глоба в размер на 10 лева за нарушение по чл.100, ал.1, т.1 ЗДвП.

ОСЪЖДА ОДМВР Пловдив да заплати на жалбоподателя Х. Х. Б., с ЕГН ********** от ** сумата от 400 лева разноски за повереник по делото пред настоящата инстанция.

Решението подлежи на обжалване пред ПАС по реда на гл.12 от АПК и на основанията в НПК, в 14-дневен срок от получаване на съобщението до страните за постановяването му.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 4