Определение № 3042 от 22.01.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3042 гр. София, 22.01.2026 г.

СОФИЙ.И РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВАНИНА ЗДР. МЛАДЕНОВА като разгледа докладваното от ВАНИНА ЗДР. МЛАДЕНОВА Граждан.о дело № 20251110138341 по описа за 2025 година

Предявени са установителни и.ове по реда на чл. 422 от ГПК от ищеца „М.“ АД срещу Ц. Л. А..

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на и.овата молба от ответника, чрез назначения от съда особен представител.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

Делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението с писмена молба с препис за насрещната страна, да уточни периода на и.а за наказателна лихва, като съобрази обстоятелството, че между периодите в издадената заповед за изпълнение и посочените в петитума на и.овата молба, следва да е налице пълен идентитет.

ДОПУ.А представените към и.овата молба документи като писмени доказателства.

ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 75070/2024 г. по описа на СРС, 178 състав.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 30.03.2026 г. от 10:40 часа, за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от отговора на и.овата молба.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:

Производството по делото е образувано по подадена от „М.“ АД и.ова молба срещу Ц.

Л. А., с която са предявени по реда на чл. 422 ГПК обективно кумулативно съединени установителни и.ове с правно основание чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД, вр. чл. 99 ЗЗД, вр. чл. 9 ЗПК, чл. 92 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, с и.ане да се постанови решение, с което да се признае за установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца следните суми: 190,05 евро /371,70 лв./, представляваща непогасена главница по Договор за стоков кредит № 6. от 06.07.2021 г., .лючен между „Б. Д.“ АД и ответника, вземанията по който са прехвърлени на ищеца на 22.03.2022 г. с допълнително споразумение за цедиране на вземания към рамков договор за покупко-продажба на вземания от 25.01.2022 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 17.12.2024 г. до окончателно изплащане на вземането; 3,80 евро /7,44 лв./, представляваща остатък от наказателна лихва, начислена върху непогасената, поетапно падежирала главница за периода от 09.01.2022 г. до 21.03.2022 1 г.; 0,81 евро /1,59 лв./ представляваща част от договорна лихва, начислена върху непогасена главница за периода от 06.12.2021 г. до 06.01.2022 г. и 64,04 евро /125,25 лв./, представляваща мораторна лихва за периода от 22.03.2022 г. до 15.12.2024 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК на 10.01.2025 г. по ч. гр. д. № 75070/2024 г. по описа на СРС, 178 състав.

В и.овата молба се твърди, че на 06.07.2021 г. между „Б. Д.“ АД и ответника е .лючен Договор за стоков кредит № 6., по силата на който б.та предоставила на ответника кредит в размер на 371,70 лв., със срок на погасяване 06.01.2022 г. Ищецът сочи, че вземанията по договора за кредит, са му цедирани на 22.03.2022 г. с допълнително споразумение за цедиране на вземания към рамков договор за покупко-продажба на вземания от 25.01.2022 г.

Излага, че в качеството си на пълномощник на цедента, е изпратил уведомление до длъжника за извършеното прехвърляне на вземания. Въпреки това прави изявление за съобщаване на цесията с и.овата молба, за което прилага и уведомление в този смисъл.

Поддържа, че ответникът не е изпълнил задълженията си произтичащи от договора за кредит, поради което моли съда да уважи предявените и.ове. Претендира разно.и.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на и.овата молба от ответника, чрез назначения от съда особен представител, с който предявените и.ове се оспорват като неоснователни. Оспорва длъжникът да е уведомен за извършеното прехвърляне на вземанията, като излага и че цесията не може да породи действие спрямо него с връчване на препис от и.овата молба, доколкото в случая ответникът се представлявал от особен представител. Оспорва размера на задълженията. Прави възражение за изтекла погасителна давност. Оспорва като неравноправни съгласно чл. 143, т. 19 ЗЗП клаузите от договора, уреждащи възнаградителната лихва, неустойката в размер на 10 процентни пункта лихва, както и правото за обявяване на предсрочна изи.уемост на задълженията при забава на плащане на месечна вно.а. Подробно излага, че клаузите не са индивидуално уговорени.

Моли съда да отхвърли предявените и.ове.

По и.овете с правно основание чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД вр. чл. 99 ЗЗД, вр. чл. 9 ЗПК в доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства: наличието на валиден договор за заем, .лючен между „Б. Д.“ АД и ответника при спазване на разпоредбите на ЗПК, по силата на който кредиторът е предоставил кредит в размер на 371,70 лв.; че за ответника е възникнало задължението да върне кредита; че част от съдържанието на договора е клауза, предвиждаща заплащане на възнаградителна лихва, размера на същата; валидно прехвърляне на кредитните задължения в полза на ищеца и уведомяването на ответника за това прехвърляне.

В доказателствена тежест на ответника е да докаже погасяване на задълженията.

По и.а с правно основание чл. 92 ЗЗД в доказателствена тежест на ищеца е да установи по делото, че част от съдържанието на договора е клауза, предвиждаща заплащане на наказателна лихва при забава, както и размера на същата.

В доказателствена тежест на ответника е да докаже погасяване на задълженията.

По и.а с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в доказателствена тежест на ищеца е да докаже по делото пълно и главно наличието на главен дълг, изпадането на ответника в забава, както и размера на обезщетението за забава.

В доказателствена тежест на ответника е да докаже погасяване на задълженията на падежа.

По релевираното от ответника възражение за изтекла погасителна давност, в доказателствена тежест на ищеца да установи по делото наличието на обстоятелства, при настъпване на които законът предвижда спиране и/или прекъсване на давността, в случай че твърди такива.

ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните следните обстоятелства: че между „Б. Д.“ АД и ответника е .лючен Договор за стоков кредит № 6., вземанията по който са прехвърлени на ищеца на 22.03.2022 г. с допълнително споразумение за цедиране на вземания към рамков договор за покупко-продажба на вземания от 25.01.2022 г.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени и.ания, те губят възможността 2 да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес: http://mediator.mjs.bg/. Медиацията е платена услуга.

Към Софий.и районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.

Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова, Мария Г. - тел. *** за Софий.и районен съд, както и в Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. „ЦАР БОРИС III“ № 54, ет. 2, ст. 204, както и на http://srs.justice.bg/srs/270-За_Центъра. Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.

Определението е окончателно.

Съдия при Софий.и районен съд: _______________________

3