Определение № 6 от 05.01.2024, Окръжен съд - Ямбол

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№6 гр. Ямбол, 05.01.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ЯМБОЛ, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на пети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Калина Г. Пейчева като разгледа докладваното от Калина Г. Пейчева Гражданско дело № 20232300100449 по описа за 2023 година

Производството е образувано по искова молба от К. Х. Б., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.******, община*******, област*******, ул.******№**, ет.*, ап.*, чрез адвокат В. Д., вписана в Адвокатска колегия ******, личен №********, със съдебен адрес: гр.*******, бул.********№**, офис**, тел.**********, срещу: М. Х. Б., ЕГН **********, с адрес: гр.*******, ж.к.*****бл.**, вх.*, ет.*, ап.** и (Х.) И. А. Б., ЕГН **********, с адрес: гр.*****, ул.******№**.

Ищецът твърди, че с решение № 34 от 11.05.2023 г. по гр. дело № 20232320100058 по описа на Районен съд Тополовград е обявена на основание чл.14 от ЗЛС смъртта на Х. А. Б., ЕГН **********, с последен адрес с.********, община********, с ден на смъртта *******г., и видно от удостоверение за наследници изх. № 570/05.10.2023 г., издадено от община Тополовград, се явява наследник по закон на починалия Х. А. Б.. От същото удостоверение е видно, че другият наследник по закон е М. Х. Б. – първата ответница, негова дъщеря. Със саморъчно завещание от 17.07.2013 г., обявено с протокол от 02.06.2023 г. на нотариус К. К. №*** на Нотариалната камара, с район на действие съдебен район на Районен съд Елхово, вписано с рег. № 1607/12.09.2023 г., Акт 127, том II, дело № 800 на Служба по вписванията при РС - гр.Елхово, наследодателят Х. А. Б. е завещал на ответниците всичките си недвижими имоти и движими вещи, които е притежавал.

Като твърди, че в негова полза наследодателят не е правил завети и дарения и със завещанието е накърнил запазената му част от наследството на неговия баща, ищецът сезира съда с иск по чл.30 от ЗН за възстановяване на запазената му част от наследството на неговия баща Х. А. Б., б. ж. на гр.*******, починал на ******* г., като се намали с 1/3 и. ч. завещателно разпореждане на Х. А. Б., изпълнено със саморъчно завещание от 17.07.2023 г. в полза на М. Х. Б., ЕГН **********, обявено на 02.06.2023 г. от нотариус К. К. №*** в НК, с район на действие РС Елхово, вписано в рег. № 1607/12.09.2023 г., Акт 127, том II, дело № 800 на Служба по вписванията при Районен съд - гр. Елхово; за възстановяване на запазената му част от наследството на неговия баща Х. А. Б., б. ж. на гр.*******, починал на 1

******* г., като се намали с 1/3 и. ч. завещателно разпореждане на Х. А. Б., изпълнено със саморъчно завещание от 17.07.2023 г. в полза на И. А. Б., ЕГН **********, обявено на 02.06.2023 г. от нотариус К. К. №*** в НК, с район на действие РС Елхово, вписано в рег. № 1607/12.09.2023 г., Акт 127, том И, дело № 800 на Служба по вписванията при Районен съд - гр. Елхово.

С уточняваща молба вх.№6925/18.12.2023г. ищецът К. Б., чрез адв.В. Д., е посочил името на втория ответник и мястото, където е открито наследството на Х. А. Б., поч. на *******г. – с.********, община *******. Съгласно чл.110, ал.1 от ГПК, исковете за наследство, за унищожаване или намаление на завещания, за делба на наследство и за унищожаване на доброволна делба се предявяват по мястото, където е открито наследството.

Искът по чл.30 от ЗН за възстановяване на запазена част от наследство е неоценяем и подлежи на разглеждане от районен съд като първа инстанция.

Чрез този иск наследникът с право на запазена част упражнява потестативното си право да иска възстановяването й, когато тя е накърнена чрез извършени от наследодателя завещателни разпореждания или дарения.

Това право няма за обект конкретен имот или имоти, поради което чрез иска по чл.30 от ЗН не се защитава право на собственост върху конкретен имот или имоти. В този смисъл е Определение № 60092 от 30.06.2021 г. на ВКС по ч. гр. д. № 1507/2021 г., I г. о., ГК. Освен това, да се приеме, че този иск е оценяем, означава да се отрече възможността той да се съединява и разглежда в едно производство с иска за делба, когато заради цената си би бил родово подсъден на окръжен съд. Такова виждане по въпроса противоречи на чл.343 от ГПК, съгласно който в производството за делба се разглеждат искания за намаляване на завещателни разпореждания и на дарения. Ето защо производството по делото пред настоящия съд следва да се прекрати и делото следва да се изпрати за разглеждане по подсъдност на Районен съд – гр.Тополовград.

По изложените съображения и на основание чл.118, ал.2 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 449/2023 г. по описа на Ямболския окръжен съд.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – гр. Тополовград.

Определението подлежи на обжалване пред Бургаския апелативен съд с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца.

Съдия при Окръжен съд – Ямбол: _______________________ 2