Протокол № 28 от 15.01.2025, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 28 гр. Благоевград, 15.01.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Татяна Андонова

Съдебни

Виолина Баркова заседатели: Д. Воденова при участието на секретаря М. Стоилова-Въкова и прокурора и М. М. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Татяна Андонова Наказателно дело от общ характер № 20241200200990 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:10 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура – Благоевград, редовно призована, прокурор М..

Подсъдимият Д. И., редовно призован, се явява лично и с адв. В..

Подсъдимият Б. К., редовно призован, се явява лично и с адв. Б..

Свидетелят А. П. П., редовно призован се явява лично.

Свидетелят С. И. М., редовно призован се явява лично.

Свидетелят Х. Т. М., редовно призован се явява лично.

Свидетелят М. И. Г., редовно призован, се явява лично.

Свидетелят С. М. Г., редовно призован ,се явява лично.

Свидетелят М. Е. В., не се явява.

Свидетелят Б. С. П., редовно призован, се явява лично.

Свидетелят Ц. Б. И., не се явява.

1

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. В.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, счита че няма процесуални пречки по хода на делото и ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СТРАНИТЕ /поотделно/: Няма да правим отводи. Нямаме други искания на настоящия етап.

Снема се самоличността на явяващите се свидетели:

А. П. П.: ***

С. И. М.: ***

Х. Т. М.: **

М. И. Г.: ***

С. М. Г.: ***

Б. С. П.: ***

Свидетелите предупредени за наказателната отговорност, която носят по чл.290 от НК, същите обещаха да кажат истината, след което бяха изведени от залата.

СЪДЪТ, намира че на налице процесуалните основания на чл.276 от НПК, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

Докладва се, че производството по делото е по внесен ОА срещу двамата подсъдими за извършено престъпление от Д. В. И. по чл. 354а ал.1 изр.1 пр.4 вр. чл.20 ал.2 вр. ал.1 от НК и за Б. Г. К. по чл.354 ал.1 изр.1 пр.4 вр. чл.20 ал.2 и ал.1 от НК.

Във внесеният ОА са посочени обстоятелствата свързани с престъплението, неговия предмет, начин, дата на извършване, съучастието на двамата, аргументирано е с конкретни посочени факти и обстоятелства и въз основа на какви доказателствата.

2

Двамата подсъдими са обвинение, в това че на 01.09.22 г. около 15.10 часа в гр.П., до железопътния прелез в лек автомобил марка „А.“ с ДК № ***, собственост на Д. В. И. от с.К. община П., ЕГН:********** в съучастие с Б. Г.

К., ЕГН:********** от с.С., община П., като съизвършители, без надлежно разрешение, изискващо се съгласно чл.32, ал.1 от Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ са държали с цел разпространение високорисково наркотично вещество – марихуана с тегло 12.28 грама на стойност 73,68 лв., индивидуализирано всяко едно от пакетчетата.

Приложено е и съответната справка с писмени доказателства и приложение за лица за призоваване.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам така както е представен ОА. Няма какво да добавя, описано е в ОА. По диспозитива вие посочихте в момента и датата и мястото, какво и как са държали без надлежно разрешително. Действително и двамата подсъдими са извършили престъплението във формата на съучастие като съизвършители за престъпление по чл.354а ал.1 изр.1 пр.4 вр. чл.20 ал.2 вр. ал.1 от НК.

ПОДСЪДИМИЯТ Д. И.: Наясно съм обвинението. Няма да давам обяснения на този етап.

ПОДСЪДИМИЯТ Б. К.: Наясно съм с обвинението. Няма да давам обяснения на този етап.

СЪДЪТ пристъпва към разпит на призованите свидетели.

В залата влиза свидетеля А. П..

СВИДЕТЕЛЯТ А. П.: Знам за какво съм тук. Работя като младши разузнавач в група „Криминална полиция“ към РУ - П.. Не мога да посоча точна дата, мисля че беше към 2022 г., в началото на лято, ако не ме лъже паметта, бях изпратен от началника на РУ - П. по сигнал на колегите от С. за установяване на лек автомобил мисля, че беше „А.“, рег. номер не помня.

Същият автомобил го засякох в района на с. Рибник, при което карах на около 20- 30 метра след него. Също така бяха изпратени и колегите М. и Х. М. на входа на П.. Там се спря автомобила, при което им казахме на водача и на пътника да излязат от колата. В този момент дойдоха и другите колеги от „Криминална полиция“. Установихме доколкото си спомням пред скоростния 3 лост на автомобила дали е било в пепелника или под пепелника една туфка от рода на канабиса, при което разбрахме, че пътника е колега. Докладвахме случая на Началника на РУ и изчакахме да дойде следовател от следствения отдел, за да може да се извърши цялостна проверка на автомобила. Това е.

След като дойде колегата от следствието се направи проверка на автомобила и, мисля че в багажника, в сак от дрехи се установиха няколко пликчета със зелено вещество. Този сак беше в багажника. Не си спомня колко пакетчета бяха. Тест се направи на място и се установи, че реагира положително на канабис.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.

На въпроси на адв. В. към свидетеля А. П..

СВИДЕТЕЛЯТ А. П.: В багажника се намери това вещество, в сака от дрехи и мисля, че беше на Б., доколкото си спомням.

На въпроси на адв. Б. към свидетеля А. П..

СВИДЕТЕЛЯТ А. П.: Присъствах на всички следствените действия след като дойде следователя от ОСлС. Това се случи може би 2-3 часа.

Автомобилът, ако си спомням по памет е спрян между 1 и 2 часа, следователя мисля, че дойде около четири и половина, пет, часа.

Освен тези процесуално-следствени действия се извърши и проверка на домовете в присъствие на следовател.

При извършване на проверката им в домовете и в присъствието на следовател, мисля че не беше намерено нищо.