Споразумение № 61 от 02.06.2026, Районен съд - Силистра

ПРОТОКОЛ

№ 61 гр. Силистра, 02.06.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на първи юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Росен Д. Костадинов при участието на секретаря Д. В. С. и прокурора К. П. Й.

Сложи за разглеждане докладваното от Росен Д. Костадинов Наказателно дело от общ характер № 20263420200274 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

ОБВИНИТЕЛ - РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - СИЛИСТРА – редовно призовани по реда на чл. 247в НПК, явява се прокурор К. Й..

ПОДСЪДИМ – Г. А. Р. - редовно призован по реда на чл. 247в НПК, явява се лично и с адв. К. Х. при АК - Силистра.

АДВОКАТ – К. Ю. Х. от АК – Силистра – редовно призован по реда на чл. 247в НПК, надлежно упълномощен от подсъдимия от фазата на досъдебното производство и приет от съда от днес, явява се.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

ПРОК. Й.: Няма процесуални пречки, моля да се даде ход на делото.

АДВ. Х.: Моля да се даде ход на делото.

Съдът счита, че няма процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание, поради което и на основание чл. 271 НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

С ъ д ъ т пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия по данните от предоставената лична карта, след което същата беше върната обратно на лицето:

Г. А. Р. –роден на .. с ЕГН: **********.

ПОДС. Г. Р.: Запознат съм с обвинителния акт, получих документите. Знам защо съм тук.

1

Съдът на основание чл. 55 и чл. 277, ал. 2 НПК, разяснява на подсъдимия процесуалните му права.

ПОДС. Г. Р.: Разбирам правата си по НПК.

Съдът, на основание чл. 274 НПК, разяснява на страните правото за възражения и отвод по състава на съда и съдебния секретар.

ПРОК. Й.: Нямам възражения делото да бъде разгледано от този състав на съда.

АДВ. Х.: Нямам възражения.

Съдът, покани страните да вземат отношение по въпросите, които подлежат на обсъждане в разпоредителното заседание, съобразно разпоредбата на чл. 248, ал. 1 НПК.

ПРОК. Й.: Доколкото деянието е извършено от подсъдимия Р. на територията, обслужвана от Районен съд - Силистра и предвид обвинението, за което е привлечен като обвиняем, считам, че като първа инстанция делото е подсъдно на Районен съд – Силистра.

По т.2 няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

По т.3 считам, че в хода на ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

По т.4 непосредствено преди самото съдебно заседание със защитника на подсъдимия и с негово съгласие бяха обсъдени параметри за протичане на настоящото дело по реда на особените правила, а именно по реда на Глава XXIX НПК – със споразумение. В случай, че бъде променен ходът на разглеждане на настоящоно НОХД, ще моля да ни дадете възможност да представим пред Вас в устен вид параметрите на постигнатото споразумението.

По т.5 няма основания за разглеждане на делото при закрити врати и всички онези хипотези, подробно изброени в т. 5 на чл. 248, ал. 1 НПК.

Мярката за процесуална принуда не е нарушавана, поради което няма основания за нейното изменение.

Искане за събиране на нови доказателства няма да соча.

В случай, че в същия аспект са отговорите на ответната страна, ще моля след приключване на разпоредителното заседание да ни дадете възможност да представим пред вас параметрите на постигнатото споразумение.

Няма основания за обединяване или разделяне на делото.

АДВ. Х.: Изцяло се присъединявам към казаното от представителя на Районна прокуратура – Силистра.

По т.1 безспорно считам, че Районен съд – Силистра е родово и местно компетентен да разгледа настоящото дело.

2

По т.2 няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

По т.3 няма допуснати на досъдебната фаза отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на правата на обвиняемия. В настоящото производство няма пострадали лица.

По т.4 действително, преди започване на настоящото съдебно заседание, с представителя на държавното обвинение и с моя подзащитен имахме възможност да обсъдим параметри на споразумение, като в този смисъл правя искане за промяна в хода на разглеждане на делото, а именно същото да продължи по реда на особените правила, а именно по реда на Глава XXIX НПК.

По т. 5 изцяло се придържам към казаното от представителя на Районна прокуратура – Силистра, че не е налице нито една от предпоставките, визирани в чл.248, ал.1, т.5 от НПК.

По т.6 нямаме данни така взетата мярка за процесуална принуда „Подписка“ да е нарушавана или същата да не е изпълнила своята функция, поради което няма предпоставки за изменение на същата.

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Моля да насрочите делото за разглеждане непосредствено след приключване на настоящото разпоредително заседание.

Няма основания за обединяване или разделяне на настоящото производство.

Страните правят искане за разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ НПК. По тези причини съдът припомня на подсъдимия правата му по чл. 55 НПК и го уведомява за последиците, които ще настъпят при евентуално одобряване на споразумение.

ПОДС. Г. Р.: Разбирам правата си. Запознат съм с този ред на протичане на съдебното производство. Съгласен съм делото да приключи със споразумение. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

Съдът, като изслуша страните по въпросите, които подлежат на обсъждане по реда на чл. 248, ал. 1 НПК, за да се произнесе с определението си, взе предвид следните обстоятелства:

Съобразно предмета на обвинението, очертано в обвинителния акт на прокуратурата се касае за деяние, квалифицирано като престъпление по транспорта, което е родово подсъдно на районните съдилища като първа инстанция. Мястото на извършване на престъплението сочи и местно компетентния съд. В този смисъл, както страните, така и съдът намира, че родово и местно компетентния съд е Районен съд- Силистра.

Съобразно общите процесуални правила не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, становище, изразено от страните, споделено изцяло като законосъобразно и от съда.

Както страните, така и съдът считат, че в досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е ограничило правата на обвиняемото, респ. подсъдимо лице.

3

По отношение на т.4 пред съда се отправя искане за промяна в реда на приключване на съдебното производство, с оглед решаване на делото със споразумение. Искането е процесуално допустимо, от деянието не са настъпили имуществени вреди, които подсъдимият да е задължен да обезпечи или възстанови. Престъплението, в което е обвинен подс. Р. не попада в изрично посочените, за които по смисъла на процесуалния закон е недопустимо решаване на делото със споразумение. В този смисъл не са налице пречки от визираните в разпоредбата на чл.381, ал.2 и ал.3 от НПК.

Не са налице основанията на чл.248, ал.1, т. 5 НПК за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на други участници в наказателното производство, изрично изброени в правната норма.

В това число не са налице условия за провеждане на съдебни следствени действия по делегация в друг съдебен район.

Спрямо подс. Г. Р. в досъдебната фаза на производство е постановена мярка за процесуална принуда „Подписка“. Няма данни същият да не е изпълнявал произтичащите от процесуалните правила задължения към най-леката измежду мярките за неотклонение. В този смисъл, както страните, така и съдът счита, че не са налице основания за изменение на тази мярка в разпоредителното заседание.

Страните не правят искания за събиране на нови доказателства, различни от процедурните.

Съобразно процесуалните правила, следва специалната процедура за решаване на делото със споразумение да се проведе незабавно след приключване на разпоредителното заседание, предвид разпоредбата на чл. 252, ал. 1 НПК.

Не са налице основания за разделяне или обединяване на настоящото производство с други дела – това е становището на страните, което се споделя и от съда.

Мотивиран от гореизложените съображения, съдът постанови своите ОПРЕДЕЛЕНИЯ, по въпросите, които подлежат на обжалване съобразно разпоредбата на чл. 249, ал. 3 НПК пред Окръжен съд - Силистра.