Решение № 481 от 25.10.2024, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 481 гр. Плевен, 25.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Димитър Хр. Кирилов при участието на секретаря ЗАХАРИНКА К. ПЕТРАКИЕВА като разгледа докладваното от Димитър Хр. Кирилов Административно наказателно дело № 20244430201265 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.59 от ЗАНН.

Постъпила е жалба от „****“ ЕАД, с ЕИК:****, със седалище в гр.

София, и адрес на управление: *****, представлявано от **** Е. К. П., чрез процесуалния си представител адв. Г. Х. Д. от САК, против Наказателно постановление № Р-005946/14.06.2024г. издадено от **** на Регионална дирекция за областите Габрово, Велико Търново, Русе, Ловеч и Плевен със седалище гр. Русе към ГД „Контрол на пазара“ при Комисията за защита на потребителите, оправомощен със Заповед №402/04.06.2024г. на **** на КЗП, с което на жалбоподателя за нарушение на чл.5, ал.5, вр. чл.5, ал.1 и ал.2 от Закона за потребителския кредит /ЗПК/, било наложено административно наказание на основание чл.27, чл.53 и чл.83 от ЗАНН и чл.55, ал.2 от ЗПК, имуществена санкция в размер 3000 /три хиляди/ лева, на основание чл.45, ал.1 от Закона за потребителския кредит.

Недоволен от издаденото наказателно жалбоподателят, който го обжалва в срок. постановление останал

В жалбата се иска отмяна на наказателното постановление, като необосновано, неоснователно и незаконосъобразно, издадено в противоречие 1 с материалния и процесуалния закон. Издадено при допуснати нарушения на процесуалните правила в противоречие на изискванията на чл.41, ал.2 и ал.3 от ЗПК и чл.37 от ЗАНН, както и неясна и неправилно отбелязана дата на твърдяното нарушение. Посочва се и липса на задължителен реквизит – описание на място на извършване на нарушението, липса на двама свидетели при съставяне на АУАН, липса на надлежно поставен подпис, невъзможност от документите да се установи присъствие на нарушителя при съставяне на АУАН и получаване на акта, липса на правно основание на нарушението в АУАН и в НП. Алтернативно се моли в случай, че съдът приеме, че има извършено нарушение – да отмените НП поради неговата маловажност на основание чл.28 от ЗАНН, както и да бъдат присъдени направените разноски.

В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован, представител не се явява. Процесуалния представител адв. Г. Д. от САК депозира молба, с която изразяват становище, че поддържат подадената жалба. Оспорват отговора на жалбата и всички релевирани възражения. В молбата се отправят въпроси към актосъставителя С. Н. и свидетеля И. Б.. Изразява се становище, че наказващият орган е следвало да прекрати административнонаказателното производство с мотивирана резолюция, доколкото при съставяне на АУАН са допуснати множество съществени нарушения на процесуалните правила.

Освен това описаните в акта деяния не съставляват нарушения. Излагат се доводи, че наказателното постановление също е издадено в нарушение на административно-наказателните производствени правила, в частност при допускане на съществени нарушения на правото на защита на жалбоподателя и при противоречие с материалния закон. Моли се да бъде отменено изцяло издаденото против „****“ ЕАД, гр. София, Наказателно постановление № Р005946 от 14.06.2024г. издадено от **** регионална дирекция „Контрол на пазара“ при Комисия за защита на потребителите, като неоснователно, необосновано и неправилно, издадено при допуснати съществени процесуални нарушения и нарушения на материалния закон. При условията на евентуалност, в случай, приемете случая за маловажен, моли да се приложи разпоредбата на чл.63, ал.2, т.2 от ЗАНН. Моли се да бъдат присъдени направените във връзка с настоящото производство разноски.

Административнонаказващият орган **** на Регионална дирекция за областите Габрово, Велико Търново, Русе, Ловеч и Плевен със седалище гр.

2

Русе към ГД „Контрол на пазара“ при Комисията за защита на потребителите, редовно призован, не се явява представител. В депозираното до съда писмено становище от ****а на КЗП, чрез ст. юрк. Д.Ц., излага доводи, че подадената жалба е неоснователна и моли същата да бъде оставена без уважение и да бъде потвърдено обжалваното НП, като правилно и законосъобразно. Излага се, че изложените от страна на жалбоподателя твърдения в жалбата са неоснователни. Моли се да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лева. В случай, че бъде представен договор за правна помощ с ***атен хонорар, оспорват размера на адвокатския хонорар, поради прекомерност.

Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

След съвкупна преценка на събраните и проверени в хода на съдебното следствие писмени и гласни доказателства, съдът приема за установено от фактическа страна, следното:

Акт № 005946/21.05.2024г. е съставен от С. Н. Н. н длъжност **** в Област Плевен – Комисия за защита на потребителите, в присъствието на И.

А. Б., свидетел при установяване на нарушението против „****“ ЕАД, с ЕИК:**** със седалище и адрес на управление гр. София, представлявано от И.Р.Г. на длъжност ******* и С.Г. на длъжност упълномощено лице, за това, че при направена проверка на 19.04.2024г. в обект офис на КЗП е установено със становище с вх. №Р-03-473/19.04.2024г. с приложен договор №****г. следните нарушения и обстоятелствата на извършване:

Проверката е извършена на 12.04.2024г. с Констативен протокол № К2739071 във връзка с постъпила жалба с Вх.№ ***г. по спазване изискванията на Закона за потребителския кредит /ЗПК/ в офис на „****“ ЕАД, находящ се в магазин „***" в гр. Плевен, пл. ****. По време на проверката са изискани сключени договори с потребители в този офис в гр. Плевен за предоставени от кредитора стокови кредити, както и придружаващите ги документи, включително Стандартен европейски формуляр /СЕФ/ за предоставяне на информация за потребителски кредити.

На 19.04.2024 г. на електронната поща на КЗП Плевен с писмо вх. № Р- 3

03-473 е получен Договор за стоков кредит № **** г. , който е сключен в гр.

Плевен, в магазин „***“, на бул. ****, с приложен към него Стандартен европейски формуляр от същата дата - 18.10.2023 г.

В СЕФ към договора е предоставена преддоговорна информация, както следва:

В Част II. „Описание на основните характеристики на съответния кредит“, е посочено следното:

- т.1. Вид на кредита - Потребителски кредит, свързан с покупка на стоки или предоставяне на услуги;

- т.2. Общ размер на кредита (максималният размер/лимитът или общата сума, предоставена по договора за кредит, включително застрахователната премия, когато по кредита има избрана застраховка) - 1 884.51 лв.;

- т.3. Условия за усвояване на кредита (как и кога ще получите парите) **** ЕАД отпуска потребителски кредит, чрез заплащане на равностойността на закупената от Потребителя стока/услуга от търговския обект директно на търговеца. Заплащането се извършва след получаване на: оригиналите на всички необходими документи в централния офис на **** ЕАД;

- т.4. Срок на договора за кредит - 12 брой месеци;

- т.5. Указания за размера, броя, периодичността и датите на погасителните вноски - Вие трябва да заплатите следното: Размер: 176.38/12 бр. анюитетни месечни погасителни вноски. Лихвата и други разходи по кредита са калкулирани в размера на месечната вноска;

- т.6. Общата сума, която следва да заплатите (Общият размер на кредита (главницата), заедно със застрахователната премия, когато по кредита има избрана застраховка, лихвите и разходите, които могат да възникнат във връзка с Вашия кредит) - 2 116.56 лв.;

- т.7 Когато е приложимо за съответния вид кредит: Когато кредитът се предоставя под формата на разсрочено плащане за закупуване на стока или услуга, или е обвързан с доставката на конкретна стока или с предоставянето на услуга:

- Наименование на стоката/услугата; - Цена на стоката/услугата в брой. стока (вид, марка, модел): - Терапевтични уреди; цена на стоката: 1 790.00 лв.

4

В предоставения СЕФ в Част III. „Разходи по кредита", в т.3. „Изисква ли се за получаване на кредита или за получаването му при конкретно предлагани условия задължително сключване на договор за:

- застраховка, свързана с договора за кредит, или

- друг договор за допълнителна услуга, е посочено:

- Не се изисква задължително сключване на застраховка.

- Не се изисква друг договор за допълнителна услуга.

Видно е, че в т.1 на част II, за вид на кредита е посочено, че се касае за потребителски кредит, свързан с покупка на стоки или предоставяне на услуги, а реално потребителският кредит е свързан едновременно с покупка на стока и с предоставяне на услуга. От предоставения Договор за стоков кредит № **** г. се установява, че в общия размер на кредита /главницата/, освен цената на стоката /1 790.00 лв./, е включен и общ размер на застрахователна премия - 94,51 лв. и е записано: застраховка „Живот и безработица“ + стока. Тази информация за наименованието на услугата и цената й също липсва в СЕФ. На следващо място, в част III. Разходи по кредита на СЕФ, в полето срещу т.2. „Годишен процент на разходите /ГПР/.

Общите разходи за потребителя, настоящи или бъдещи, изразени като годишен процент от общия размер на предоставения кредит. ГПР Ви дава възможност да сравните различни предложения за сключване на договор за кредит“ според Приложение № 2 към чл.5, ал.2 от Закона за потребителския кредит /ЗПК/ трябва да се запише: „%, дайте представителен пример, който посочва ***лзваните допускания за изчисляването на лихвения процент/“.

В предоставения на потребителя Стандартен европейски формуляр на 18.10.2023 г. в Част III, т.2 е посочен само годишен процент на разходите - ГПР в размер на 24,36 %. Кредиторът не е попълнил информация за даване на представителен пример, който посочва ***лзваните допускания за изчисляването на лихвения процент.

От направените констатации и приложените по преписката документи се доказва, че кредиторът „****" ЕАД не е ***лнил вмененото му в ЗПК задължение, да посочи в изготвения от него СЕФ, предоставен на потребителя преди отпускането на потребителски кредит, свързан с покупка на стоки и предоставяне на услуги, горепосочената задължителна преддоговорна 5 информация.

На 18.10.2023 г. кредиторът „****" ЕАД в гр. Плевен, е предоставил на потребител Стандартен европейски формуляр /СЕФ/ за предоставяне на информация за потребителски кредити, преди сключване на Договор за стоков кредит № ****, на същата дата, без да е попълнил изцяло задължителната преддоговорна информация, съгласно Приложение № 2 към чл.5, ал.2 от Закона за потребителския кредит /ЗПК/. В същия липсва следната информация:

- За вида на кредита, а именно, че се касае за потребителски кредит за покупка на стока и включена услуга застраховка. В т.1 на част II на СЕФ е посочено, че потребителският кредит е свързан с покупка на стоки или предоставяне на услуги. Включената застрахователна услуга е посочена само в договора за кредит, но без да фигурира в СЕФ, като вид услуга;

- В т.7 на част II на СЕФ, отново не е посочено наименованието на включената услуга застраховка, както и цената й;

- В т.2 на част III на СЕФ не е даден представителен пример, който да посочва ***лзваните допускания за изчисляването на лихвения процент.

С това деяние търговецът е нарушил разпоредбата на чл.5, ал.5 във връзка с чл.5, ал.1 и ал.2 от Закона за потребителския кредит.

Дата на извършване на нарушението: 18.10.2023г. и място на извършване на нарушението: гр. Плевен.

От направените констатации и приложените по преписката документи се доказва, че кредиторът „****" ЕАД не е ***лнил вмененото му в ЗПК задължение, да посочи в изготвения от него СЕФ, предоставен на потребителя преди отпускането на потребителски кредит, свързан с покупка на стоки и предоставяне на услуги, горепосочената задължителна преддоговорна информация.

На 18.10.2023 г. кредиторът „****“ ЕАД в гр. Плевен, е предоставил на потребител Стандартен европейски формуляр /СЕФ/ за предоставяне на информация за потребителски кредити, преди сключване на Договор за стоков кредит № ****, на същата дата, без да е попълнил изцяло задължителната преддоговорна информация, съгласно Приложение № 2 към чл.5, ал.2 от Закона за потребителския кредит /ЗПК/. В същия липсва следната 6 информация: