Определение № 611 от 10.06.2026, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 611 гр. Перник, 10.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на десети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КРАСИМИР СТ. МАРИНОВ

Членове:

КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ

МАРИЯ В. МИЛУШЕВА като разгледа докладваното от МАРИЯ В. МИЛУШЕВА Въззивно гражданско дело № 20261700500500 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано въз основа на въззивна жалба от Р. Р.

Р., чрез пълномощника й адв. Б. В. - САК срещу Решение № 251 от 01.04.2026 г., постановено по гр. д. №8661/2025 г. по описа на РС - Перник, с което районният съд е постановил настаняване на малолетното дете В. Ф.ова В.а, ЕГН **********, родено на *** г., в професионалното приемно семейство на Е.Н.И., с адрес: ***, за срок от ЕДНА ГОДИНА, считано от 14.11.2025 г. – датата на административното настаняване, или до настъпване на някое от основанията по чл. 29 ЗЗДет, водещи до изменение или прекратяване на мярката.

В жалбата се излагат съображения за неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на обжалвания съдебен акт. Сочат се и допуснати нарушения на процесуалните правила, изразяващи се в обстоятелството, че съдът не е анализирал в достатъчна степен събраните доказателства по делото. Сочи се, че съдът е ценил безрезервно и безкритично показанията на професионалния приемен родител св.Иванова като въз основа на изложеното от нея е достигнал до грешни решаващи изводи за основателност на предявения иск. Представят се писмени доказателства, като се сочи,че същите са били представени на процесуалния представител на жалбоподателката, но същият не ги е представил в хода на съдебното производство. В заключение се иска отмяна на постановеното решение от ПРС и отхвърляне на молбата на Директора на ДСП – Перник за настаняване на детето В. В.а в семейството на професионален приемен родител. В условията на евентуалност се иска да се уважи жалбата с оглед интереса на детето да бъде отглеждано в семейна среда от биологичните си родители. Иска се допускане на повторен разпит на професионалния приемен родител Е.И. с оглед установяване на актуалните данни за състоянието на детето към настоящия момент. Прави се искане за повторно изслушване на двамата родители, като искането се оставя в преценката на съда.

Депозирана е въззивна жалба и от Ф. В. В., чрез пълномощника й адв. Б. В. 1 САК срещу Решение № 251 от 01.04.2026 г., постановено по гр. д. №8661/2025 г. по описа на РС – Перник. В жалбата се излагат твърдения за неправилност и незаконосъобразност на обжалвания акт. Възразява се, че съдът е постановил своето решение върху крайно ограничени доказателства и свидетелски показания като е достигнал до неправилен решаващ извод. Също така се възразява, че съдът е дал прекомерна вяра на показанията на професионалния приемен родител Е.И.. Изразява се становище за приемане на представените писмени доказателства от майката Р. Р., като се сочи, че именно то тези доказателства се установява, че родителите имат възможност да полагат адекватни грижи за детето си. В заключение се иска отмяна на първоинстанционното решение и постановяване на ново такова, с което да се отхвърли молбата на Директора на ДСП – Перник за за настаняване на детето В. В.а в семейството на професионален приемен родител. В условията на евентуалност се иска да се уважи жалбата с оглед интереса на детето да бъде отглеждано в семейна среда от биологичните си родители. Иска се допускане на повторен разпит на професионалния приемен родител Е.И. с оглед установяване на актуалните данни за състоянието на детето към настоящия момент. Прави се искане за повторно изслушване на двамата родители, като искането се оставя в преценката на съда.

В предоставения двуседмичен срок е постъпил писмен отговор на въззивните жалби от ДСП – Перник, в който се изразява становище за неоснователност на същите . Сочи се,че причина за извеждане на детето от биологичното му семейство не са битовите условия на живот в дома, а упражненото върху детето физическо насилие.

Оспорват се представените писмени доказателства като се възразява, че чрез тях се навеждат доводи, че в приемното семейство не се полагат грижи за здравето на детето В. В.а. Възразява се срещу искането за повторен разпит на приемния родител Е.И., както и приложеното като писмено доказателство становище от психолог, доколкото последното съдържа само мнение. В заключение се иска потвърждаване на първоинстанционното решение като правилно и законосъобразно. Приложена е като писмено доказателство актуализирана индивидуална оценка на потребностите на майката Р. Р..

Останалите страни не са се възползвали от правото си на отговор.

При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка, съдът установява, че жалбите са допустими и съобразени с изискванията за редовност по чл. 260 и чл. 261 ГПК. Страните не са се позовали на допуснати от районния съд нарушения относно доклада по делото, неразпределението на доказателствена тежест и недаване на указания по реда на чл. 146, ал. 2 ГПК, поради което за въззивния съд не възниква задължение да се произнесе служебно в процедурата по чл. 267 ГПК.

Направените с въззивната жалба доказателствени искания, с изключение искането за повторно изслушване на родителите, следва да бъдат уважени, доколкото, предвид характера на делото, разпоредбата на чл. 266 от ГПК е неотносима.

Представените с въззивна жалба с вх.№ 13029/14.04.2026 г. и с отговора на същата писмени доказателства следва да бъдат приети, доколкото, предвид характера на делото, разпоредбата на чл. 266 от ГПК е неотносима.

Направеното искане за изслушване на родителите следва да бъде оставено без уважение.

Предвид горното, съдът

2

ОПРЕДЕЛИ:

ДОКЛАДВА делото така, както е посочено в мотивите на настоящото определение.

ДАВА възможност на страните да изразят становище по доклада.

ПРИЕМА представените с въззивната жалба и отговора на същата писмени доказателства.

НЕ ДОПУСКА до изслушване родителите Р. Р. Р. и Ф. В. В..

ДОПУСКА преразпит на свидетеля Е.Н.И., която да отговори на поставения във въззивната жалба въпрос.

НАСРОЧВА делото за 17.06.2026 г. от 11.30 часа, за която дата и час да се призоват страните с връчване на препис от настоящото определение.

Съдът УКАЗВА на страните, че когато отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщил по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение има и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.

Съдът ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3