Решение № 28 от 02.05.2023, Районен съд - Свищов

РЕШЕНИЕ

№ 28 гр. Свищов, 02.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СВИЩОВ в публично заседание на тридесет и първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Пенка Б. Йорданова при участието на секретаря Петя Ив. Братанова като разгледа докладваното от Пенка Б. Йорданова Административно наказателно дело № 20234150200033 по описа за 2023 година за да се произнесе, взема предвид:

Жалба срещу Наказателно постановление № 04-2200178 от 30.01.2023 г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда”- гр. Велико Търново.

Жалбоподателят „Д. 003“ гр. Свищов, представляна от Б.Р.А., чрез пълномощника адв. Ц. Д. обжалва наказателно постановление № 042200178 от 30.01.2023 г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда”гр. Велико Търново, с което му е наложено наказание имуществена санкция в размер на 1 500,00 лева на основание чл. 416 ал. 5 вр. чл. 414 ал. 3 от КТ вр. чл. 415 в ал. 2 от КТ. Позовава се на допуснати съществени процесуални нарушения при съставяне на АУАН и издаване на НП, не бил спазен срока за издаване на наказателно постановление, липсвало съответнствие между нормата, въз основа на която било наложено административното наказание и нарушената законова разпоредба. Твърди, че неправилно нарушението било квлифицирано като такова по чл. 62 ал. 1 от КТ, тъй като в случая било извършено нарушение по чл. 63 ал. 2 вр. ал 1 предл. 1 от КТ, което се явявало самостоятелно основание за отмяна на наказателното постановление.

1

Посочва, че лицето установено в обекта е заявило жевание да постъпи на работа на 12.10.2022г.., чрез подадена молба до управителя на дружество, като био нужно техническо време, в което да бъде оформена документацията, а не се целяло укриване на трудово правоотношение. Моли обжалваното наказателно постановление да бъде отменено, като незаконосъобразно.

В съдебно заседание поддържа жалбата. В хода по същество взема становище да бъде отменено наказателното постановление, тъй като ако се приеме, че е налице нарушение, същото се изразявало в това, че Н. е допуснато до работното място, без да и е представен трудово договор. В писмени бележки по делото излага подробни съображения за основателност на жалбата – работодателят бил допуснал до работа работника без да му предостави екземпляр от сключен трудов договор в писмена форма, поради което и неправилно нарушението било квалифицирано като такова по чл. 62 ал. 1 от КТ, поради което и на това основание наказателното постановление следвало да бъде отменено като незаконосъобразно. Претендира разноски.

Наказващият орган Директора на Дирекция “Инспекция по труда” гр.

Велико Търново, чрез процесуалният си представител – ст.юрисконсулт К. взема становище за законосъобразност на обжалваното наказателно постановление. Моли наказателното постановление да бъде потвърдено и се присъдят разноски по делото. Счита, че по безспорен начин се установил нарушителят и нарушението, тъй като работникът Ш. е полагала труд на 13.10. без писмен договор, в нарушение на закона, за което било дадено и предписание, което било изпълнено. В случай, че бъде отменено наказателното постановление, прави възражнеие за прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение, ако надвишава минималния предвиден размер.

След като се запозна със становището на жалбоподателя, събраните доказателства, разпита актосъставителя и свидетелите по делото, съдът намери за установена следната фактическа обстановка:

С Наказателно постановление № 04-2200178 от 30.01.2023 г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда”- гр. Велико Търново, издадено въз основа на акт за установяване на административно нарушение № 042200178/15.11.2022г. , на жалбоподателя „Д. 003“ЕООД, в качеството му на 2 работодател по смисъла на § 1 т. 1 от ДР на КТ, представлявано от управителя Б.Р.А. е наложена на основание чл. 416 ал. 5 вр. чл. 414 ал. 3 вр. чл. 415 в ал.

2 от КТ имуществена санкция в размер на 1 500,00 /хиляда и петстотин / лева, за това че при извършена проверка по спазване на трудовото законодателство, извършена от Д”ИТ”гр. В.Търново по работни места на 13.10.2022г. , на обект на контрола –закусвалня и кафе „Д.“, находящ се в гр. Свищов, ул.

********, е установено, че Ш. Н. Ш. с ЕГН ********** полага своя труд на длъжност „******“ в обекта на контрол, без сключен писмен трудов договор.

Отразено е, че при инспекцията по работни места, Ш. е заварен от контролните органи да полага своя труд присъщ на длъжността, като е приготвяла храна в кухнята на обекта. Посочено е, че полагането на труд от Ш. е удостоверено в Списът на работници и служители в обект закусвалня и кафе, находящ се в гр. Свищов, ул. ******** към 13.10.2022г., 13,30 часа, заварени при проверката по работни места , който списък е утвърден от работодателя и в който Ш. саморъчно се е вписала и подписала като полагащо труд на длъжност „******“. Прието е, че според попълнената по време на проверката декларация от 13.10.2022г. , 13,50 часа, Ш. е деклирарила, че работи за работодателя в инспектирания обект, с работно време от 8 часа до 15 часа, срещу уговорено възнаграждение в размер на 710 лева, с почивни дни в събота и неделя, като прави закуски на длъжност „******“, без да има сключен трудов договор. Сочи се, че според писмени сведения от 13.10.2022г. на дружеството-работодател, според които ще бъде сключен трудов договор съгласно закона и ще бъде предоставен в Дирекцията. Отразено е, че Ш. полага своя труд в обекта на контрол, в рамките на работното време на обекта, като същата е йерархично и дисциплинарно подчинен на работодателя. Описано е, че при проверката в инспектирания обект, писмен трудово договор сключен между работника и работодателя за изпълнение на длъжността „ ******“ не бил представен, а на основание чл. 405а ал. 1 от КТ съществуването на трудовото правоотношение със страни по него Ш. Н. Ш. и Д. 003 ЕООД с начална дата на възникването му 13.10.2022г. е обявено с постановление на Д „ИТ“ В.Търново. Прието е, че с описаното деяние работодателят е осъществил състава на административно нарушение по чл. 62 ал. 1 вр. чл. чл. 1 ал. 2 от КТ вр. чл. 414 ал. 3 КТ вр. чл.

415 в ал. 2 КТ, което нарушение е извършено на 13.10.2022г. в посочения обект на контрол и е открито при проверка от Д „ИТ“ В.Търново относно 3 спазване на трудовото законодателство.

Обсъдено е, че не са налице основанията за маловажен случай на административно нарушение.

Наказателното постановление е връчено на жалбоподателя на 4.02.2023г., видно от известието за доставяне и Писмо изх. № 23005710 от 30.01.2023г. на Дирекция „Инспекция по труда“ В.Търново.

Видно от АУАН № 04-2200178/15.11.2022 г. е, че фактическото описание на нарушението съответства на възприетото в НП, посочена като нарушена е разпоредбата на чл. 62 ал. 1 от КТ вр. чл. 1 ал. 2 КТ вр. чл. 414 ал.

3 вр. чл. 415 в ал. 2 КТ. АУАН се позовава на приложените като опис писмени материали: декларация от Ш. Ш., писмени сведения от представляващия работодателя, призовка и списък на работници и служители заварени по работни места на 13.10.2022г. от ДИТ В.Търново, протокол от извършена проверка, постановление на основание чл. 405а ал. 1 от КТ. Копие на същите са представени и приети като доказателства по делото. В писмени сведения от управител на дружеството-жалбоподател от 13.10.2022г.. , същият посочил, че с лицето Ш. Ш. ще бъде сключен трудов договор съгласно закона и ще бъде представен в ДИТ В.Търново. С приложената декларация от 13.10.2022г.. , Ш. Н. Ш. декларирала, че работи в Д. 003 ООД от края на септември 2022г. като ******, в обект – гостилница гр. Свищов, ул. *******, с работно време от 8 до 15 часа, при трудово възнаграждение в размер на 710 лева, почивни дни събота и неделя, като няма сключен трудов договор.

Видно от правилник за вътрешния трудов ред на гостилница ***** , утвърден от управителя на дружеството на 03.01.2022г., същият урежда трудовите правоотношения между работника и работодателя, при спазване разпоредбите на КТ, като са уредени работното време и почивките, отпуските, правата и задълженията на работодателя и на работниците. В приложения списък на работници и служители в обект Закусвалня и кафе в гр. Свищов, ул. *******, заварени по работни места при проверка от ДИТ В.Търново, на ред втори фигурира Ш. Н. Ш., с посочена длъжност ******.

Ш. фигирира и в приложения График за работа за м. октомври в обекта на проверка, считано от 13.10.2022г…

В протокол за извършена проверка изх. №

ПР2234598/15.11.2022г. са отразени констатациите от извършена проверка по 4 работни места на 13.10.2022г. и по документи в периода от 20.10.2022г. – 21.10.2022г. е отразено, че работодателят е допуснал нарушение на чл. 62 ал.

1 КТ, като не е сключил писмен трудов договор, чрез който да уреди отношенията по повод предоставяната от Ш. Н. Ш. работна сила, изпълняваща трудови функции за длъжността „******“ от 13.10.2022г. в обекта на контрол, като трудово правоотношение. Описано е, че в попълнената декларация Ш. декларирала, че работи за работодателя, в обекта на контрол, с работно време от 8 до15 часа, срещу трудово възнаграждение от 710 лева, без да има сключен трудов договор. Описано е, че Ш. полага труд на длъжност ******, в рамките на работното време на обекта, като е йерархично и дисциплинарно подчинена на работодателя.

Приложено по делото е Постановление за обявяване на съществуването на трудово правоотношение от 13.10.2022г. , с което на основание чл. 405 а ал. 1 КТ е обявено съществуването на трудово правоотношение между Ш. Н. Ш. , изпълняващ длъжност „****** в Д. 003 ЕООД, за описания обект. Постановлението е връчено на 13.10.2022г. на дружеството-жалбоподател, видно от отразяването. С писмо от 24.09.2020г. жалбоподателят уведомил НАП за подаване на

Приложена по делото е и молба от Ш. Ш. от 12.10.2022г., с която заявила желание да бъде назначане да работи в Д. 003 Свищов.

След приключване проверката по работни места дружеството е призовано по реда на чл. 45 от АПК за извършване на проверка по документи в Д"ИТ" гр. Велико Търново с Призовка от 13.10.2022 г. При проверката по документи в Д „ИТ“ - гр. Велико Търново са представени изисканите с горепосочената призовка вътрешно-фирмена документация на предприятието.

Приложен по делото е представения при тази проверка трудов договор № 15/12.10.2022г. между дружеството –жалбоподател и Ш. Н. Ш. , с който последната била назначена на длъжност ******, адрес по месторабота гр.

Свищов, ул. ******, при месечно възнаграждение 710 лева, работно време – 8 часа, по график, за неопределено време, с отразяване, че на 13.10.2022г. работника се задължава да постъпи на работа. Приложена по делото е и длъжностна характеристика за длъжността ******, с отразяване, че е връчена на работника на 12.10.2022г..

Съгласно справка за приети и отхвърлени уведомления по чл. 62 5 ал. 5 от КТ изх. № 04388223036598/13.10.2022г.. , 14,27 часа, са изпратени заверени уведомления за сключени договори с Ш. Ш. и А. Ц. , двете на длъжност *****

Видно от разпита на актосъставителя Д. А. е, че на 13.10.2022г. извършили проверка относно спазване на трудовото законодателство на работодателя Д. 003 ЕООД в обект на контрол закусвалня *****, намираща се на ул. *******, при която заварили Ш. Ш. да полага своя труд в обекта на длъжност „******“, без да има сключен писмен трудово договор, като същата приготвяла храна, изпълнявала трудови функции присъщи за посочената длъжност. Видно от показанията й, Ш. се вписала собственоръчно и се подписала в списък на заварените по работни места, който списък бил утвърден по-късно от управителя на дружеството, както и попълнила собственоръчно декларация, в която декларирала, че работи в обекта, но няма сключен трудов договор, при трудово възнаграждение 710 лева, с работно време от 8 до 15 часа. Същата изнесе, че по време на проверката, лице от обекта се обадило на управителя, който дошъл и поискали от него трудов договор на Ш., но такъв не им бил представен, а управителят писмено декларирал, че с лицето ще бъде сключен трудов договор и ще бъде представен в Дирекция Инспекция по труда. Допълни, че при проверката обявили с постановление по чл. 405а ал. 1 от КТ трудовото правоотношение, с което дали предписание на работодателя да сключи писмен трудов договор с Ш., а на по-късен етап в Дирекцията, в изпълнение на предписанието им бил представен трудово договор. Св. А. заяви, че съставения акт бил връчен на нарушителя, като при връчването не е имало възражение. Допълни, че при проверката в обекта не им били представени документи, а допълнително на по-късен етап в Инспекцията по труда били представени документи.