Определение № 593 от 29.07.2024, Софийски окръжен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 593 гр. София, 29.07.2024 г.

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, II ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ирина Р. Славчева

Членове:

Ивайло П. Георгиев

Лилия М. Руневска като разгледа докладваното от Ирина Р. Славчева Въззивно гражданско дело № 20241800500411 по описа за 2024 година

Производството е по чл. 435, ал. 3 от ГПК.

Образувано е по жалба от длъжника „П.“ ЕООД, гр. С. срещу постановление за възлагане на недвижим имот от 24.01.2024 г. в производството по изп. д. № 20169260400076 на ЧСИ Владимир Цачев. Жалбоподателят счита, че в случая са налице отменителните основания по чл. 435, ал. 3 от ГПК – наддаването при публичната продан не е извършено надлежно и имуществото не е възложено по най- високата предложена цена. Твърди, че не е бил надлежно уведомен за издаването на обжалваното постановление за възлагане от 24.01.2024 г., откъдето прави извод, че същото не е влязло в сила.

Взискателят „И.“ АД оспорва жалбата. Счита същата за недопустима като просрочена и моли съда да я остави без разглеждане.

Съдът, като разгледа събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните, намира за установено от фактическа страна следното:

Видно от документите по изпълнителното дело, съобщението за изготвеното възлагателно постановление е било връчено на дружеството „П.“ ЕООД на 24.01.2024 год. по реда на чл. 50, ал. 2 от ГПК. Жалбата срещу постановлението е постъпила на 22.02.2024 год.

Изпълнителното дело е образувано по молба на взискателя „И.“ АД въз основа на изпълнителен лист от 09.07.2015 год. по ч.гр.д. № 4168/2015 год. на СГС и др. срещу длъжниците „МОЗ-77“ ЕАД, гр. С. и „П.“ ЕООД, гр. С., ***, къща № 28, представлявано от управителя Г.Ш.. По молба на взискателя изпълнението е насочено върху имущество, представляващо поземлени имоти, собственост на длъжника „П.“ ЕООД, един от които е продаденият с обжалваното постановление ПИ с идентификатор *** по 1

КККР на с. Б.. Поканата за доброволно изпълнение е връчена на длъжника на осн. чл. 47 /ред. ДВ. бр. 43 от 7.06.2016 г./ във вр. с чл. 50 ГПК чрез залепване на уведомление на адреса на дружеството, вписан в търговския регистър, на 29.07.2016 год. Посочено е, че адресът е посетен три пъти през м. юли 2016 год., като на място е установен затворен жилищен комплекс и на адреса няма офис, канцелария или друго търговско помещение на дружеството „П.“ ЕООД, а по данни на дежурния охранител на комплекса – Ц. управителят на фирмата Г.Ш. не е идвал на адреса от 6-7 месеца, като оттогава къщата е заключена и няма никакви представители на фирмата; адресът е напуснат от фирмата и друг адрес не е известен. В хода на производството е представено пълномощно от адв. Р.Д. от 21.07.2017 год. /представено по указания на съда от ЧСИ Цачев с писмо вх. № 6896/12.07.2024 год. по описа на СОС/. Имотът, предмет на атакуваното постановление, е описан с протокол за опис от 28.05.2017 год., като описът е извършен в присъствието на вещо лице – оценител, и за описа длъжниците са били редовно уведомени със съобщения, връчени на 25.05.2017 год. на представляващия ги към този момент адв. Р.Д.. След описа е изготвена пазарна оценка на имуществото, насрочена е първа публична продан за периода 10.09.2017 год. – 10.10.2017 год., като длъжниците отново са били редовно уведомени чрез техния пълномощник адв. Д. на 14.09.2017 год. Последвали са над 10 публични продани, обявени за нестанали поради липса на купувачи. В хода на производството по делото – през м. март 2019 год. адв. Д. е заявила, че вече не представлява дружествата и съответно отказва да получава книжа за тях, като отказът е отразен в разписки към съобщения изх. № 2526/15.02.2019 год. и изх. № 3352/25.02.2019 год., изготвени при връчване по делегация от лице по призоваването – Д. И. при ЧСИ Мария Цачева рег. № 840 с район на действие СГС. Последващите книжа и съобщения са прилагани по делото на основание чл. 50, ал. 2 от ГПК.

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:

Жалбата е подадена след законоустановения срок по чл. 436, ал. 1 от ГПК. Срокът за обжалване на възлагателното постановление е двуседмичен от датата на връчването му.

Връчването на жалбоподателя е надлежно осъществено на 24.01.2024 год. по реда на чл. 50, ал. 2 от ГПК и срокът за обжалване е изтекъл на 07.02.2024 год. Жалбата е депозирана първоначално в СОС на 22.02.2024 год. /в кантората на ЧСИ Цачев – на 27.02.2024 год./, т.е. след изтичането на преклузивния срок за обжалване на атакуваното постановление. Още в началото на производството и при последващите посещения на адреса, вписан в търговския регистър на дружеството – жалбоподател, е установено от длъжностното лице по връчването към ЧСИ Цачева /връчване по делегация/, че дружеството – длъжник „П.“ ЕООД не се намира на адреса, вписан в регистъра, като на адреса няма табели, офис, канцелария или други обозначения, които да сочат това дружество, нито лица, които да получават книжа по делото. В хода на производството дружеството е ангажирало процесуален представител адв. Д., но впоследствие пълномощията й са били прекратени, като длъжникът не е посочил друг съдебен адрес за връчване на книжата, поради което и след оттегляне на пълномощното на адв. Д. съобщенията до длъжника са връчвани надлежно по реда на чл. 50 от ГПК. След 2 като длъжникът не се намира на вписания в ТР адрес на управление и посочен от него за кореспонденция за връчване: гр. С., ***, къща № 28, съдът намира, че законосъобразно ЧСИ е приложил съобщенията по делото и е приел на основание чл. 50, ал.

2 от ГПК, че длъжникът е редовно уведомен за обжалваното постановление за възлагане.

Последното е връчено по реда на чл. 50, ал. 2 от ГПК на 24.01.2024 год., като срокът за обжалване е изтекъл на 07.02.2024 год.

С оглед гореизложеното, жалбата е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба от длъжника „П.“ ЕООД, гр. С. срещу постановление за възлагане на недвижим имот от 24.01.2024 г. по изп. дело № 20169260400076 на ЧСИ Владимир Цачев и ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 411/2024 год. по описа на СОС, като НЕДОПУСТИМО.

Определението може да се обжалва в едноседмичен срок от съобщаването му на страните пред САС.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3