Определение № 563 от 25.09.2025, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 563 гр. София, 25.09.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 5-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Анелия Цанова

Членове:

Светла Станимирова

Мария Райкинска като разгледа докладваното от Мария Райкинска Въззивно частно търговско дело № 20251001000690 по описа за 2025 година

Производството е по чл. 407, ал. 1 ГПК.

Образувано е по частна жалба на „Шел България“ ЕАД против разпореждане от 07.07.2025 г. по т.д. № 1291/2025 г. на СГС, VI-21 състав, с което е отхвърлена молбата им за издаване на изпълнителен лист въз основа на арбитражно решение по в.а.д № 14/2024 г. на АС при БТПП. Поддържа се, че СГС неправилно приел, че арбитражното решение не е връчено на ответника „Логистика 18“ ЕООД, тъй като пратката била недоставена „поради непосочен телефон за контакт“. Излагат се доводи защо куриерът е направил всичко възможно да връчи пратката, като е посетил три пъти адреса, въпреки липсата на посочен телефон, на който да звъни, ако не открива адресата. Сочи се и наличието на обратна разписка от 21.05.2025 г., видно от която пратката е върната като непотърсена от адресата, съобразно чл. 5, ал. 1 от Общите правила за доставка на пощенски пратки, изготвени от Комисията за регулиране на съобщенията. Сочи, че връчването на арбитражното решение става по реда на чл. 32 ЗМТА (сега Закон за арбитража), а не по реда на ГПК. Сочи още, че решението е връчвано освен на самото дружество-ответник, и на неговия процесуален представител адв. Н., който го е получил на 14.07.2025 г. Предвид изложеното жалбоподателят моли да бъде отменено обжалваното разпореждане и да бъде издаден изпълнителен лист на молителя.

Настоящият съдебен състав, след като разгледа делото, въз основа на събраните доказателства, установява следното от фактическа страна:

Т.д. № 1291/2025 г. на СГС, VI-21 състав е образувано по молба на „Шел България“ АД против „Логистика 18“ ЕООД за издаване на изпълнителен лист въз 1 основа на арбитражно решение по в.а.д № 14/2024 г. на АС при БТПП.

Към молбата е представен заверен препис от арбитражното решение, удостоверение за връчването му на страните, издадено от Ас при БТПП на 26.06.2025 г., както и копие от лицева и обратна страна на пощенска пратка и обратна разписка за препоръчана пратка на „Български пощи“ ЕАД, както и транспортен етикет и разпечатка от пощенска пратка за движението по товарителница № 1050964773662 чрез Еконт.

Пред въззивната инстанция е представено ново удостоверение от АС при БТПП от 15.07.2025 г., както и транспортен етикет от пощенска пратка по товарителница № 1050974492713 на Еконт и обратна разписка от същата за връчване на пратката на адв. Д. Н. на 14.07.2025 г.

С разпореждане от 07.07.2025 г. СГС е оставил без уважение молбата за издаване на изпълнителен лист като е приел, че липсват доказателства за редовно връчване на арбитражното решение на ответника. Това разпореждане е връчено на молителя на 14.07.2025 г., като той е депозирал частна жалба срещу него на 25.07.2025 г.

При така установеното от фактическа страна, настоящият съдебен състав намира следното от правна страна:

Частната жалба е депозирана от легитимирано лице, срещу обжалваем съдебен акт и в законоустановения срок и е редовна, поради което е допустима.

По същество частната жаба е основателна по следните съображения:

Съгласно чл. 51, ал. 1 ЗАрб. окръжният съд, в района на който е постоянният адрес или седалището на длъжника, издава по молба на заинтересованата страна изпълнителен лист въз основа на влязлото в сила и обявено арбитражно решение. Към молбата се прилагат арбитражното решение и доказателството, че то е връчено на длъжника по изпълнението.

В случая към молбата за издаване на изпълнителен лист е приложен заверен препис от арбитражното решение, което е и сред посочените в чл. 404 ГПК актове и същото е редовен от външна страна документ и удостоверява подлежащо на изпълнение вземане на молителя срещу ответника по молбата, съобразно изискванията на чл. 406, ал. 1 ГПК.

По отношение връчването на решението на ответника са представени пред СГС доказателства за двукратно изпращане на арбитражното решение до ответника по неговия вписан в търговския регистър адрес на управление. Първо решението е изпращано чрез „Български пощи“ ЕАД на 16.05.2025 г., като видно от удостоверителния печат върху плика, пратката е върната на 20.06.2025 г. като непотърсена.

2

Втори път решението е изпратено на 16.06.2025 г. чрез Еконт и след двукратен неуспешен опит на куриера да я достави, включително не е могъл да се свърже с ответното дружество по телефон поради непосочване на такъв, пратката е върната на 25.06.2025 г. невръчена.

Видно от представените пред САС доказателства, решението е изпращано и трети път чрез процесуалния представител на ответника адв. Н., на посочения в пълномощното адрес, като той го е получил на 14.07.2025 г.

АС при БТПП разглежда арбитражните дела съобразно неговия Правилник за дела, основани на арбитражни споразумения, поради което са приложими правилата за връчване на книжа и за призоваване, установени от посочения Правилника на АС при БТПП. С разпоредбата на чл. 12, ал. 1 от Правилника на АС при БТПП, която възпроизвежда чл. 32, ал. 1 ЗМТА, е уредена фикция за валидно връчване на книжа, призовки и съобщения в случаите, когато седалището, местожителството, обикновеното пребиваване или адресът на получателя не могат да бъдат намерени след старателно издирване. Съгласно посочените разпоредби, когато седалището, местожителството, обикновеното пребиваване или адресът на получателя не могат да бъдат намерени след старателно издирване, книжата, съобщенията или призовките се смятат за получени, ако са изпратени до последното му известно седалище, местожителство, обикновено пребиваване или адрес с препоръчано писмо или с каквото и да е друго средство, което удостоверява опита то да бъде предадено. В съдебната практика се приема, че старателно издирване на юридическо лице е налице, ако са направени поне два опита решението да му бъде връчено.

Предвид установените два неуспешни опита за предаване на пратката на ответника от два различни пощенски оператора на адреса на управление на ответното дружество и при приложение фикцията по чл. 32, ал. 2 ЗМТА (в редакцията му към момента на връчването, сега чл. 31, ал. 4 ЗАрб.) и арбитражното решение следва да се смята за редовно връчено. Същото несъмнено е връчено след това преди разглеждане на делото в тази инстанция, на процесуалния представител на ответника адв. Н..

Налице са всички условия за издаване на изпълнителен лист, поради което такъв следва да бъде издаден.

Предвид достигане от настоящата инстанция до краен извод, различен от крайния извод на първата инстанция, първоинстанционното разпореждане е неправилно и следва да бъде отменено, а вместо него да бъде постановено издаване на изпълнителен лист. Ответникът следва да бъде осъден за разноските в първоинстанционното проиводство.

Воден от изложеното, Апелативен съд – София

3

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ разпореждане от 07.07.2025 г. по т.д. № 1291/2025 г. на СГС, VI-21 състав, с което е отхвърлена молбата им за издаване на изпълнителен лист въз основа на арбитражно решение по вад № 14/2024 г. на АС при БТПП и вместо него постановява:

ДА СЕ ИЗДАДЕ на „Шел България“ ЕАД изпълнителен лист въз основа на арбитражно решение по вад № 14/2024 г. на АС при БТПП, с което е осъдено „Логистика 18“ ЕООД да плати на „Шел България“ ЕАД 1. Сумата 11 452.71 лева с ДДС, която е част в размер на 10% от главницата в общ размер на114 527.13 лева с ДДС, представляваща дължима цена на стоки и услуги, закупени с еврошел карти, предоставени на ответника въз основа на Договор между страните от 30.05.2023 г. за използване на услугата euroShell Cards, за които са издадени данъчни фактури в периода 01.09.2023 г. до 31.01.2024 г., ведно с договорна неустойка в размер на 0.04% на ден върху присъдената главница за периода 08.03.2024 г. до окончателното й изплащане; 2. Сумата 500.58 лева, представляваща част в размер на 10% от мораторна неустойка за забава по чл. 3 от Договора между страните от 30.05.2023 г., за периода от падежа на всяка процесна фактура до датата на предявяване на иска – 08.03.2024 г. и 3. Сумата 4 765.89 лева, представляваща разноски по делото.

ОСЪЖДА „Логистика 18“ ЕООД, ЕИК 204999967 да заплати на „Шел България“ ЕАД, ЕИК 831915840 сумата 2690 лева – разноски за държавна такса и адвокатско възнаграждение пред СГС.

Определението не подлежи на обжалване.

Делото да се върна в СГС за техническо издаване на изпълнителния лист.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4