Решение № 399 от 28.07.2026, Районен съд - Дупница

РЕШЕНИЕ

№ 399 гр. Дупница, 28.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, V-ТИ СЪСТАВ ГО, в публично заседание на двадесет и осми юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мирослав Р. Саневски при участието на секретаря ЛИЛИ К. ИВАНОВА като разгледа докладваното от Мирослав Р. Саневски Гражданско дело № 20261510102031 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид следното:

„ЗАД-АРМЕЕЦ“ АД, ЕИК: 121076907, със седалище и адрес на управление: град София, бул. „Джеймс Баучер” № 51, е предявило срещу ОБЩИНА ДУПНИЦА, ЕИК:

000261630, с адрес: гр. Дупница, пл. „Свобода“ № 1, иск с правно основание чл. 410, ал. 1 от КЗ, вр. с чл. 45 и чл. 49 от ЗЗД.

Ищецът твърди, че на 03.08.2021г., около 21:30ч., в *** е настъпило ПТП с лек автомобил „TOYOTA AURIS“ С РЕГ. №***, който навлиза в необезопасено, необозначено и несигнализирано препятствие-дупка на пътното платно, вследствие на което спуква предна и задна десни гуми и поврежда предна и задна десни джанти.

Подадено е заявление за изплащане на обезщетение за вреди на МПС пред дружеството-ищец по застраховка „Каско на МПС и Злополука“. Причинените вреди са описани от експерти на „ЗАД-АРМЕЕЦ“ АД в хода на извършване на ликвидационната дейност по преписката, в размер на общо 574.00 лв.

С изплащането на застрахователното обезщетение за „ЗАД-АРМЕЕЦ“ АД се породило правото на регресен иск срещу ответника до размера на платеното, тъй като процесното ПТП е възникнало вследствие необозначена и необезопасена дупка на пътното платно на път за чиито поддръжка и обслужване отговаря ответната община. До ответника е изпратена регресна покана за възстановяване на платената сума, по която липсва произнасяне, като и до настоящия момент не са предприети действия по заплащане на задължението. С оглед липсата на изпълнение от страна на ответника след редовно връчена регресна покана и поставянето на същия в забава на основание чл. 86 ЗЗД, той дължи 1 обезщетение в размер на законната лихва върху главницата от деня на забавата.

Предвид изложеното, ищецът моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати сума в размер на 293.48 евро, представляваща изплатено застрахователно обезщетение по застраховка „Каско на МПС и Злополука“ във връзка с щета № 44021030100063 и ликвидационни разходи за определянето му, ведно със законната лихва върху главницата от датата на предявяване на иска, до окончателното изплащане на сумата; сумата от 112.81 евро, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва, начислено за периода от 05.05.2023г. до 30.04.2026г., както и сторените по делото разноски.

В срока по чл. 131 от ГПК е депозиран отговор от ответника, който заявява, че е платил претендираните суми, включително главница, лихви и съдебно-деловодни разноски.

Представя доказателства за плащането на същите.

С допълнителна молба вх.№9835/29.06.2026г. ищецът заявява, че претендираните суми, в това число главница, лихви и разноски по делото е платена от ответника.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение и по реда на чл. 235, ал. 2, вр. с чл. 12 ГПК, обсъди възраженията, доводите и исканията на страните, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявен е иск с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 2 от КЗ, вр с чл. 45 и чл. 49 от ЗЗД. За основателността му, в тежест на ищеца е да докаже в кумулативност следните факти: сключен договор за имуществено застраховане, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на лице, за което отговаря ответникът, да е настъпило събитие, за което застрахователят носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение, застрахователят да е изплатил на застрахования обезщетение, както и посочения механизъм на ПТП, в причинна връзка с който да са нанесени твърдените вреди на автомобила и размера на обезщетението.

От събраните по делото писмени доказателства: Полица № 307Х0014319 за застраховка „Каско на МПС“ и злополука; Общи условия; Снимков материал; Доклад по щета

№

0000135165/04.08.2021г.;

Опис на щетите по претенция

№

44021030100063/04.08.2021г.; Опис на щетите по претенция № 44021030100063/04.08.2021г.;

Опис-заключение по щета № 44021030100063/04.08.2021г.; Пълномощно за получаване на плащане в полза на Н. Б. Г.; Копие от свидетелство за регистрация на МПС-Тойота Аурис;

Копие от технически преглед на автомобил Тойота с № 3936449; Квитанция № СРD 0000133801/29.10.2021г. за удържане на част от дължимото обезщетение по преписка № 44021030100063; Заявление за изплащане на обезщетение на вреди на МПС от 04.08.2021г.;

Регресна покана с изх. № Л-7128/19.11.2021г., ведно с обратна разписка за получаването й;

Регресна покана с изх. № Л-7456/03.12.2021г., ведно с обратна разписка за получаването й;

Отговор на Община Дупница с изх. № 26-00 2858/1/29.11.2021г.; Фактура № 0000073485/14.10.2021г.; Фактура № SI1663551/30.08.2021г., издадена от „Автокомерс 93“ ООД на стойност 394.00 лв. с ДДС; Фактура № 1200000055/27.10.2021г. за демонтаж, 2 монтаж и баланс, ремонт и боядисване на лицева част на стойност 319.99 лв. с ДДС, издадена от „Автогуми“ ООД, ведно с фискален бон; Проформа фактура № 0000000497/23.09.2021г. за демонтаж, монтаж и баланс на две гуми, ремонт и боядисване на лицева част на джанти – 2 бр., както и наварка на стойност 327.60 лв. с ДДС, издадена от „Смарт Рипеър“ ООД, се устанявяват изложените в исковата молба твърдения относно сключен договор за имуществено застраховане, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на лице, за което отговаря ответникът, да е настъпило събитие, за което застрахователят носи риска, че в изпълнение на договорното си задължение застрахователят е изплатил на застрахования обезщетение, както и посочения механизъм на ПТП, в причинна връзка с който да са нанесени твърдените вреди на автомобила и размера на обезщетението.

От представеното с отговора на исковата молба от ответника преводно нареждане от 12.06.2026г. се установява, че ответникът, след завеждане на делото, е платил на ищеца претендираните суми, в това число главница, лихви и разноски по делото. Това обстоятелство се призната от ищеца с нарочна молба, поради което предявеният иск се явява неоснователен и ще бъде отхвърлен.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ, като неоснователен, предявения от „ЗАД-АРМЕЕЦ“ АД, ЕИК:

121076907, със седалище и адрес на управление: град София, бул. „Джеймс Баучер” № 51, срещу ОБЩИНА ДУПНИЦА, ЕИК: 000261630, с адрес: гр. Дупница, пл. „Свобода“ № 1, иск с правно основание чл. 410, ал. 1 от КЗ, вр. с чл. 45 и чл. 49 от ЗЗД, за осъждане на ответника да заплати на ищеца сума в размер на 293.48 евро, представляваща изплатено застрахователно обезщетение по застраховка „Каско на МПС и Злополука“ във връзка с щета № 44021030100063 и ликвидационни разходи за определянето му, ведно със законната лихва върху главницата от датата на предявяване на иска, до окончателното изплащане на сумата; сума в размер на от 112.81 евро, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва, начислено за периода от 05.05.2023г. до 30.04.2026г., както и сторените по делото разноски.

Решението подлежи на обжалване пред ОС-Кюстендил с въззивна жалба в двуседмичен срок от получаване на съобщението, че е изготвено, ведно с препис от съдебния акт.

Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________

3