Определение № 33549 от 16.09.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33549 гр. София, 16.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Г. К. ГЕОРГИЕВА като разгледа докладваното от Г. К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело № 20261110112783 по описа за 2026 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

С исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими, необходими и следва да се допусне събирането им.

Доказателствените искания на ищеца и ответника за допускане изслушването на САТЕ са своевременно направени, относими към спора, поради което следва да бъдат уважени.

Искането на ищеца за допускане събиране на гласни доказателствени средства, чрез разпит на свидетел за доказване на механизма на ПТП и нанесените щети на МПС е относимо, като следва да бъде допуснат за разпит при режим на призоваване свидетелят И. И. С.

Следва по реда на Наредба № 14/2009г. да се изиска справка за постоянния и настоящ адрес на свидетеля И. И. С.

Искането на ищеца за задължаване на ответника да представи заверено копие от застрахователна полица „Гражданска отговорност“ за МПС „Опел“, с рег. № Е.КС, следва да бъде оставено без уважение, доколкото това обстоятелство не е спорно между страните.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба.

Следва да бъде уважено искането на ответника за допускане събиране на гласни доказателствени средства на негова страна, чрез разпит при режим на призоваване на сводетеля Л. К.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

На основание чл. 140 ГПК Софийски районен съд,

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба писмени доказателства, като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание с участието на страните с нарочно определение.

ДОПУСКА изслушване на съдебна автотехническа експертиза за отговор на 1 формулираните в исковата молба и отговора на исковата молба въпроси, срещу депозит в размер на 350,00 евро, от които вносими от ищеца сумата от 150,00 евро и от ответника сумата в размер на 200,00 евро, в едноседмичен срок от съобщението за настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице ..

УКАЗВА на вещото лице да представи заключението си за запознаване от страните в едноседмичен срок преди насроченото съдебно заседание.

Вещото лице да се призове след представяне на доказателства по делото за внесен депозит.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателства на страната на страната на ищеца при режим на призоваване, чрез разпит на свидетеля ., ЕГН **********, който следва да бъде призован на адрес в гр.Разлог, ул. „., срещу депозит в размер на 50,00 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението за настоящото определение.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателства на страната на ответника при режим на призоваване, чрез разпит на свидетеля Л. К., родена на 16.04.2006г., който следва да бъде призован на адрес в гр.Белица, ***, срещу депозит в размер на 60,00 евро, вносим от ответника в едноседмичен срок от съобщението за настоящото определение.

Свидетелите да се призоват след като по делото бъдат представени доказателства за внесен депозит.

ДА СЕ ИЗИСКА по реда на Наредба № 14/2009г. справка за постоянния и настоящ адрес на свидетеля ., ЕГН **********, като ако от справката се установи, че адреса за призоваване на свидетеля не съвпада с посочения от ищеца, свидетелят да бъде призован и на адресите по справките.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за задължаване на ответника да представи заверено копие от застрахователна полица „Гражданска отговорност“ за МПС „Опел“, с рег. № Е.КС.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.10.2026г. от 11:00 часа, за които дата и час да се призоват страните.

Препис от определението да се изпрати на страните, на ищеца – и препис от отговора на ответника.

СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД:

Предявен е от „.“ ЕАД срещу „.“ АД осъдителен иск с правно основание чл. 411 КЗ, за сумата в размер на 290,29 евро, представляваща вземане на ищеца за възстановяване на платено от него застрахователно обезщетение по застраховка „Каско+“, с валидност от 23.10.2024г. до 22.10.2025г., щета № 44010412438537, за щети по л.а „Тойота”, с рег. № Е.МК, настъпили в причинна връзка със застрахователно събитие, а именно настъпило ПТП на 06.12.2024г. в гр.Разлог, в районна на паркинга пред парк „Пирин“, на ул. „Гоце Делчев“, по вина и поради противоправното поведение на водача на МПС марка „Опел“, с рег. № Е .КС, застрахован при ответника, който при движение на заден ход, без да се увери, че маневрата може да бъде завършена безопасно, удря излизащия от паркомясто автомобил 2 марка „Тойота“, като му нанася щети - уврежда задната броня на автомобила, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба в съда – 11.05.2026г. до окончателно изплащане на вземането. Претендира разноски.

Ищецът излага, че в срока на действие на горепосочената застраховка „Каско +” е настъпило гореописаното застрахователно събитие, в резултат на което в дружеството му е образувана щета № 44010412438537. Твърди, че след представена фактура с № 0100002147/19.08.2025г., издадена от „ХАМП“ ЕООД е заплатена сумата в размер на 1135,53 лева за застрахователно обезщетение. Навежда, че след заплащане на застрахователно обезщетение по щетата в полза на ищеца е възникнало регресно вземане срещу причинителя на вредата, който в случая намира да е водача на застрахованото по застраховка „Гражданска отговорност“ при ответника МПС. Твърди се отправяне на покана до ответното дружество, получена на 08.12.2025г., като по щетата ответникът заплатил сума в размер на 297,97 евро, като останала непогасена сумата в размер на 290,29 евро. По изложеното намира, че за него е налице правен интерес от предявяване на иска. Моли за уважаване на иска. Претендира присъждане на разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който оспорва иска по основание и размер. Не оспорва, че ППС марка „Опел Зафира“, с рег. № Е.КС е застраховано при него по застраховка „Гражданска отговорност“. Възразява, че е изплатена само половината от претендирата за обезщетение сума, тъй като счита, че и двамата водачи са допринесли за настъпване на ПТП. В тази връзка оспорва ПТП е да е възникнало поради изключителна вина на водача на л.а. „Опел“. Оспорва иска по размер.

Счита, че цените на боята, частите и часовата ставка са прекомерно завишени. По изложеното моли за отхвърляне на иска. Претендира разноски.

УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото следните обстоятелства: сключен застрахователен договор за имуществена застраховка за увреденото МПС с валидно застрахователно покритие към датата на ПТП; 2) плащане на застрахователното обезщетение в изпълнение на този договор; 3) отговорност на прекия причинител на процесното ПТП за вредите по чл. 45 ЗЗД, за което следва да бъдат установени в процеса: деяние, противоправност, вреди, причинна връзка между деянието и вредите; 4) размера на причинените вреди; и 5) сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност”, валиден към датата на ПТП, по силата на който ответникът се е задължил да застрахова гражданската отговорност за вреди на виновния водач.

УКАЗВА на ответника, че в негова тежест при установяване на горните факти е да докаже погасяване на дълга чрез плащане, както и фактите, на които основава възраженията си, включително и това за съпричиняване, че ПТП се дължи и за него е допринесло обективно и поведението на водача на л.а. Опел, с рег. № Е.КС.

ОТДЕЛЯ на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата: относно наличието на застрахователно правоотношение по застраховка „Каско“ между ищеца и собственика на л.а. Тойота, с рег. № Е.МК, че ищецът е заплатил сумата в размер на 580,59 лева в полза на дружеството, осъществило ремонта на увреденото МПС, както и относно наличието на застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ между ответника и собственика на л.а. Опел, с рег. № Е.КС, както и обстоятелството, че ответното дружество е запатило по щетата сумата в 3 размер на 297,97 евро.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор към СГС.

УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна обстоятелства.

УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той не се яви в първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.

ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4