Решение № 23784 от 29.12.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 23784 гр. София, 29.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА при участието на секретаря МИРЕЛА Т. МИЛКОВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Гражданско дело № 20251110129850 по описа за 2025 година

Предявени са от ищеца А. С. Г., ЕГН **********, срещу ответниците *********************, ЕИК *********, и ************************, ЕИК *********, обективно съединени искове с правно основание чл. 26, ал. 1, предл. първо второ и трето ЗЗД вр. чл. 22 ЗПК вр. чл. 11, ал. 1, т. 10 ЗПК и чл.

19, ал. 4 ЗПК и чл. 55, ал. 1, предл. I ЗЗД за прогласяване за недействителен на Договор за паричен заем № *******/18.04.2022 г., Договор за паричен заем № *******/25.05.2022 г., Договор за паричен заем № *******/21.07.2022 г., Договор за паричен заем № ********/22.11.2022 г., Договор за паричен заем № *******/05.01.2023 г., Договор за паричен заем № *******/20.03.2023 г. и Договор за паричен заем № ********/10.04.2023 г., Договор за предоставяне на гаранция № *******/18.04.2022 г., Договор за предоставяне на гаранция № *******/25.05.2022 г., Договор за предоставяне на гаранция № *******/21.07.2022 г., Договор за предоставяне на гаранция № ********/22.11.2022 г., Договор за предоставяне на гаранция № *******/05.01.2023 г., Договор за предоставяне на гаранция № *******/20.03.2023 г., и Договор за предоставяне на гаранция № ********/10.04.2023 г. за осъждане на *********************, ЕИК *********, да заплати на ищеца следните суми: сумата от 20 лв., представляваща получена без основание сума по Договор за паричен заем № 1

*******/18.04.2022 г., сумата от 20 лв., представляваща получена без основание сума по Договор за паричен заем № *******/25.05.2022 г., сумата от 20 лв., представляваща получена без основание сума по Договор за паричен заем № *******/21.07.2022 г., сумата от 20 лв., представляваща получена без основание сума по Договор за паричен заем № ********/22.11.2022 г., сумата от 20 лв., представляваща получена без основание сума по Договор за паричен заем № *******/05.01.2023 г., сумата от 20 лв., представляваща получена без основание сума по Договор за паричен заем № *******/20.03.2023 г., и сумата от 20 лв., представляваща получена без основание сума по Договор за паричен заем № ********/10.04.2023 г., ведно със законните лихви от 23.05.2025 г. до окончателното им изплащане, както и за осъждане на

************************, ЕИК *********, да заплати на ищеца следните суми: сумата от 20 лв., представляваща получена без основание сума по Договор за предоставяне на гаранция № *******/18.04.2022 г., сумата от 20 лв., представляваща получена без основание сума по Договор за предоставяне на гаранция № *******/25.05.2022 г., сумата от 20 лв., представляваща получена без основание сума по Договор за предоставяне на гаранция № *******/21.07.2022 г., сумата от 20 лв., представляваща получена без основание сума по Договор за предоставяне на гаранция № ********/22.11.2022 г., сумата от 20 лв., представляваща получена без основание сума по Договор за предоставяне на гаранция № *******/05.01.2023 г., сумата от 20 лв., представляваща получена без основание сума по Договор за предоставяне на гаранция № *******/20.03.2023 г., и сумата от 20 лв., представляваща получена без основание сума по Договор за предоставяне на гаранция № ********/10.04.2023 г., ведно със законните лихви от 23.05.2025 г. до окончателното им изплащане.

Ищецът А. С. Г., ЕГН **********, излага твърдения, че с ответника ********************* е сключил Договор за паричен заем № *******/18.04.2022 г., по силата на който ответното дружество, в качеството си на кредитодател, отпуснало сумата от 600 лв., ГЛП в размер на 40 % и ГПР в размер на 46,26 %; Договор за паричен заем № *******/25.05.2022 г., по силата на който ответното дружество, в качеството си на кредитодател, отпуснало сумата от 800лв., ГЛП в размер на 40 % и ГПР в размер на 47,56 %;

Договор за паричен заем № *******/21.07.2022 г., по силата на който 2 ответното дружество, в качеството си на кредитодател, отпуснало сумата от 1200 лв., ГЛП в размер на 40 % и ГПР в размер на 48,31 %; Договор за паричен заем № ********/22.11.2022 г., по силата на който ответното дружество, в качеството си на кредитодател, отпуснало сумата от 2000 лв., ГЛП в размер на 35 % и ГПР в размер на 40,68%; Договор за паричен заем № *******/05.01.2023 г., по силата на който ответното дружество, в качеството си на кредитодател, отпуснало сумата от 600 лв., ГЛП в размер на 40 % и ГПР в размер на 48,32 %; Договор за паричен заем № *******/20.03.2023 г., по силата на който ответното дружество, в качеството си на кредитодател, отпуснало сумата от 1000 лв., ГЛП в размер на 35 % и ГПР в размер на 40,39 %; Договор за предоставяне на гаранция № ********/10.04.2023 г., по силата на който ответното дружество, в качеството си на кредитодател, отпуснало сумата от 300 лв., ГЛП в размер на 35 % и ГПР в размер на 40,69 %. Сочи, че съгласно чл. 4 от процесните договори било предвидено предоставяне на обезпечение – две физически лица поръчители, отговарящи на конкретни изискуеми от кредитора условия, или банкова гаранция, в полза на кредитора.

Поддържа, че при сключване на всеки един от процесните договори за кредит сключил и договори за предоставяне на гаранция, съгласно които вторият ответник ************************ поел задължението да обезпечи изпълнението по съответния договор за паричен заем срещу възнаграждение.

Поддържа, че възнаграждението за поръчител е следвало да бъде включено при определяне стойността на ГПР. Налице било заобикаляне на разпоредбата на чл. 19, ал. 4 ЗПК. По този начин се прикривало едно допълнително възнаграждение по договора за кредит. Моли за уважаване на предявените искове. Претендира присъждане на разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът *********************, ЕИК *********, подава отговор на исковата молба, чрез юрк. Д. К., с който оспорва исковете като недопустими поради липсата на правен интерес. Поддържа, че оспорените договори за паричен заем са действителни като сключени в съответствие с разпоредбите на ЗПК. Излага твърдения, че сключването на договор за предоставяне на гаранция/ поръчителство с трето лице не се явявало условие за сключване на договора за паричен заем. Възразява срещу твърдението на ищеца, че е следвало при изчисляване на ГПР да бъде взет предвид размера на възнаграждението за поръчител. Моли за прекратяване на делото, респ. – за отхвърляне на исковете. Претендира разноски.

3

В срока по чл. 131 ГПК ответникът ************************, ЕИК *********, подава отговор на исковата молба, чрез юрк. М. З., с който оспорва исковете като недопустими поради липсата на правен интерес. Поддържа, че оспорените договори за предоставяне на гаранция са действителни като сключени в съответствие със законовите изисквания. Оспорва да е налице нееквивалентност на насрещните престации. Моли за прекратяване на делото, респ. – за отхвърляне на исковете. Претендира разноски.

С определение от 11.11.2025 г. съдът е допуснал по искане на ищеца, заявено с молба от 04.11.2025 г., изменение на исковите претенции по чл. 214, ал. 1 ГПК по осъдителни искове срещу *********************, ЕИК:

*********, както следва: от 20 лева (двадесет лева), получени без основание по договор за паричен заем №*******/18.04.2022г. се изменя и намалява до 19.84 лева; от 20 лева (двадесет лева), получени без основание по договор за паричен заем №*******/25.05.2022г. се изменя и увеличава до 40.91 лева; от 20 лева (двадесет лева), получени без основание по договор за паричен заем №*******/21.07.2022г. се изменя и увеличава до 30.80 лева; от 20 лева (двадесет лева), получени без основание по договор за паричен заем №********/22.11.2022г. се изменя и увеличава до 209.59 лева; от 20 лева (двадесет лева), получени без основание по договор за паричен заем №*******/05.01.2023г. се изменя и увеличава до 37.88 лева; от 20 лева (двадесет лева), получени без основание по договор за паричен заем №*******/20.03.2023г. се изменя и увеличава до 258.81 лева; от 20 лева (двадесет лева), получени без основание по договор за паричен заем №********/10.04.2023г. се изменя и увеличава до 847.24 лева.

Със същото определение е допуснато по искане на ищеца изменение на основание чл. 214, ал. 1 ГПК на осъдителни искове срещу ************************ *********, както следва: от 20 лева (двадесет лева), получени без основание по Договор за предоставяне на гаранция №*******/18.04.2022г. на 119.04 лева; от 20 лева (двадесет лева), получени без основание по Договор за предоставяне на гаранция №*******/25.05.2022г. на 411.60 лева; от 20 лева (двадесет лева), получени без основание по Договор за предоставяне на гаранция №*******/21.07.2022г. до 187.05 лева; от 20 лева (двадесет лева), получени без основание по Договор за предоставяне на гаранция №********/22.11.2022г., до 1465.40 лева; от 20 лева (двадесет лева), 4 получени без основание по Договор за предоставяне на гаранция №*******/05.01.2023г. на 313.95 лева; от 20 лева (двадесет лева), получени без основание по Договор за предоставяне на гаранция №*******/20.03.2023г. на 553.95 лева; от 20 лева (двадесет лева), получени без основание по Договор за предоставяне на гаранция №********/10.04.2023г. на 2198 лева.

Съдът, като съобрази доводите на страните и въз основа на събраните по делото доказателства намира следното:

По допустимостта: Исковете се явяват допустими. Неоснователно е възражението на ответника, че задълженията по договора за заем са платени, поради което счита, че са недопустими предявените установителни искове за нищожност. Съгласно практиката на Съда на Европейския съюз и възприетите разяснения в т. 2 от Решение от 23.11.2023 г. по дело № С – 321/2022 за предявяване на иск за установяване недействителност на договор поради неравноправни клаузи не се изисква установяване на специфичен интерес, включително и когато ищецът разполага с друг иск или възражение, поради което исковете са допустими.

По основателността:

За уважаване на исковете с правна квалификация чл. 26, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже, че между него и ответниците са бил сключени сключените процесните договори за паричен заем/ за предоставяне на гаранция с посоченото съдържание; обстоятелствата, от които произтича, че договорите са недействителни на заявените правни основания. В тежест на ответника е да установи обстоятелствата, от които произтичат възраженията му. За уважаване на исковете с правна квалификация чл. 55, ал. 1, пр. I ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже престирането на процесната сума в полза на ответника и нейния размер. В тежест на ответника е докаже, че е налице основание за получаване, респ. – за задържане на сумата. В тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава изгодни за себе си последици.

Между страните са отделени за безспорни обстоятелства следните обстоятелства: между ищеца и ********************* са сключените следните договори – Договор за паричен заем № *******/18.04.2022 г., по силата на който ответното дружество, в качеството си на кредитодател, отпуснало сумата от 600 лв., ГЛП в размер на 40 % и ГПР в размер на 46,26 %;

5

Договор за паричен заем № *******/25.05.2022 г., по силата на който ответното дружество, в качеството си на кредитодател, отпуснало сумата от 800лв., ГЛП в размер на 40 % и ГПР в размер на 47,56 %; Договор за паричен заем № *******/21.07.2022 г., по силата на който ответното дружество, в качеството си на кредитодател, отпуснало сумата от 1200 лв., ГЛП в размер на 40 % и ГПР в размер на 48,31 %; Договор за паричен заем № ********/22.11.2022 г., по силата на който ответното дружество, в качеството си на кредитодател, отпуснало сумата от 2000 лв., ГЛП в размер на 35 % и ГПР в размер на 40,68%; Договор за паричен заем № *******/05.01.2023 г., по силата на който ответното дружество, в качеството си на кредитодател, отпуснало сумата от 600 лв., ГЛП в размер на 40 % и ГПР в размер на 48,32 %;