Присъда № 4 от 12.02.2021, Окръжен съд - Разград

МОТИВИ към Присъда № 4/12.02.2021г., постановена по нох дело № 12 / 2021 г. по описа на ОС-Разград, съдия-докладчик Лазар Мичев

Производството е по реда на глава двадесет и седма от НПК “Съкратено съдебно следствие в производството пред първата инстанция”, при условията на чл. 371, т. 2 от НПК.

Обвинението срещу подсъдимата М. М. З. от ***д е за това, че:

На 08.04.2020г. по път Ш-205 km.29+000 / гр. Исперих -с. Голям Поровец, обл.

Разград/ при управление на л.а. "Пежо" модел 306 с per. № ***, собственост на М.А.М. от гр. Разград, е нарушила правилата за движение:

Чл.5, ал.1,т.1 от ЗДвП " Всеки участник в движението по пътищата с поведението си не трябва да създава опасности и пречки за движението, не трябва да поставя в опасност живота и здравето на хората и да причинява имуществени вреди";

Чл. 20. ал.1 от ЗДвП „Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват."

Чл. 20. ал.2 от ЗДвП „Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението." - с което по непредпазливост причинила смъртта на М.З.И.р, ЕГН ****** от ***д – престъпление по 343, ал. 1, буква “в“, вр с чл. 342, ал. 1 от НК.

По искане на подсъдимата З и защитника й, процесът се проведе при условията на чл.

371, т. 2 от НПК, като подсъдимата призна изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласи да не се събират доказателства за тези факти.

В съдебно заседание прокурорът подържа повдигнатото спрямо подсъдимата обвинение, като изтъква, че направеното от нея самопризнание се подкрепя от събраните по делото доказателства по несъмнен и категоричен начин. Пледира подсъдимата да бъде призната за виновна в извършване на престъплението с посочената правна квалификация.

Предвид реда, по който е протекъл процеса не се спира подробно на фактическата обстановка. По отношение на наказанието, отчитайки наличните данни относно смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства, предлага да бъде наложено такова, при превес на смекчаващите вината обстоятелства. Иска от съда да й наложи наказание лишаване от свобода към възможния минимален размер, предвиден за това деяние, а именно две години лишаване от свобода, което след това да бъде редуцирано по реда на чл. 58а от НК, а на основание чл. 66, ал. 1 от НК да се отложи изтърпяването на наказанието. По отношение приложението на чл. 343г от НК, предлага съдът да лиши подсъдимата от правото да управлява моторно превозно средство за срок от една година и шест месеца.

Защитата на подсъдимата също не се спира подробно на фактическата обстановка, предвид самопризнанието. По отношение на наказанието защитата счита, че същото следва да бъде определено от съда при превес на смекчаващите вината обстоятелства във възможния минимален размер, чието изтърпяване да бъде отложено за изпитателен срок от три години, на основание чл. 66 ал. 1 от НК.

В лично изявление, подсъдимата заявява, че подържа казаното от защитника й.

В последната си дума подсъдимата заявява, че няма какво да каже.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл. 373, ал. 4 от НПК и доводите на страните, намира за установено от фактическа страна следното:

Подсъдимата М. М. З. е родена на 07.08.1999 г. в гр. Исперих, обл. Разград, с постоянен 1 адрес ***д, ***, неомъжена, българска гражданка, неосъждана, студентка, ЕГН **********.

Подсъдимата е правоспособен водач на моторно превозно средство - от 22.08.2018 г. категория “В“ и “М“ . Притежава издадено СУМПС № ***, валидно до 18.09.2028 г.

През пролетта на 2020 г. подсъдимата З била студентка в 3-ти курс на Русенски университет “Ангел Кънчев“ - 3 ти курс. На 08.04.2020 г. била в семейния дом, находящ се в село Лудогорци, община Исперих, обл. Разград. До обяд тя посетила със сестра си Б. М. З. гр.Исперих. До там пътували с лек автомобил “Пежо 306“ с рег. № ***, собственост на М.М. от гр. Разград, но ползван от съседа А. А. от село Лудогорци. Автомобила бил управляван от баща им М.З.И.р. Към обяд се върнали.

След обяд бащата пак взел от съседа А. същия автомобил “Пежо 306“ за да го ползва, тъй като не можал да монтира батерията на телефона, купен сутринта. Сестрите М. и Б. отново пътували в автомобила, седнали на задна седалка. В магазина в гр.Исперих, бащата М.И. се ядосал и след като излезли от гр. Исперих спрял на отбивка - пункт на КАТ и предоставил управлението на автомобила на дъщеря си М. З. След направената смяна последната подкарала лекия автомобил в посока село Лудогорци. Сестрата на подсъдимата Б. М. седнала на предна дясна пасажерска седалка, а бащата им – пострадалия М.И. на задна седалка, зад дъщеря си Б.. След прав участък от около 300-400 метра следвал ляв завой в посока на движение към село Голям Поровец. Преди това имало предупредителен знак “Опасен завой наляво“ и забранителен “Забранено изпреварването на МПС“. Подсъдимата М. З неглижирала тези знаци и влязла с автомобила в завоя със скорост от 80,22 км/ч. Тя не предприела действия за завиване и излязла с автомобила в дясно от пътя, след което лекия автомобил се ударил в две млади дръвчета, отстоящи на близо 3 метра вдясно от пътя.

Автомобила преминал през тях и след няколко метра се обърнал на лявата си страна, от към страната на шофьора и останал в покой. Свидетел на всичко това станал С.З движещ със свой лек автомобил в посока гр. Исперих и успял да спре на 50 метра от произшествието.

Той позвънил на ЕЕН 112 за настъпилото ПТП, като впоследствие до местопризшествието спрели и други автомобили.

Сестрата на подсъдимата Б. З успяла да излезе през отвора на счупеното задно стъкло, а водачката на автомобила – подсъдимата М. З излязла през пасажерката врата. Те посочили на спрелите лица, че вътре в автомобила е и техния баща М.И.. С общи усилия на хората от спрелите автомобили, М.И. бил изваден и сложен на земята в съзнание, а при опит за разговор с него, той само хриптял. Пострадалия И. бил транспортиран от ЦСМП - Исперих до МБАЛ - Исперих, а след няколко дни в МБАЛ - Разград. Въпреки оказаната спешна помощ и проведената оперативна интервенция в МБАЛ - Разград, на 25.04.2020г. пострадалия М.З.И.р починал.

По делото са назначени няколко експертизи:

Видно от назначените химически експертизи, в кръвта на водачката на автомобила подсъдимата М. З, не е установено наличие на алкохол.

Видно от назначената СМЕ, при огледа и аутопсията върху трупа на М.И. на 55 г. от село Лудогорци е установено:

Състояние след травматичен шок от съчетана травма:

1. Травма на главата : охлузвания на кожата в челно-теменна и дясна теменнослепоочна област на главата във фаза на обратно развитие; хирургично обработени рано по страничните теменни повърхности двустранно;

2. Травма на гръбначния стълб - отзяващо счупване на ниво 6-7-ми шиен прешлен; контузия на гръбначния мозък; клинични данни за квадрипареза;

3. Травма на гръдния кош : разкъсване на междуребренат мускулатура между 1-во/2-ро десни ребра; разместен счупване на гръдната кост на това ниво; многофрагментно счупване на лява ключица през средата; счупване на лява ключицата през средата; счупване на 1 -во и 2

2-ро леви ребро по средна ключична линия; счупване на 1-во, 2-ро и 3-то леви ребра по лопаткова линия; дифузно мътновеещо червеникаво кръвонасядане на меки тъкани в горновъншният квадрант на дясна гръдна половина;

4. От медицинската документация - подкожен емфизем в дясно , хемопневмоторакс в дясно с евакуация на 500 мл кръв, остра дихателна недостатъчност;

5. Изразен оток на мозъка с вкпиняване на малкомозъчните тонзили в големия тилен отвор; оток на белия дроб; двустранна гнойна пневмония;

6. Набелязана коронаро- и атеросклероза; начална нефросклероза; дребноделчест строеж на черния дроб; отливъчни камъни в легенчетата на двата бъбрека; празен стомах; празен пикочен мехур;

7. Следи от оперативни мероприятия - трахеостома, торакоцентеза в дясно; хирургично обработени рани в окосмената част на главата - лява и дясна странична теменна област

Причината за смъртта на М.И. е състоянието на травматичния шок и неговите усложнения, резултат от получената съчетана травма на гръбначния стълб и гръдния кош.

Описаните травматични увреждания са резултат от действието на твърди тъпи и тъпоръбести предметни са получени по механизма на директен удар, противоудар, сътресение на тялото и рязко отвеждане на шийния отдел на гръбначния стълб /т.нар.

„камшичесто" счупване/.

Морфологията на уврежданията показва действие на много голяма кинетична енергия.

При такова тежко увреждане на гръбначния стълб и контузията на гръбначния мозък смъртта е била неизбежна, въпреки проведените терапевтични мероприятия.

Тежката съчетана травма е в пряка причинно следствена връзка с настъпилото ПТП, респ. смъртта.

Състоянието на трупните изменения отговаря на смърт от края на първо денонощие.

Видно от назначената Aвтотехническа експертиза

Мястото на удара между автомобила и двете млади дръвчета се намира на 308.3 метра след Ориентир 1 и на 2.7 метра в дясно от десният ръб на пътното платно.

Непосредствената причина за настъпване на произшествието е действие или бездействие, чрез което водачът не коригира траекторията на движение на автомобила и той напуска пътното платно.

Мястото на удара между автомобила и двете млади дръвчета посочени в огледния протокол е извън пътното платно в дясно по посоката на движение на процесния автомобил.

Скоростта с която превозното средство се е движело преди настъпване на произшествието е 80.22 km/h.

Опасната зона на автомобила на автомобила на пътното платно с определената скорост е 65.89 метра.

От извършения оглед на автомобила, извършен в склада на ОД на МВР - Сектор УССД гр. Разград на 05.08.2020 г., по автомобила не са установени повреди предшестващи произшествието, които биха довели до настъпването му.

При сравняването на установената скорост (V) с критичната, с която може да се преодолее завоя Vпл, се получава V < Vпл, следователно автомобила не напуска пътното платно поради движение на автомобила със скорост по-висока от критичната. От това може да се заключи, че автомобилът напуска пътното платно поради някакво действие или бездействие от страна на водача, не коригиращо траекторията на движение на автомобила.

Водача е трябвало да реагира според изменящите се пътни условия и постоянно да контролира траекторията на движение на автомобила.

3

Събраните в хода на досъдебното производство доказателства показват, че от техническа и професионална гледна точка причините автомобила да напусне пътното платно е поради някакво действие или бездействие от страна на водача, не коригиращо траекторията на движение на автомобила.

Видимостта в участъка където е настъпило автопроизшествието е неограничена. От тази гледна точка водачът е имал възможност за предприеме спиране преди да напусне пътното платно.

Към момента, в който автомобила напуска пътното платно отстоянието до дърветата, в които се блъска автомобила е 48.4 метра, опасната зона на автомобила с установената скорост е 65.89 метра, от което следва че към същия този момент произшествието е вече непредотвратимо чрез спиране.

Правонарушението по безапоснастта на движение установено за водача е, че той не е упражнявал постоянно контрол над траекторията на движение на автомобила.

Очертаната фактическа обстановка, такава, каквато е очертана и в обстоятелствената част на обвинителния акт, се установява и потвърждава от събраните по реда на глава двадесет и седма от НПК доказателства, а именно: направеното от подсъдимата самопризнание по реда на чл. 371, т. 2 от НПК на всички факти и обстоятелства, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и от всички подкрепящи ги писмени и гласни доказателства и доказателствени средства, събрани по досъдебното производство, приобщени по делото, а именно: показания на свидетелите С.З, Е.С., Т.Ф., Г.Н., М.М., А. А., Р.Е., М.И., Б. З, С.М., Н.М., З М., както и от писмените доказателства и доказателствени средства по делото: протокол за оглед на местопроизшествие с фотоалбум към него, съдебнохимическа експертиза, съдебномедицинска експертиза за аутопсия на труп, автотехническа експертиза със схема, констативен протокол за ПТП с пострадали лица, акт за установяване на административно нарушение № 590/10.04.2020 г., справка за нарушител/водач, справка за настоящ/бивш собственик на автомобила, справка за прекратена регистрация, удостоверение за наследници, медицински документи, характеристика на подсъдимата и удостоверение от кмета на с. Лудогорци, удостоверение за постоянен адрес, студентска книжка, членска карта на БЧК и удостоверение.