Протокол № 7877 от 20.12.2021, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 7877 гр. Пловдив, 20.12.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Момчил Ал. Найденов

Съдебни

Ирена Димитрова Рачева заседатели: Мария Славчева Кирова при участието на секретаря Илияна Й. Йорданова и прокурора Мария Стоянова Лулкина (РП-Пловдив)

Сложи за разглеждане докладваното от Момчил Ал. Найденов Наказателно дело от общ характер № 20215330205669 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

РП – ПЛОВДИВ – редовно и своевременно призована, изпраща представител.

ПОСТРАДАЛ И. Е. П. – редовно и своевременно призована, явява се лично.

ПОДСЪДИМ К. И. К. – редовно уведомен от предходното заседание, явява се лично и със служебния си защитник адв. Н.П. – също редовно уведомена от предходното заседание.

Съдът докладва постъпило от финансово-счетоводния отдел на РС – Пловдив извлечение, от което е видно, че по сметка на РС – Пловдив е постъпило касово плащане в размер на 1168,55 лева, отразени като щети по НОХД № 5669/2021 г. по описа на съда.

ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание и съм уведомена за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни. Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОСТР. П.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание преди повече от 7 дни и съм уведомена за въпросите по чл. 248, ал.

1

1 от НПК. Уведомена съм, че мога да се конституирам като страна в процеса – граждански ищец и частен обвинител, както и че имам право да упълномощя повереник. Да се даде ход на разпоредителното заседание, нямам възражения.

АДВ. П.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни. Да се даде ход на разпоредителното заседание. Внесени са парите.

ПОДС. К.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни. Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ намира, че с оглед липсата на възражения, не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия:

К. И. К. – роден на *** год. в гр. П., живущ в ***, ***, български гражданин, средно образование, не работи, неженен, осъждан, ЕГН **********.

Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл.

55 от НПК:

ПОДС. К.: Получих препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни.

Разбирам правата си.

СНЕ СЕ самоличността на пострадалия:

И. Е. П. – родена на *** г., адрес за призоваване ***, ***, българско гражданство, неомъжена, висше образование, работи като ***, неосъждана, без родство с подсъдимия, ЕГН **********.

Съдът разясни на пострадалия правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл.

76 и чл. 84 от НПК:

ПОСТР. П.: Разбирам правата си.

2

Съдът разясни на страните разпоредбата на чл. 248, ал. 3 от НПК, като им указа, че всички възражения за допуснати нарушения на процесуалните правила, които не са поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, или които са приети за несъществени, не могат да се правят в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд:

ПРОКУРОР: Наясно съм с преклузията.

ПОСТР. П.: Наясно съм, разбирам последиците.

АДВ. П.: Наясно съм, разбирам последиците.

ПОДС. К.: Наясно съм, разбирам последиците.

СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора и съдебния секретар:

ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.

ПОСТР. П.: Нямам искания за отводи.

АДВ. П.: Нямам искания за отводи.

ПОДС. К.: Нямам искания за отводи.

С оглед липсата на отводи съдът счете, че следва да се пристъпи към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА СЕ към обсъждане въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

СЪДЪТ постави на обсъждане въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК:

ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на настоящия съд. Не е налице основание за прекратяване или спиране на производството. Считам, че няма допуснати процесуални нарушения в хода на досъдебното производство.

Със защитата сме обсъдили споразумение, като представяме проект и молим да го одобрите, предвид обстоятелството, че е възстановил в пълен размер причинените вреди. Не са налице визираните в чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК основания. Предоставям на съда относно мярката за неотклонение. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Да се приеме извлечението от отдел ФСО на РС – Пловдив.

ПОСТР. П.: Съгласна съм, че делото е подсъдно на настоящия съд, че не са налице основания за прекратяване или спиране на производството, няма 3 допуснати процесуални нарушения в хода на ДП, които да накърняват правата ми. Съгласна съм със споразумението, нямам претенции към подсъдимия, тъй като е възстановил причинените вреди. Не са налице условията на чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК. Предоставям на съда относно мярката за неотклонение. Нямам искания за събиране на нови доказателства, като единствено представям извлечение от банковата ми сметка, по която искам да ми бъдат възстановени вредите. Да се приеме извлечението от отдел ФСО на РС – Пловдив.

АДВ. П.: Също считам, че делото е подсъдно на настоящия съд, че не са налице основания за прекратяване или спиране на производството. Считам, че няма допуснати процесуални нарушения в хода на ДП, които да накърняват правата на подзащитния ми. Налице са предпоставките за разглеждане на делото по диференцираната процедура на глава ХХІХ-та от НПК, като молим да уважите така представения проект за споразумение. Не са налице условията на чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК. Предоставям на съда относно мярката за неотклонение. Нямаме искания за събиране на нови доказателства. Да се приеме извлечението от отдел ФСО на РС – Пловдив.

ПОДС. К.: Съгласен съм с казаното от моя защитник, искам да сключа споразумението с прокуратурата, за което сме се разбрали. Съгласен съм, че делото е подсъдно на този съд, че не са налице основания за прекратяване или спиране на производството. Няма допуснати процесуални нарушения в хода на ДП, които да накърняват правата ми. Не са налице условията на чл. 248, ал.

1, т. 5 от НПК, като предоставям на съда относно мярката за неотклонение.

Нямам искания за събиране на нови доказателства. Да се приеме извлечението от отдел ФСО на РС – Пловдив.

На основание чл. 248, ал. 2 от НПК СЪДЪТ постави за разглеждане въпроса за конституиране на страните в производството:

ПОСТР. П.: Не желая да се конституирам като частен обвинител по делото, нито желая да предявявам граждански иск. Нямам никакви претенции към подсъдимия, тъй като са ми възстановени вредите.

Съдът след като изслуша становищата на страните по въпросите, визирани в чл. 248, ал. 1 от НПК, и както и тези по ал. 2 на същата разпоредба – за конституиране на страни в производството, намери следното:

4

На първо място, делото е подсъдно на съда, съгласно формулираното от прокурора обвинение.

На второ място, липсват основания за прекратяване или за спиране на наказателното производство.

В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия или на пострадалия.