Определение № 8431 от 15.04.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 8431 гр. София, 15.04.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-16 СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Елена Маврова като разгледа докладваното от Елена Маврова Гражданско дело № 20261100103298 по описа за 2026 година

Производството е образувано по искова молба от Р. Б. Т., чрез адв. Е. Л. – Т. и Държавно предприятие „Български спортен тотализатор“.

В исковата молба се поддържа, че по фирменото дело на ДП „Български спортен тотализатор“ в Агенцията по вписванията е образувано регистърно производство по заявление – образец А-9, за вписване на нововъзникнали обстоятелства, както следва: заличаване на Р. Б. Т. като член на УС на предприятието; заличаване на останалите членове на УС и вписване на нови членове, както и освобождаване на настоящия изпълнителен директор и вписване на нов изпълнителен директор. Към заявлението за вписване на промени е приложена заповед № РД-09-561/25.03.2026 г. на министъра на младежта и спорта, като съгласно т. 1 от тази заповед ищцата е освободена ката член на УС на ДП „Български спортен тотализатор“. Поддържа се, че тази заповед е нищожна, поради противоречие със закона (Закона за публичните предприятия и Правилника за прилагането му, като и Закона за хазарта), като се излагат подробни аргументи в тази насока-.

Ето защо, Ищцата Р. Т. моли съда, на основание чл. 124, ал. 1 от ГПК, да установи нищожността на заповед № РД-09-561/25.03.2026 г. на министъра на младежта и спорта, както и да установи съществуването на правоотношение между ДП „Български спортен тотализатор“ и Р. Б. Т. по договор за възлагане управлението и контрола на ДП „Български спортен тотализатор.

Като съобрази изложеното в исковата молба и отговора, съдът намира че предявените установителни искове са недопустими поради следното:

Ищцата е освободена заповед № РД-09-561/25.03.2026 г. на министъра на младежта и спорта, като член на УС на дъжавното предприятие, като решението на едноличния собственик не е атакувано по реда на чл. 74 ТЗ, поради което е породило правни последици, като разглеждането на иск за нищожност на заповедта за прекратяването, ще доведе до заобикаляна на чл. 74 ТЗ. Ищцата няма признато от закона право да участва в управлението на дружеството и съответно няма призната възможност да атакува актовете за избор на управителния съвет, респ. освобождаване (решение № 311 от 06.02.2019 г. постановено по 1 т.д. № 2742/2017 г. на I I Т.О. на ВКС). Доколкото ищцата няма правен интерес от предявяване на иск по чл. 29 от ЗТРРЮНЦ, по аргумент на по-силното основание няма интерес и от настоящите искове по чл. 124 ГПК. (В този смисъл определение № 50428 от 17.10.2022 г., постановено по ч.т.д. № 1627/2022 г. на ВКС, ТК, I Т.О. ) Отделно от това, на основание чл. 124, ал. 4 ГПК, искове за установяване съществуването или несъществуването на други факти с правно значение, извън предвиденото в горепосочената норма, се допуска само в случаите, предвидени в закон, като в случая правен интерес от установяване на съществуващо правоотношение по договора за възлагане на управление не съществува на самостоятелно основание.

Следователно, предявените искове по реда на чл. 124, ал. 1 от ГПК са недопустими, поради липса на правен интерес. Ето защо, налице са предпоставките за връщане на исковата молба, като недопустима, на основание чл. 129, ал. 2 ГПК, и прекратяване на производството.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА искова молба с вх. № 42223 от 27.03.2026 г. от Р. Б. Т. срещу ДП „Български спортен тотализатор, по която е образувано гр.д. № 3298/2026 г. по описа на СГС, І Г.О., 16 с-в, като недопустима.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д № 3298/2026 г. по описа на СГС, І Г.О., 16 с-в.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред Софийски апелативен съд, в едноседмичен срок от връчването му на ищцата.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

2