Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 1839 от 04.08.2025, Районен съд - Бургас

Съд
Районен съд - Бургас
Дело
Гражданско дело 3999/2024
Вид
Решение № 1839
Подписан
04.08.2025
В сила
04.08.2025
Състав
КАЛИН СТЕФАНОВ КУНЧЕВ

Цитирани разпоредби

  • чл.131 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.238, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.239, ал.1, т.2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.240 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.410 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.422, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.47, ал.5 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.78, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.79, ал.1 · Закон за задълженията и договорите
  • чл.86, ал.1 · Закон за задълженията и договорите
  • чл.92, ал.1 · Закон за задълженията и договорите

РЕШЕНИЕ

№ 1839 гр. Бургас, 04.08.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XL ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КАЛИН СТ. КУНЧЕВ при участието на секретаря НЕДЯЛКА Й. ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от КАЛИН СТ. КУНЧЕВ Гражданско дело № 20242120103999 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Искове по чл.422, ал.1 от ГПК, вр. с чл.79, ал.1, чл.92, ал.1 и чл.86, ал.1 от ЗЗД, предявени от “A1 България” ЕАД, гр.София, срещу Г. Ж. П. от гр.Ч.

Ищецът твърди, че е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК против ответника, въз основа на което е било образувано ч. гр. дело № 6792/2023г. на РС Бургас. По него е била издадена такава за сумата от общо 999.65 лв., в това число: 740.77 лв. – главница за електронни съобщителни услуги, предоставяни по Договор със системен партиден номер М......., като част от Рамков договор, идентифициран с него-вия уникален номер ......., за периода от 09.04.2021г. до 24.09.2021г.; 92.72 лв. – неустойка, дължима поради предсрочното прекратяване на Договора, и 166.16 лв. – сборна мо-раторна лихва, начислена от датата, представляваща първия ден от забавата за заплаща-нето на всеки отделен документ до датата, предхождаща тази на подаване на заявлението – 27.08.2023г., ведно със законната лихва върху вземането за главница и неустойка от датата на депозирането на заявлението в съда – 28.08.2023г. до окончателното плащане, както и за деловодните разноски. Твърди и че заповедта за изпълнение е връчена на длъжника при условията на чл.47, ал.5 от ГПК, поради което му е указано да предяви иск за вземането си. Предвид това, моли Съдът да постанови решение, с което да се признае за установено по отношение на П., че дължи горните суми. Претендира разноски.

Препис от исковата молба, ведно с приложенията, е бил редовно връчен на ответника – с указание да подаде писмен отговор в едномесечен срок. В определения срок такъв не е постъпил по делото. П. е бил редовно призован за първото съдебно заседание, но не се е явил и не е изразил становище. Не е направил и искане делото да се гледа в негово отсъствие.

С молба от 04.04.2025г. пълномощникът на ищеца е направил искане за постановяване 1 на неприсъствено решение срещу ответника – по реда на чл.238, ал.1 от ГПК.

Съдът го е уважил, тъй като са налице предпоставките за това.

На първо място – ответникът, в предоставения по чл.131 от ГПК срок за отговор на исковата молба, не е представил такъв. Не се е явил или изпратил представител в съдебното заседание, за което е бил редовно призован. Не е направил искане за разглеждане на дело-то в негово отсъствие.

На второ място, налице е искане от ищцовата страна за постановяване на неприсъствено решение.

На трето място – на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание.

И на последно място – налице е и предпоставката по чл.239, ал.1, т.2 от ГПК – с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените от ищцовата страна доказателства, искът е вероятно основателен.

Ето защо, следва да бъде уважен, без решението да се мотивира по същество.

На основание чл.78, ал.1 от ГПК в полза на ищеца следва да бъдат присъдени направените в заповедното и в настоящото производства разноски – общо 150 лв. за ДТ и 1 440 лв. – платени адвокатски възнаграждения.

По изложените съображения, Съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ответника Г. Ж. П., с ЕГН:

**********, гр.Ч, общ.С, обл.Б, ул.“О. П“ № 1, че съ-щият дължи н а “A 1 България” ЕАД, ЕИК: 131468980, седалище и адрес на управление: гр. С, район “И“, ул.“К“ № , сумата 740.77 лв. – главница за електронни съобщителни услуги, предоставяни по Договор със системен партиден номер М......, като част от Рамков договор, идентифициран с неговия уникален номер ........., за пе-риода о т 09.04.2021г. до 24.09.2021г.; 92.72 лв. – неустойка дължима поради предсрочното прекратяване на Договора, и 166.16 лв. – сборна мораторна лихва, начислена от датата, представляваща първия ден от забавата за заплащането на всеки отделен документ до дата-та, предхождаща тази на подаване на заявлението – 27.08.2023г., ведно със законната лих-в а върху вземането за главница и неустойка от датата на депозирането на заявлението в съда – 28.08.2023г. до окончателното плащане , за които е издадена Заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК по ч. гр. дело № 6792/2023г. на РС Бургас.

ОСЪЖДА Г. Ж. П. да заплати на “A 1 България” ЕАД направените в за-поведното и настоящото производства разноски – 150 лв. за държавни такси, както и адво-катски възнаграждения в общ размер от 1 440 лв.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Същото следва да се връчи на страните.Ответникът разполага със защита срещу решението, съобразно чл.240 от ГПК.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________

2