Протокол № 225 от 01.10.2024, Окръжен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 225 гр. Смолян, 01.10.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Петър Хр. Маргаритов

Членове:

Тоничка Д. Кисьова

Петранка Р. Прахова при участието на секретаря Елисавета Ж. Шехова

Сложи за разглеждане докладваното от Петър Хр. Маргаритов Въззивно гражданско дело № 20245400500185 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Жалбоподателят „А. А.“ ЕООД гр. П., редовно призован, не се явява и не изпраща представител. Постъпила е молба с вх. № 3617/01.10.2024 г. от адв.

М. П., като същата е посочила, че поради заболяване не може да се яви в днешно съдебно заседание, като е представен болничен лист от 30.09.2024 г. В болничния лист е отбелязано, че лицето ползва отпуск за временна неработоспособност на 01.10.2024 г.

Въззиваемият К. В. Х., редовно призован, не се явява и не изпраща представител. Постъпила е молба с вх. № 3616/01.10.2024 г. от пълномощника му адв. Г. Г., като същата е посочила, че с оглед невъзможността на адв. П. да се яви в днешно съдебно заседание, желае отлагане на делото за друга дата.

Вещото лице Б. Т. В., определено от Н., се явява лично.

СЪДЪТ намира, че няма пречки да бъде даден ход на делото, доколкото няма уважителна причина за отлагане на настоящото производство.

По делото е приложен болничен лист, като пълномощникът адв. П. не е приложила съответното „Медицинско удостоверение“ посочено в нормата на чл. 18, ал. 2 от Наредбата за медицинската експертиза, в което да е отбелязано, че заболяването на лицето не позволява явяването му пред съда .

При това положение не може да се приеме, че е налице уважителна причина за отлагане на делото, като съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД на делото.

Сне се самоличността на вещото лице, както следва:

1

Б. Т. В., ** години, българка, българско гражданство, с висше образование, неосъждана, без родство и дела със страните по делото. Работи в Н..

СЪДЪТ напомни на вещото лице наказателната отговорност по чл. 291 от НК, като същото обеда да даде заключение по съвест и знание.

Вещото лице В. – Поддържам заключението, което съм изготвила.

Извършила съм проверка на представените документи от страните по делото.

Разгледала съм обучителното досие на лицето К. В. и всъщност от страна на „А. А.“ е извършено обучение за част от професията. Договорът е изготвен явно типов, защото пише „Степен -Професионална/Част от професия“, не са посочили конкретното обучение. Според часовете за част от професия е едно към едно, както и всичките документи- придружаващи протоколи, държавни изпити, всичко се вижда, че е за част от професия, както и справката. Едното Удостоверение 99 не покрива рамковата програма, за да са 50 на 50 часовете. Другото Удостоверение е за надграждащо, което се казва така, но всъщност не е по рамкова програма Е, които са надграждащи обучения, отново е по Д5, спазва 50 на 50. Д5 е рамковата програма, описала съм я в експертизата.

СЪДЪТ намира, че по делото следва да се приеме изготвената експертизата от вещото лице Б. В.. Поради изложеното ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА по делото, изготвената експертиза с вх. № 3492/19.09.2024 г. от вещото лице Б. В..

На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 800 лева , внесени по депозитна сметка на Окръжен съд – Смолян, след представяне на справка – декларация.

СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна. Поради изложеното

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.

ДАВА ХОД на съдебните прения.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение на 01.11.2024 г., като дава възможност на страните в едноседмичен срок да представят писмени бележки по делото.

Протоколът изготвен в с.з.

Заседанието закрито в 11,12 ч.

Председател: _______________________

2

Секретар: _______________________

3