Определение № 21529 от 24.08.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 21529 гр. София, 24.08.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско дело № 20221110130947 по описа за 2022 година

На основание чл. 140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните, съдът, ОПРЕДЕЛИ:

Съставя проект за доклад по делото:

I. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищецът предявява иск за установяване на вземане по издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК против Ю.Л.. Ищецът твърди, че сключил с ответника договор за въздушен превод, по силата на който ответникът се задължил да го превози с полет FB644/3.7.2018г.-, който е следвало да излети по разписание. в 09,00 часа от летище Бургас и да кацне на летище Шереметиево в 11,30ч.Твърди, че полетът е изпълнен със закъснение от повече от 3 часа, че разстоянието между начална и крайна точка е между 1652км., поради което и му се следва обезщетение от 400евро, като предявява иск за установяване на вземане по издадена заповед за изпълнение против ответника по чл.410 ГПК за сумата 400 евро и сумата 237,33 лева обезщетение за зазаба за период 8.3.2019г-4.3.2022г., срещу която в срок ответникът е подал възражение.

В срока за отговор не е постъпил писмен отговор от ответника. Във възражението не е посочено конкретно основание защо вземането се оспорва.

IІ. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:

Предявен е иск с правно основание Съдът е сезиран с иск с правна квалификация чл.

79, вр. вр. чл. 7, параграф 1, буква б/ от Регламент (ЕО) 261/2004.

ІV. Безспорни факти.

Предвид неподаването на отговор, не могат да се отделят.

V. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

УКАЗВА на ищеца, че следва да докаже при условията на пълно и главно доказване: сключен договор за въздушен превоз , представяне на ищеца на гишето за регистрация не 1 по – късно от 45 минути преди обявения час на излитане, излитане на ищеца със самолета,. излитане, извършено след повече от три часа от предвиденото по разписание.Във връзка с претенцията за лихва, следва да докаже поставянето на ответника в забава.

На ответника не се възлага тежест, предвид липсата на твърдения.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания, с оглед отделеното като безспорно.

НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в пократки срокове.

ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно заседание.

НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 6.10.2022г., от 14,40 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.

Определението не подлежи на обжалване.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2