Решение № 81 от 01.12.2025, Районен съд - Попово

РЕШЕНИЕ

№ 81 гр. П., 01.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – П., XIII СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Поля П. И. при участието на секретаря Ивелина Искр. Николова като разгледа докладваното от Поля П. И. Административно наказателно дело № 20253520200130 по описа за 2025 година

Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.

Образувано е по жалба, подадена от А. Й. А. от с. К., общ. П., чрез пълномощник: адв. Р. Е. Р. от ТАК, против НП № **** г. на Началник Група в ОДМВР – Т., РУ – П., с което на жалбоподателя му е наложено наказание глоба в размер на 500.00 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.

Искането в жалбата е наказателното постановление да бъде отменено поради несъставомерност на деянието.

В съдебно заседание жалбоподателят лично и с пълномощник поддържа подадената жалба и моли за отмяна на НП.

Административнонаказващият орган, редовно призован, не се явява и не се представлява в съдебно заседание.

Районна прокуратура – Т., Териториално отделение – П., редовно уведомена, не изпраща представител, не изразява становище по жалбата.

След преценка на събраните по делото доказателства съдът приема следно от фактическа страна:

Няма спор по делото, а и от показанията на свидетелите Б. Р. Б. (актосъставител) и А.

А. Р. (свидетел при съставяне на акта) – и двамата от гр. П., се установява, че на 02.05.2025 г., около 05:50 ч., в община П., по път II-51, км. 53+955, в посока към гр. Т., жалбоподателят А. Й. А. от с. К., общ. П., е управлявал т.а. „***“, като същият бил спрян от служителите на РУ – П. за проверка. С техническо средство – „*** същият бил изпробван за алкохол, като издишаният въздух бил 5.4 промила. Водачът поискал да му бъде взета кръвна проба, във връзка с което му бил издаден талон за медицинско изследване, същият бил съпроводен до ЦСМП – П. и му е била взета кръвна проба.

От служителите на РУ – П. е съставен АУАН № *** г. за виновно нарушение на чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП.

От протокол за химическо изследване за определяне концентрация на алкохол № 1

59/02.05.2025 г., изготвен от инж. Б. А. – експерт в сектор НТЛ в ОДМВР – Т. е видно, че след извършено химическо изследване за определяне концентрацията на алкохол по реда на Наредба № 1/19.07.2017 г. е установена крайна концентрация на алкохол в кръвта на жалбоподателя А. А. – 0.51 промила.

Впоследствие, въз основа на АУАН и горепосочения протокол за химическо изследване, е издадено оспореното в настоящото производство Наказателно постановление № **** г. на Началник група в ОДМВР – Т., РУ – П., с което, за извършено нарушение по чл.

5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП, на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 174, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, на А. А. му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 500.00 лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца, както и са му отнети 8 контролни точки.

От приложеното по делото заверено копие на заповед № *** г. на министъра на вътрешните работи е видно, че в правомощията на началниците на групи „Пътен контрол“ в РУ при ОДМВР е да издават наказателни постановления по ЗДвП.

Оспореното НП е връчено на жалбоподателя на 16.06.2025 г., жалбата срещу същото е подадена на 18.06.2025 г. Заедно с жалбата е подадена молба за извършване за сметка на жалбоподателя на повторен химически анА.з на кръвната му проба.

По делото е допуснато извършването на съдебно-химическа експертиза със задача да извърши повторен химически анА.з на контролната проба кръв, взета от жалбоподателя, като установи концентрацията на алкохол в кръвта му към момента на вземане на пробата, но експертизата не е изготвена, тъй като, поради изтекъл срок на съхранение пробата е предадена за обезвреждане.

Горепосочената фактическа обстановка е установена посредством събраните писмени доказателства, посочени по-горе и гласните доказателствени средства, събрани посредством показанията на свидетелите Б. и Р., които съдът кредитира като последователни и кореспондиращи с останА.те доказателства по делото.

При така установеното от фактическа страна, от правна страна съдът приема следното:

Жалбата е подадена в срок, срещу подлежащ на съдебен контрол акт, поради което е ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:

В настоящото производство съдът следва да извърши проверка на законността на оспореното пред него наказателно постановление, като следва да прецени правилно ли са приложени процесуалният и материалният закон, с оглед описаните в НП факти и обстоятелства, както и съответстват ли те на приложената от административнонаказващия орган санкционна норма.

Съдът, предвид вмененото му от закона задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразност и обоснованост, както и относно справедливостта на наложеното административно наказание намира, че АУАН и НП са издадени от компетентни органи и в сроковете по чл. 34 ЗАНН.

НП спрямо жалбоподателя в настоящия процес е издадено за това, че същият е управлявал МПС с концентрация на алкохол в кръвта над 0.5 промила, а именно – 0.51 промила, установено с протокол за химическо изследване.

Съставеният АУАН и издаденото въз основа на него НП съдържат законоустановените в чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН реквизити, издадени са в предвидените за това срокове и при връчването им не са допуснати съществени процесуални нарушения.

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган и описанието на нарушението е достатъчно пълно и ясно, като позволява санкционираното лице да разбере извършването на какво деяние му е вменено и да организира адекватно защитата си.

2

Съгласно чл. 27, ал. 3 от Наредба № 1/19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, в седемдневен срок от връчване на наказателното постановление изследваното лице може да поиска за своя сметка повторно извършване на химически анА.з чрез органа по производството, ако не е изтекъл срокът по чл. 26, ал. 4.

В конкретния случай имайки предвид, че установената с протокол за химическо изследване концентрация на алкохол в кръвта на жалбоподателя е много близка до границата от 0.5 промила, а именно – 0.51 промила, жалбоподателят се е възползвал от правото си по чл. 27, ал. 3 от Наредба 1/2017 г. да поиска повторно извършване на химически анА.з.

В чл. 26, ал. 4 от Наредба 1/2017 г. е посочено, че пробите и контролните проби към тях се съхраняват за срок не по-малък от 3 месеца, но не е посочен максимален такъв и имайки предвид, че на административнонаказващия орган му е било известно заявеното от жалбоподателя желание да упражни правото си на повторен химически анА.з (тъй като молбата за повторен анА.з е подадена заедно с жалбата чрез административнонаказващия орган), настоящият състав на съда приема, че чрез предаването на пробата за унищожаване, въпреки заявеното желание за повторен анА.з, правото на защита на жалбоподателя е нарушено.

Вземайки предвид горното, както и обстоятелството, че резултатът от изследването на първата проба от кръвта на жалбоподателя е изключително близко до границата от 0.5 промила, настоящият състав на съда приема, че административнонаказателното обвинение е разколебано до степен, в която същото не би могло да бъде счетено за доказано по несъмнен начин. Действително, повторно изследване така и не е извършено, но това не се дължи на причини, свързани с поведението на жалбоподателя и съответно не би могло да бъде отчетено в негова вреда.

Предвид всичко гореизложено, съдът приема, че административнонаказващият орган не е доказал главно и пълно извършването на описаното в наказателното постановление нарушение, което води до извод за основателност на подадената жалба и за отмяна на незаконосъобразното НП.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № **** г. на Началник група в ОДМВР – Т., РУ – П., с което на А. Й. А., ЕГН **********, от с. К., общ. П., обл. Т., ул. „***, за нарушение по чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП, на основание чл. 174, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, на А. А. му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 500.00 лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, пред Административен съд – Т..

Съдия при Районен съд – П.: _______________________

3